【文章內(nèi)容簡介】 階段的定性應(yīng)與前一階段相同,否則便會產(chǎn)生矛盾,從而推翻法院的管轄權(quán)。但這里的定性相同只是說前后不同階段在法律關(guān)系的總體上定性相同,并非細(xì)節(jié)上完全一致,所以法律適用中仍然可能產(chǎn)生新的定性錯(cuò)誤。實(shí)際上,法律適用中為了正確地適用沖突規(guī)則因而可能包括許多比確立管轄權(quán)之前更為細(xì)節(jié)性的定性。例如,在確立管轄權(quán)時(shí),法院只需要確立該案件是合同還是侵權(quán)便能確立法院是否具有管轄權(quán)。而為了正確適用沖突規(guī)則,即便是定性為合同關(guān)系,還需要繼續(xù)定性是屬于當(dāng)事人的締約能力還是合同的形式有效性。因?yàn)楝F(xiàn)代沖突法立法廣泛采用分割制,同一法律關(guān)系可能將不同的方面規(guī)定不同的連結(jié)點(diǎn),進(jìn)而適用不同的沖突規(guī)則。因此,如果法院在管轄權(quán)確定階段對案件的法律關(guān)系有了正確定性,法律適用中的定性錯(cuò)誤則主要是對決定案件事實(shí)具有決定性意義的細(xì)節(jié)的定性錯(cuò)誤。法院在法律適用過程中對案件事實(shí)的定性錯(cuò)誤可能會形成兩種結(jié)果: (1) 法院根據(jù)錯(cuò)誤定性,錯(cuò)誤地援引沖突規(guī)范,最終錯(cuò)誤地適用了準(zhǔn)據(jù)法。 (2) 法院根據(jù)錯(cuò)誤定性,錯(cuò)誤地援引沖突規(guī)范,最終判決時(shí)適用的準(zhǔn)據(jù)法卻是正確的。ly對于第一種情況,如果法院尚未作出判決,當(dāng)然可依職權(quán)重新定性,正確地適用沖突規(guī)則來決定準(zhǔn)據(jù)法。如果法院根據(jù)錯(cuò)誤定性業(yè)已作出判決,由于法院錯(cuò)誤地適用了法律,則應(yīng)屬錯(cuò)誤判決,可通過當(dāng)事人上訴或法院啟動再審程序來糾正定性錯(cuò)誤。對于第二種情況,是否應(yīng)視為錯(cuò)誤裁判,理論上可能還存在爭議?！睹袷略V訟法》未對“錯(cuò)誤裁判”的概念作出明確界定。筆者認(rèn)為法院即使最終正確地適用了法律,其審理中的錯(cuò)誤定性也應(yīng)予以更正,并可以作為判斷法院裁判錯(cuò)誤的依據(jù)。這是因?yàn)?首先,案件事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的裁判是錯(cuò)誤裁判,法院對案件事實(shí)定性錯(cuò)誤應(yīng)屬對案件事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,雖然誤打誤撞正確地適用了法律,但這并不能改變其裁判錯(cuò)誤的本質(zhì)。其次,由于沖突規(guī)則的“盲眼”特性,當(dāng)事人可能只知曉法院定性錯(cuò)誤,但卻不能判斷法院是否正確地適用了準(zhǔn)據(jù)法,倘若因適用結(jié)果的偶然正確便排除了錯(cuò)誤定性給當(dāng)事人帶來的再救濟(jì)可能性,豈不是人為地剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)或再審請求權(quán)? 最后,法院裁判文書中對事實(shí)的定性有時(shí)可能被作為證據(jù)在其他訴訟中使用,如果法院僅以最終判決結(jié)果正確為由而拒不糾正定性錯(cuò)誤,錯(cuò)誤的裁判文書作為證據(jù)應(yīng)用到其他案件中則可能造成新的司法不公。因此,82 法　商　研　究2005 年第6 期(總第110 期)即使法院定性錯(cuò)誤最終不影響正確地適用準(zhǔn)據(jù)法,一旦發(fā)現(xiàn)也必須通過法定程序予以糾正。(三) 判決的承認(rèn)與執(zhí)行中的定性錯(cuò)誤在國際私法中,判決的承認(rèn)與執(zhí)行是指某外國法院的判決在內(nèi)國法院的承認(rèn)與執(zhí)行。因此,人民法院在判決的承認(rèn)與執(zhí)行中對案件的定性既是最后一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)的定性,也是該法院對案件的首次定性,不受外國法院對案件定性的制約。人民法院在承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決時(shí)一般按照本國法進(jìn)行定性,定性錯(cuò)誤可能主要產(chǎn)生于以下幾種情形:首先,人民法院在適用我國的管轄權(quán)規(guī)則判斷原判決國法院是否具有合格的管轄權(quán)時(shí)可能產(chǎn)生定性錯(cuò)誤。原判決國法院必須具有合格的管轄權(quán),這是國際社會所普遍公認(rèn)的一條承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的條件。lz人民法院對被承認(rèn)與執(zhí)行的案件適用管轄權(quán)規(guī)則之前應(yīng)先定性,如果定性錯(cuò)誤,如將動產(chǎn)定性為不動產(chǎn),則有可能將原判決國法院合格的管轄權(quán)定為不合格,最終導(dǎo)致應(yīng)該承認(rèn)與執(zhí)行的判決不能承認(rèn)與執(zhí)行。有時(shí)則由于定性錯(cuò)誤,如將中外自然資源勘探開發(fā)合同定性為一般涉外合同,l{ 從而認(rèn)為原判決國法院的管轄權(quán)為合格管轄權(quán),將不應(yīng)承認(rèn)與執(zhí)行的判決予以承認(rèn)與執(zhí)行。其次,人民法院在適用我國沖突規(guī)則判斷原判決國法院是否適當(dāng)?shù)剡m用了準(zhǔn)據(jù)法時(shí)可能產(chǎn)生定性錯(cuò)誤。某些國家的訴訟立法和司法實(shí)踐要求把有關(guān)外國法院應(yīng)適用依內(nèi)國沖突規(guī)范可援引的實(shí)體法作為承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的條件。l| 在我國同有關(guān)國家簽訂的司法協(xié)助協(xié)定中對此作了明確的規(guī)定,如《中法司法協(xié)助協(xié)定》第22 條第2 款規(guī)定:“在自然人的身份或能力方面,請求法院沒有適用按照被請求一方國際私法規(guī)則應(yīng)適用的法律時(shí),可以拒絕承認(rèn)與執(zhí)行請求法院所作出的有關(guān)判決。”因此,人民法院對案件的定性錯(cuò)誤,可能導(dǎo)致其無法判斷原判決國法院是否適當(dāng)?shù)剡m用了準(zhǔn)據(jù)法,從而不能對是否應(yīng)承認(rèn)與執(zhí)行該外國法院的判決作出正確認(rèn)定。如在自然人的身份與能力方面,按我國和法國國際私法規(guī)則均可適用當(dāng)事人國籍法,法國法院對有關(guān)自然人身份或能力案件所作出的判決一般可在我國法院得到承認(rèn)與執(zhí)行。如果我國法院誤將其定性為不動產(chǎn)繼承案件,則按我國國際私法規(guī)則只能適用不動產(chǎn)所在地法,法國法院適用的法律就不是適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法。最后,人民法院在判斷外國法院的判決是否違反我國的公共秩序時(shí)可能產(chǎn)生定性錯(cuò)誤。有關(guān)外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行不能與內(nèi)國的公共秩序相抵觸,這是國際社會所普遍公認(rèn)的一項(xiàng)規(guī)則。但是,認(rèn)定外國法院的判決是否違反內(nèi)國的公共秩序,正是內(nèi)國法院對案件事實(shí)進(jìn)行定性的重要目的。內(nèi)國法院需要依據(jù)本國的基本政策、道德與法律的基本觀念和基本原則對外國判決進(jìn)行全方位的定性,以確定其是否違反內(nèi)國的公共秩序。在司法實(shí)踐中,我國法院出于地方保護(hù)的目的,將涉外判決、裁決錯(cuò)誤定性為違反公共秩序從而拒絕承認(rèn)與執(zhí)行的例子屢見不鮮。l}如果人民法院在承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的過程中對案件錯(cuò)誤定性,可能產(chǎn)生兩種相反后果: (1) 本不應(yīng)承認(rèn)與執(zhí)行的判決被人民法院裁定予以承認(rèn)與執(zhí)行。 (2) 應(yīng)予承認(rèn)與執(zhí)行的判決卻被人民法院拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。對這兩種情況,按照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,案件當(dāng)事人均可對人民法院的裁定提起上訴,人民法院也可依職權(quán)啟動再審程序。四、特殊定性錯(cuò)誤前文已述,特殊定性錯(cuò)誤通常表現(xiàn)為合同與侵權(quán)競合情況下的定性錯(cuò)誤。這種特殊的定性錯(cuò)誤,由于其更多的是出于法官的任意,本身是否成其為“錯(cuò)誤”也頗具迷惑性,在司法實(shí)踐中更容易為人所忽視和誤解,所以尤其值得研究。(一) 定性錯(cuò)誤與定性模糊我們知道,由于沖突規(guī)則的“盲眼”特征,它所指向的準(zhǔn)據(jù)法以及案件的審理結(jié)果均難具有確定性或預(yù)見性,因此,當(dāng)代國際私法的價(jià)值取向之一便在于降低法律選擇的不確定性,盡量給訴訟當(dāng)事人以明確預(yù)期。但是,在法律關(guān)系競合的情況下,有些法院對案件的定性模糊不清且前后不一致,使訴訟當(dāng)事人無所適從,難以維護(hù)自己的合法權(quán)益。有人可能認(rèn)為,既然案件同時(shí)具有兩種或兩種以上的性質(zhì),只要定性不83 我國國際私法實(shí)踐中的定性錯(cuò)誤違反法律規(guī)定,法院完全可以將案件先確定為某一種性質(zhì)的爭議并適用相應(yīng)的管轄權(quán)規(guī)則,然后又將案件定性為另外一種爭議而適用沖突規(guī)則,或者認(rèn)為爭議兩種性質(zhì)兼具,法院適用法律時(shí)可根據(jù)便于審理的原則左右逢源。殊不知,這種處理方法