【文章內容簡介】 階段的定性應與前一階段相同,否則便會產生矛盾,從而推翻法院的管轄權。但這里的定性相同只是說前后不同階段在法律關系的總體上定性相同,并非細節(jié)上完全一致,所以法律適用中仍然可能產生新的定性錯誤。實際上,法律適用中為了正確地適用沖突規(guī)則因而可能包括許多比確立管轄權之前更為細節(jié)性的定性。例如,在確立管轄權時,法院只需要確立該案件是合同還是侵權便能確立法院是否具有管轄權。而為了正確適用沖突規(guī)則,即便是定性為合同關系,還需要繼續(xù)定性是屬于當事人的締約能力還是合同的形式有效性。因為現(xiàn)代沖突法立法廣泛采用分割制,同一法律關系可能將不同的方面規(guī)定不同的連結點,進而適用不同的沖突規(guī)則。因此,如果法院在管轄權確定階段對案件的法律關系有了正確定性,法律適用中的定性錯誤則主要是對決定案件事實具有決定性意義的細節(jié)的定性錯誤。法院在法律適用過程中對案件事實的定性錯誤可能會形成兩種結果: (1) 法院根據(jù)錯誤定性,錯誤地援引沖突規(guī)范,最終錯誤地適用了準據(jù)法。 (2) 法院根據(jù)錯誤定性,錯誤地援引沖突規(guī)范,最終判決時適用的準據(jù)法卻是正確的。ly對于第一種情況,如果法院尚未作出判決,當然可依職權重新定性,正確地適用沖突規(guī)則來決定準據(jù)法。如果法院根據(jù)錯誤定性業(yè)已作出判決,由于法院錯誤地適用了法律,則應屬錯誤判決,可通過當事人上訴或法院啟動再審程序來糾正定性錯誤。對于第二種情況,是否應視為錯誤裁判,理論上可能還存在爭議?！睹袷略V訟法》未對“錯誤裁判”的概念作出明確界定。筆者認為法院即使最終正確地適用了法律,其審理中的錯誤定性也應予以更正,并可以作為判斷法院裁判錯誤的依據(jù)。這是因為:首先,案件事實認定錯誤的裁判是錯誤裁判,法院對案件事實定性錯誤應屬對案件事實認定錯誤,雖然誤打誤撞正確地適用了法律,但這并不能改變其裁判錯誤的本質。其次,由于沖突規(guī)則的“盲眼”特性,當事人可能只知曉法院定性錯誤,但卻不能判斷法院是否正確地適用了準據(jù)法,倘若因適用結果的偶然正確便排除了錯誤定性給當事人帶來的再救濟可能性,豈不是人為地剝奪了當事人的上訴權或再審請求權? 最后,法院裁判文書中對事實的定性有時可能被作為證據(jù)在其他訴訟中使用,如果法院僅以最終判決結果正確為由而拒不糾正定性錯誤,錯誤的裁判文書作為證據(jù)應用到其他案件中則可能造成新的司法不公。因此,82 法　商　研　究2005 年第6 期(總第110 期)即使法院定性錯誤最終不影響正確地適用準據(jù)法,一旦發(fā)現(xiàn)也必須通過法定程序予以糾正。(三) 判決的承認與執(zhí)行中的定性錯誤在國際私法中,判決的承認與執(zhí)行是指某外國法院的判決在內國法院的承認與執(zhí)行。因此,人民法院在判決的承認與執(zhí)行中對案件的定性既是最后一個訴訟環(huán)節(jié)的定性,也是該法院對案件的首次定性,不受外國法院對案件定性的制約。人民法院在承認與執(zhí)行外國法院判決時一般按照本國法進行定性,定性錯誤可能主要產生于以下幾種情形:首先,人民法院在適用我國的管轄權規(guī)則判斷原判決國法院是否具有合格的管轄權時可能產生定性錯誤。原判決國法院必須具有合格的管轄權,這是國際社會所普遍公認的一條承認與執(zhí)行外國法院判決的條件。lz人民法院對被承認與執(zhí)行的案件適用管轄權規(guī)則之前應先定性,如果定性錯誤,如將動產定性為不動產,則有可能將原判決國法院合格的管轄權定為不合格,最終導致應該承認與執(zhí)行的判決不能承認與執(zhí)行。有時則由于定性錯誤,如將中外自然資源勘探開發(fā)合同定性為一般涉外合同,l{ 從而認為原判決國法院的管轄權為合格管轄權,將不應承認與執(zhí)行的判決予以承認與執(zhí)行。其次,人民法院在適用我國沖突規(guī)則判斷原判決國法院是否適當?shù)剡m用了準據(jù)法時可能產生定性錯誤。某些國家的訴訟立法和司法實踐要求把有關外國法院應適用依內國沖突規(guī)范可援引的實體法作為承認與執(zhí)行外國法院判決的條件。l| 在我國同有關國家簽訂的司法協(xié)助協(xié)定中對此作了明確的規(guī)定,如《中法司法協(xié)助協(xié)定》第22 條第2 款規(guī)定:“在自然人的身份或能力方面,請求法院沒有適用按照被請求一方國際私法規(guī)則應適用的法律時,可以拒絕承認與執(zhí)行請求法院所作出的有關判決?！币虼?人民法院對案件的定性錯誤,可能導致其無法判斷原判決國法院是否適當?shù)剡m用了準據(jù)法,從而不能對是否應承認與執(zhí)行該外國法院的判決作出正確認定。如在自然人的身份與能力方面,按我國和法國國際私法規(guī)則均可適用當事人國籍法,法國法院對有關自然人身份或能力案件所作出的判決一般可在我國法院得到承認與執(zhí)行。如果我國法院誤將其定性為不動產繼承案件,則按我國國際私法規(guī)則只能適用不動產所在地法,法國法院適用的法律就不是適當?shù)臏蕮?jù)法。最后,人民法院在判斷外國法院的判決是否違反我國的公共秩序時可能產生定性錯誤。有關外國法院判決的承認與執(zhí)行不能與內國的公共秩序相抵觸,這是國際社會所普遍公認的一項規(guī)則。但是,認定外國法院的判決是否違反內國的公共秩序,正是內國法院對案件事實進行定性的重要目的。內國法院需要依據(jù)本國的基本政策、道德與法律的基本觀念和基本原則對外國判決進行全方位的定性,以確定其是否違反內國的公共秩序。在司法實踐中,我國法院出于地方保護的目的,將涉外判決、裁決錯誤定性為違反公共秩序從而拒絕承認與執(zhí)行的例子屢見不鮮。l}如果人民法院在承認與執(zhí)行外國法院判決的過程中對案件錯誤定性,可能產生兩種相反后果: (1) 本不應承認與執(zhí)行的判決被人民法院裁定予以承認與執(zhí)行。 (2) 應予承認與執(zhí)行的判決卻被人民法院拒絕承認與執(zhí)行。對這兩種情況,按照《民事訴訟法》的相關規(guī)定,案件當事人均可對人民法院的裁定提起上訴,人民法院也可依職權啟動再審程序。四、特殊定性錯誤前文已述,特殊定性錯誤通常表現(xiàn)為合同與侵權競合情況下的定性錯誤。這種特殊的定性錯誤,由于其更多的是出于法官的任意,本身是否成其為“錯誤”也頗具迷惑性,在司法實踐中更容易為人所忽視和誤解,所以尤其值得研究。(一) 定性錯誤與定性模糊我們知道,由于沖突規(guī)則的“盲眼”特征,它所指向的準據(jù)法以及案件的審理結果均難具有確定性或預見性,因此,當代國際私法的價值取向之一便在于降低法律選擇的不確定性,盡量給訴訟當事人以明確預期。但是,在法律關系競合的情況下,有些法院對案件的定性模糊不清且前后不一致,使訴訟當事人無所適從,難以維護自己的合法權益。有人可能認為,既然案件同時具有兩種或兩種以上的性質,只要定性不83 我國國際私法實踐中的定性錯誤違反法律規(guī)定,法院完全可以將案件先確定為某一種性質的爭議并適用相應的管轄權規(guī)則,然后又將案件定性為另外一種爭議而適用沖突規(guī)則,或者認為爭議兩種性質兼具,法院適用法律時可根據(jù)便于審理的原則左右逢源。殊不知,這種處理方法