【正文】 我國(guó)國(guó)際私法實(shí)踐中的定性錯(cuò)誤肖永平　　謝新勝(肖永平,武漢大學(xué)國(guó)際法研究所教授、博士生導(dǎo)師。謝新勝,武漢大學(xué)國(guó)際法研究所博士研究生湖北武漢430072)摘要:定性錯(cuò)誤是我國(guó)涉外民商事審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到的問題。它與國(guó)際私法理論中慣常討論的定性沖突有所不同,在我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟體系中有著獨(dú)特的分類、產(chǎn)生原因以及發(fā)生階段。只有充分認(rèn)識(shí)定性錯(cuò)誤、了解定性錯(cuò)誤,才能在國(guó)際私法實(shí)踐中更好地避免定性錯(cuò)誤、改正定性錯(cuò)誤,最終達(dá)到正確適用法律、保障當(dāng)事人合法權(quán)益的目的。關(guān)鍵詞:定性錯(cuò)誤　　管轄權(quán)　　法律適用　　判決的承認(rèn)與執(zhí)行從我國(guó)人民法院處理國(guó)際私法案件的實(shí)際過程來看,定性問題、管轄權(quán)問題和法律適用問題是三個(gè)必須解決的問題,我們分析和解決國(guó)際私法的實(shí)踐問題,總離不開對(duì)這三個(gè)問題的回答,國(guó)際私法的許多規(guī)則和制度就是圍繞這三個(gè)問題展開的。在這三個(gè)問題中,定性問題又是解決管轄權(quán)問題和法律適用問題的前提。沒有對(duì)案件的正確定性,法院就不可能適用正確的管轄權(quán)規(guī)則和沖突規(guī)則,公平、正義等法的基本價(jià)值也就不可能實(shí)現(xiàn)。①我們知道,定性是法官或當(dāng)事人對(duì)客觀事物認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物。馬克思主義認(rèn)識(shí)論告訴我們:人們?cè)谡J(rèn)識(shí)客觀世界的過程中,由于主觀或客觀的原因,常常導(dǎo)致意識(shí)歪曲反映客觀世界的真實(shí)存在,這種歪曲就是錯(cuò)誤。而國(guó)際私法中的定性作為人們對(duì)客觀事物的一種認(rèn)識(shí),也可能產(chǎn)生錯(cuò)誤。我們只有充分認(rèn)識(shí)定性錯(cuò)誤、了解定性錯(cuò)誤,才能在國(guó)際私法實(shí)踐中更好地避免定性錯(cuò)誤、改正定性錯(cuò)誤,最終達(dá)到正確適用法律、保障當(dāng)事人合法權(quán)益的目的。一、定性錯(cuò)誤概說(一) 定義傳統(tǒng)上,國(guó)際私法理論一般只討論定性沖突,而基本未提及定性錯(cuò)誤。在筆者看來,國(guó)際私法中的定性錯(cuò)誤是指法院或當(dāng)事人對(duì)有關(guān)國(guó)際民商事案件事實(shí)構(gòu)成的性質(zhì)或分類作出錯(cuò)誤的認(rèn)定,從而錯(cuò)誤地適用國(guó)際私法規(guī)則的情況。一般來說,一個(gè)案件的性質(zhì)是確定的、唯一的,無論是國(guó)內(nèi)民商事案件還是國(guó)際民商事案件,法官或當(dāng)事人一般都依照本國(guó)的法律制度和法律觀念進(jìn)行定性,并不會(huì)產(chǎn)生太大的分歧。②但由于涉外民商事案件的復(fù)雜性以及定性者自身認(rèn)識(shí)的缺陷,他們有時(shí)會(huì)對(duì)案件性質(zhì)作出錯(cuò)誤判斷,從而錯(cuò)誤地適用國(guó)際私法規(guī)則。定性錯(cuò)誤與定性沖突不同。從性質(zhì)上講,定_______性沖突是由于各國(guó)的法律制度或法律觀念不同而引起的,相沖突的定性依照相關(guān)國(guó)家的法律觀念可能都是正確定性。而定性錯(cuò)誤則直接以某一國(guó)(通常是法院地國(guó)) 的法律規(guī)定或法律觀念作為衡量標(biāo)準(zhǔn),對(duì)案件事實(shí)作出錯(cuò)誤分類。定性錯(cuò)誤與定性沖突產(chǎn)生的原因也有明顯差異,定性錯(cuò)誤產(chǎn)生的主要原因在于定性者主觀意識(shí)反映客觀世界的局限。而定性沖突則主要源于各國(guó)法律制度和法律文化的多樣性,定性沖突本身即是對(duì)這種多樣性的反映。(二) 定性錯(cuò)誤的種類79 定性錯(cuò)誤依不同的標(biāo)準(zhǔn)可分為不同的類別:1. 以定性主體為標(biāo)準(zhǔn)可將定性錯(cuò)誤分為法官定性錯(cuò)誤與當(dāng)事人定性錯(cuò)誤。有學(xué)者認(rèn)為,定性是法院對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分類并確定其性質(zhì)的職權(quán)活動(dòng),所以案件定性主體只能是法官。③事實(shí)上,每一個(gè)國(guó)際民商事爭(zhēng)議發(fā)生后,當(dāng)事人都會(huì)對(duì)案件有自己的定性。一般而言,只要當(dāng)事人對(duì)案件性質(zhì)的確定不違反法律規(guī)定,法院應(yīng)予尊重,而不得擅自變更。只有在當(dāng)事人對(duì)案件的定性違反相關(guān)法律的規(guī)定時(shí),法官才能依職權(quán)予以糾正。區(qū)分當(dāng)事人定性錯(cuò)誤與法官定性錯(cuò)誤的意義在于明確定性錯(cuò)誤并非法官的“專利”,當(dāng)事人所作具有法律效力的定性同樣也可能產(chǎn)生錯(cuò)誤,司法實(shí)踐應(yīng)給予充分重視。但是,如果當(dāng)事人的定性不違背強(qiáng)行法律,即使與法官的定性有所不同,也應(yīng)受到尊重。④2. 以定性錯(cuò)誤產(chǎn)生的訴訟階段不同可將定性錯(cuò)誤分為管轄權(quán)確定中的定性錯(cuò)誤、法律適用中的定性錯(cuò)誤以及判決的承認(rèn)與執(zhí)行中的定性錯(cuò)誤。傳統(tǒng)的國(guó)際私法觀點(diǎn)認(rèn)為,定性僅存在于法律適用中,國(guó)際私法案件解決的其他階段不存在定性問題,所以定性錯(cuò)誤也相應(yīng)只存在于法律適用過程中。筆者認(rèn)為,這種觀點(diǎn)將定性的范圍縮小了,實(shí)際上定性應(yīng)貫穿于國(guó)際私法案件解決的始終。用我國(guó)司法實(shí)務(wù)部門的常用語來說,定性就是對(duì)案件給出正確的案由,包括對(duì)有關(guān)事實(shí)的定性和對(duì)有關(guān)法律規(guī)則的適用兩個(gè)互動(dòng)的方面。它是法院正確適用有關(guān)管轄權(quán)規(guī)則和沖突規(guī)則的前提條件。⑤從定性的起點(diǎn)來看,法官不可能不對(duì)案件的有關(guān)事實(shí)進(jìn)行定性便適用管轄權(quán)規(guī)則。法官在確定管轄權(quán)之前,必須回答原告的訴求是否一個(gè)法律問題,如果不是法律問題,法院則對(duì)原告的訴求沒有管轄權(quán)。即使案件被確定為法律問題之后,還要考慮案件是一個(gè)什么法律問題,是刑事問題還是民商事問題,是合同問題還是財(cái)產(chǎn)問題。定性的結(jié)果不同,適用的管轄權(quán)規(guī)則就不同,最終的結(jié)果也不一樣。⑥因此,定性在管轄權(quán)確定之前就須啟動(dòng)。從定性的終點(diǎn)來看,如果案件判決結(jié)果需在外國(guó)申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行,則外國(guó)法院又會(huì)按其本國(guó)的法律觀念對(duì)案件進(jìn)行定性,定性的結(jié)果將直接影響案件最終能否被承認(rèn)與執(zhí)行。如果一個(gè)國(guó)際私法案件需要申請(qǐng)外國(guó)法院承認(rèn)與執(zhí)行,那么定性到此才算完結(jié)。所以說,定性絕不僅僅限于法律適用過程中,而是貫穿于國(guó)際私法實(shí)踐的始終,定性錯(cuò)誤在管轄權(quán)的確定、法律適用以及判決的承認(rèn)與執(zhí)行三個(gè)階段均有可能存在。3. 以國(guó)際民商事案件的審級(jí)不同可將定性錯(cuò)誤分為一審定性錯(cuò)誤、二審定性錯(cuò)誤與再審定性錯(cuò)誤。實(shí)踐中,不同級(jí)別的法院在審理同一個(gè)國(guó)際民商事案件時(shí),都會(huì)對(duì)案件進(jìn)行定性。不同審級(jí)的定性有時(shí)相同,有時(shí)則相互矛盾,但都有可能出現(xiàn)定性錯(cuò)誤。一般情況下,二審法院應(yīng)糾正一審法院的定性錯(cuò)誤,再審則糾正生效法律裁判的定性錯(cuò)誤。將定性錯(cuò)誤按審級(jí)進(jìn)行區(qū)分的意義在于:對(duì)法院來說,定性錯(cuò)誤并非僅存于一審中,二審和再審程序不能徑直按照一審法院的定性去解決爭(zhēng)議,而應(yīng)在審判中重新定性。對(duì)當(dāng)事人來說,定性錯(cuò)誤是其提起二審和再審程序的訴由,應(yīng)充分把握。4. 以定性錯(cuò)誤產(chǎn)生的原因不同可將定性錯(cuò)誤分為一般定性錯(cuò)誤與特殊定性錯(cuò)誤。一般定性錯(cuò)誤主要是當(dāng)事人基于案件的復(fù)雜性和自身能力的限制而對(duì)案件性質(zhì)產(chǎn)生的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),一般為被動(dòng)的、不自覺的錯(cuò)誤。而特殊定性錯(cuò)誤一般是在法官對(duì)案件性質(zhì)有比較清晰、正確認(rèn)識(shí)的情況下,由于法律關(guān)系的競(jìng)合, ⑦其對(duì)案件的定性模糊、前后不一致或者不尊重當(dāng)事人的定性而產(chǎn)生的錯(cuò)誤,因而這種定性錯(cuò)誤更多出自法官的主觀意愿,在實(shí)踐中也更具有迷惑性。二、定性錯(cuò)誤產(chǎn)生的原因(一) 法官對(duì)案件事實(shí)了解的程度不深可能導(dǎo)致定性錯(cuò)誤由于法院審理案件是一個(gè)逐步深入的過程《, 中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》)對(duì)不同訴訟階段法院審查案件的權(quán)限作了不同的規(guī)定,這可能導(dǎo)致法院因?yàn)閷?duì)案件事實(shí)了解不夠而產(chǎn)生定性錯(cuò)誤。如對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求解決的國(guó)際民商事案件,法院在決定是否受理時(shí),通常只對(duì)有關(guān)問題作形式上的審查,即審查原告的起