【正文】 理案件是一個(gè)逐步深入的過程《, 中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)對(duì)不同訴訟階段法院審查案件的權(quán)限作了不同的規(guī)定,這可能導(dǎo)致法院因?yàn)閷?duì)案件事實(shí)了解不夠而產(chǎn)生定性錯(cuò)誤。對(duì)當(dāng)事人來說,定性錯(cuò)誤是其提起二審和再審程序的訴由,應(yīng)充分把握。實(shí)踐中,不同級(jí)別的法院在審理同一個(gè)國際民商事案件時(shí),都會(huì)對(duì)案件進(jìn)行定性。從定性的終點(diǎn)來看,如果案件判決結(jié)果需在外國申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行,則外國法院又會(huì)按其本國的法律觀念對(duì)案件進(jìn)行定性,定性的結(jié)果將直接影響案件最終能否被承認(rèn)與執(zhí)行。法官在確定管轄權(quán)之前,必須回答原告的訴求是否一個(gè)法律問題,如果不是法律問題,法院則對(duì)原告的訴求沒有管轄權(quán)。筆者認(rèn)為,這種觀點(diǎn)將定性的范圍縮小了,實(shí)際上定性應(yīng)貫穿于國際私法案件解決的始終。區(qū)分當(dāng)事人定性錯(cuò)誤與法官定性錯(cuò)誤的意義在于明確定性錯(cuò)誤并非法官的“專利”,當(dāng)事人所作具有法律效力的定性同樣也可能產(chǎn)生錯(cuò)誤,司法實(shí)踐應(yīng)給予充分重視。有學(xué)者認(rèn)為,定性是法院對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分類并確定其性質(zhì)的職權(quán)活動(dòng),所以案件定性主體只能是法官。而定性沖突則主要源于各國法律制度和法律文化的多樣性,定性沖突本身即是對(duì)這種多樣性的反映。定性錯(cuò)誤與定性沖突不同。一、定性錯(cuò)誤概說(一) 定義傳統(tǒng)上,國際私法理論一般只討論定性沖突,而基本未提及定性錯(cuò)誤。①我們知道,定性是法官或當(dāng)事人對(duì)客觀事物認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物。只有充分認(rèn)識(shí)定性錯(cuò)誤、了解定性錯(cuò)誤,才能在國際私法實(shí)踐中更好地避免定性錯(cuò)誤、改正定性錯(cuò)誤,最終達(dá)到正確適用法律、保障當(dāng)事人合法權(quán)益的目的。我國國際私法實(shí)踐中的定性錯(cuò)誤肖永平　　謝新勝(肖永平,武漢大學(xué)國際法研究所教授、博士生導(dǎo)師。關(guān)鍵詞:定性錯(cuò)誤　　管轄權(quán)　　法律適用　　判決的承認(rèn)與執(zhí)行從我國人民法院處理國際私法案件的實(shí)際過程來看,定性問題、管轄權(quán)問題和法律適用問題是三個(gè)必須解決的問題,我們分析和解決國際私法的實(shí)踐問題,總離不開對(duì)這三個(gè)問題的回答,國際私法的許多規(guī)則和制度就是圍繞這三個(gè)問題展開的。馬克思主義認(rèn)識(shí)論告訴我們:人們?cè)谡J(rèn)識(shí)客觀世界的過程中,由于主觀或客觀的原因,常常導(dǎo)致意識(shí)歪曲反映客觀世界的真實(shí)存在,這種歪曲就是錯(cuò)誤。在筆者看來,國際私法中的定性錯(cuò)誤是指法院或當(dāng)事人對(duì)有關(guān)國際民商事案件事實(shí)構(gòu)成的性質(zhì)或分類作出錯(cuò)誤的認(rèn)定,從而錯(cuò)誤地適用國際私法規(guī)則的情況。從性質(zhì)上講,定_______性沖突是由于各國的法律制度或法律觀念不同而引起的,相沖突的定性依照相關(guān)國家的法律觀念可能都是正確定性。(二) 定性錯(cuò)誤的種類③事實(shí)上,每一個(gè)國際民商事爭議發(fā)生后,當(dāng)事人都會(huì)對(duì)案件有自己的定性。但是,如果當(dāng)事人的定性不違背強(qiáng)行法律,即使與法官的定性有所不同,也應(yīng)受到尊重。用我國司法實(shí)務(wù)部門的常用語來說,定性就是對(duì)案件給出正確的案由,包括對(duì)有關(guān)事實(shí)的定性和對(duì)有關(guān)法律規(guī)則的適用兩個(gè)互動(dòng)的方面。即使案件被確定為法律問題之后,還要考慮案件是一個(gè)什么法律問題,是刑事問題還是民商事問題,是合同問題還是財(cái)產(chǎn)問題。如果一個(gè)國際私法案件需要申請(qǐng)外國法院承認(rèn)與執(zhí)行,那么定性到此才算完結(jié)。不同審級(jí)的定性有時(shí)相同,有時(shí)則相互矛盾,但都有可能出現(xiàn)定性錯(cuò)誤。4. 以定性錯(cuò)誤產(chǎn)生的原因不同可將定性錯(cuò)誤分為一般定性錯(cuò)誤與特殊定性錯(cuò)誤。如對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求解決的國際民商事案件,法院在決定是否受理時(shí),通常只對(duì)有關(guān)問題作形式上的審查,即審查原告的起訴是否符合法定的條件、原告是否遞交了起訴狀、是否按照被告的人數(shù)提供了起訴狀副本、起訴狀是否記明了法律要求的有關(guān)事項(xiàng),等等。法院在此基礎(chǔ)上所作的定性就很可能是錯(cuò)誤的定性。在我國目前的國際民事訴訟實(shí)踐中,不同訴訟環(huán)節(jié)的訴訟工作往往由不同的辦案人員來完成。⑩我國正在討論的《中華人民共和國民法(草案) 》第9 編第5 條也提出,涉外民事法律關(guān)系的分類和定性,以法院所在地的法律為依據(jù),也可以該涉外民事關(guān)系應(yīng)適用的法律為依據(jù)。如在合同關(guān)系與侵權(quán)關(guān)系競合的情形下,法院可能在適用管轄權(quán)規(guī)則時(shí)將案件定性為侵權(quán)關(guān)系,但在適用沖突規(guī)則時(shí)卻將案件定性為合同關(guān)系,定性前后矛盾。另外,在法律關(guān)系競合的情況下,法院改變當(dāng)事人對(duì)案件的正確定性也屬定性錯(cuò)誤,即使其重新定性并不違反我國法律的規(guī)定。乙國法院根據(jù)這一規(guī)定,將A的行為定性為侵權(quán)行為,決定對(duì)該爭議行使管轄權(quán)。本例中將夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛定性為侵權(quán)糾紛便產(chǎn)生了錯(cuò)誤,這時(shí)法院應(yīng)當(dāng)該條規(guī)定“涉外民事訴訟的被告對(duì)人民法院管轄不提出異議,并應(yīng)訴答辯的,視為承認(rèn)該人民法院為有管轄權(quán)的法院”,因此,人民法院在案件管轄權(quán)初步確定后可能面臨三種情形: (1) 法院進(jìn)一步接觸案件后,改變了受理案件時(shí)對(duì)案件所作的定性,從而按照新的定性重新適用管轄權(quán)規(guī)則,如果重新適用管轄權(quán)規(guī)則的結(jié)果是人民法院具有管轄權(quán),則按照新的定性繼續(xù)審理案件。值得注意的是,管轄權(quán)的確定絕不限于案件的受理階段,管轄權(quán)確定中的定性錯(cuò)誤也不限于案件受理中的定性錯(cuò)誤,案件受理后即使實(shí)體審理已經(jīng)開始,如果發(fā)現(xiàn)法院定性錯(cuò)誤,仍應(yīng)重新適用管轄權(quán)規(guī)則以決定原已確定的管轄權(quán)是否合格。這一階段的定性應(yīng)與前一階段相同,否則便會(huì)產(chǎn)生矛盾,從而推翻法院的管轄權(quán)。而為了正確適用沖突規(guī)則,即便是定性為合同關(guān)系,還需要繼續(xù)定性是屬于當(dāng)事人的締約能力還是合同的形式有效性。 (2) 法院根據(jù)錯(cuò)誤定性,錯(cuò)誤地援引沖突規(guī)范,最終判決時(shí)適用的準(zhǔn)據(jù)法卻是正確的?！睹袷略V訟法》未對(duì)“錯(cuò)誤裁判”的概念作出明確界定。因此,因此,人民法院在判決的承認(rèn)與執(zhí)行中對(duì)案件的定性既是最后一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)的定性,也是該法院對(duì)案件的首次定性,不受外國法院對(duì)案件定性的制約。有時(shí)則由于定性錯(cuò)誤,如將中外自然資源勘探開發(fā)合同定性為一般涉外合同,l{ 從而認(rèn)為原判決國法院的管轄權(quán)為合格管轄權(quán),將不應(yīng)承認(rèn)與執(zhí)行的判決予以承認(rèn)與執(zhí)行?！币虼?人民法院對(duì)案件的定性錯(cuò)誤,可能導(dǎo)致其無法判斷原判決國法院是否適當(dāng)?shù)剡m用了準(zhǔn)據(jù)法,從而不能對(duì)是否應(yīng)承認(rèn)與執(zhí)行該外國法院的判決作出正確認(rèn)定。有關(guān)外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行不能與內(nèi)國的公共秩序相抵觸,這是國際社會(huì)所普遍公認(rèn)的一項(xiàng)規(guī)則。l}如果人民法院在承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的過程中對(duì)案件錯(cuò)誤定性,可能產(chǎn)生兩種相反后果: (1) 本不應(yīng)承認(rèn)與執(zhí)行的判決被人民法院裁定予以承認(rèn)與執(zhí)行。這種特殊的定性錯(cuò)誤,由于其更多的是出于法官的任意,本身是否成其為“錯(cuò)誤”也頗具迷惑性,在司法實(shí)踐中更容易為人所忽視和誤解,所以尤其值得研究。83 原告“中技公司”受浙江省溫州市金屬材料公司委托,于1984 年12 月28 日與美國旭日公司簽訂了一份購買9 000 噸鋼材的合同。隨后“, 瑞士資源公司”將包括提單在內(nèi)的全套單據(jù)通過銀行轉(zhuǎn)交“中技公司”“, 中技公