【正文】 理案件是一個逐步深入的過程《, 中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)對不同訴訟階段法院審查案件的權(quán)限作了不同的規(guī)定,這可能導致法院因為對案件事實了解不夠而產(chǎn)生定性錯誤。對當事人來說,定性錯誤是其提起二審和再審程序的訴由,應(yīng)充分把握。實踐中,不同級別的法院在審理同一個國際民商事案件時,都會對案件進行定性。從定性的終點來看,如果案件判決結(jié)果需在外國申請承認與執(zhí)行,則外國法院又會按其本國的法律觀念對案件進行定性,定性的結(jié)果將直接影響案件最終能否被承認與執(zhí)行。法官在確定管轄權(quán)之前,必須回答原告的訴求是否一個法律問題,如果不是法律問題,法院則對原告的訴求沒有管轄權(quán)。筆者認為,這種觀點將定性的范圍縮小了,實際上定性應(yīng)貫穿于國際私法案件解決的始終。區(qū)分當事人定性錯誤與法官定性錯誤的意義在于明確定性錯誤并非法官的“專利”,當事人所作具有法律效力的定性同樣也可能產(chǎn)生錯誤,司法實踐應(yīng)給予充分重視。有學者認為,定性是法院對案件事實進行分類并確定其性質(zhì)的職權(quán)活動,所以案件定性主體只能是法官。而定性沖突則主要源于各國法律制度和法律文化的多樣性,定性沖突本身即是對這種多樣性的反映。定性錯誤與定性沖突不同。一、定性錯誤概說(一) 定義傳統(tǒng)上,國際私法理論一般只討論定性沖突,而基本未提及定性錯誤。①我們知道,定性是法官或當事人對客觀事物認識的產(chǎn)物。只有充分認識定性錯誤、了解定性錯誤,才能在國際私法實踐中更好地避免定性錯誤、改正定性錯誤,最終達到正確適用法律、保障當事人合法權(quán)益的目的。我國國際私法實踐中的定性錯誤肖永平　　謝新勝(肖永平,武漢大學國際法研究所教授、博士生導師。關(guān)鍵詞:定性錯誤　　管轄權(quán)　　法律適用　　判決的承認與執(zhí)行從我國人民法院處理國際私法案件的實際過程來看,定性問題、管轄權(quán)問題和法律適用問題是三個必須解決的問題,我們分析和解決國際私法的實踐問題,總離不開對這三個問題的回答,國際私法的許多規(guī)則和制度就是圍繞這三個問題展開的。馬克思主義認識論告訴我們:人們在認識客觀世界的過程中,由于主觀或客觀的原因,常常導致意識歪曲反映客觀世界的真實存在,這種歪曲就是錯誤。在筆者看來,國際私法中的定性錯誤是指法院或當事人對有關(guān)國際民商事案件事實構(gòu)成的性質(zhì)或分類作出錯誤的認定,從而錯誤地適用國際私法規(guī)則的情況。從性質(zhì)上講,定_______性沖突是由于各國的法律制度或法律觀念不同而引起的,相沖突的定性依照相關(guān)國家的法律觀念可能都是正確定性。(二) 定性錯誤的種類③事實上,每一個國際民商事爭議發(fā)生后,當事人都會對案件有自己的定性。但是,如果當事人的定性不違背強行法律,即使與法官的定性有所不同,也應(yīng)受到尊重。用我國司法實務(wù)部門的常用語來說,定性就是對案件給出正確的案由,包括對有關(guān)事實的定性和對有關(guān)法律規(guī)則的適用兩個互動的方面。即使案件被確定為法律問題之后,還要考慮案件是一個什么法律問題,是刑事問題還是民商事問題,是合同問題還是財產(chǎn)問題。如果一個國際私法案件需要申請外國法院承認與執(zhí)行,那么定性到此才算完結(jié)。不同審級的定性有時相同,有時則相互矛盾,但都有可能出現(xiàn)定性錯誤。4. 以定性錯誤產(chǎn)生的原因不同可將定性錯誤分為一般定性錯誤與特殊定性錯誤。如對當事人請求解決的國際民商事案件,法院在決定是否受理時,通常只對有關(guān)問題作形式上的審查,即審查原告的起訴是否符合法定的條件、原告是否遞交了起訴狀、是否按照被告的人數(shù)提供了起訴狀副本、起訴狀是否記明了法律要求的有關(guān)事項,等等。法院在此基礎(chǔ)上所作的定性就很可能是錯誤的定性。在我國目前的國際民事訴訟實踐中,不同訴訟環(huán)節(jié)的訴訟工作往往由不同的辦案人員來完成。⑩我國正在討論的《中華人民共和國民法(草案) 》第9 編第5 條也提出,涉外民事法律關(guān)系的分類和定性,以法院所在地的法律為依據(jù),也可以該涉外民事關(guān)系應(yīng)適用的法律為依據(jù)。如在合同關(guān)系與侵權(quán)關(guān)系競合的情形下,法院可能在適用管轄權(quán)規(guī)則時將案件定性為侵權(quán)關(guān)系,但在適用沖突規(guī)則時卻將案件定性為合同關(guān)系,定性前后矛盾。另外,在法律關(guān)系競合的情況下,法院改變當事人對案件的正確定性也屬定性錯誤,即使其重新定性并不違反我國法律的規(guī)定。乙國法院根據(jù)這一規(guī)定,將A的行為定性為侵權(quán)行為,決定對該爭議行使管轄權(quán)。本例中將夫妻財產(chǎn)糾紛定性為侵權(quán)糾紛便產(chǎn)生了錯誤,這時法院應(yīng)當該條規(guī)定“涉外民事訴訟的被告對人民法院管轄不提出異議,并應(yīng)訴答辯的,視為承認該人民法院為有管轄權(quán)的法院”,因此,人民法院在案件管轄權(quán)初步確定后可能面臨三種情形: (1) 法院進一步接觸案件后,改變了受理案件時對案件所作的定性,從而按照新的定性重新適用管轄權(quán)規(guī)則,如果重新適用管轄權(quán)規(guī)則的結(jié)果是人民法院具有管轄權(quán),則按照新的定性繼續(xù)審理案件。值得注意的是,管轄權(quán)的確定絕不限于案件的受理階段,管轄權(quán)確定中的定性錯誤也不限于案件受理中的定性錯誤,案件受理后即使實體審理已經(jīng)開始,如果發(fā)現(xiàn)法院定性錯誤,仍應(yīng)重新適用管轄權(quán)規(guī)則以決定原已確定的管轄權(quán)是否合格。這一階段的定性應(yīng)與前一階段相同,否則便會產(chǎn)生矛盾,從而推翻法院的管轄權(quán)。而為了正確適用沖突規(guī)則,即便是定性為合同關(guān)系,還需要繼續(xù)定性是屬于當事人的締約能力還是合同的形式有效性。 (2) 法院根據(jù)錯誤定性,錯誤地援引沖突規(guī)范,最終判決時適用的準據(jù)法卻是正確的?！睹袷略V訟法》未對“錯誤裁判”的概念作出明確界定。因此,因此,人民法院在判決的承認與執(zhí)行中對案件的定性既是最后一個訴訟環(huán)節(jié)的定性,也是該法院對案件的首次定性,不受外國法院對案件定性的制約。有時則由于定性錯誤,如將中外自然資源勘探開發(fā)合同定性為一般涉外合同,l{ 從而認為原判決國法院的管轄權(quán)為合格管轄權(quán),將不應(yīng)承認與執(zhí)行的判決予以承認與執(zhí)行?！币虼?人民法院對案件的定性錯誤,可能導致其無法判斷原判決國法院是否適當?shù)剡m用了準據(jù)法,從而不能對是否應(yīng)承認與執(zhí)行該外國法院的判決作出正確認定。有關(guān)外國法院判決的承認與執(zhí)行不能與內(nèi)國的公共秩序相抵觸,這是國際社會所普遍公認的一項規(guī)則。l}如果人民法院在承認與執(zhí)行外國法院判決的過程中對案件錯誤定性,可能產(chǎn)生兩種相反后果: (1) 本不應(yīng)承認與執(zhí)行的判決被人民法院裁定予以承認與執(zhí)行。這種特殊的定性錯誤,由于其更多的是出于法官的任意,本身是否成其為“錯誤”也頗具迷惑性,在司法實踐中更容易為人所忽視和誤解,所以尤其值得研究。83 原告“中技公司”受浙江省溫州市金屬材料公司委托,于1984 年12 月28 日與美國旭日公司簽訂了一份購買9 000 噸鋼材的合同。隨后“, 瑞士資源公司”將包括提單在內(nèi)的全套單據(jù)通過銀行轉(zhuǎn)交“中技公司”“, 中技公