論現(xiàn)代企業(yè)治理機(jī)制下的內(nèi)部控制制度(編輯修改稿)
2025-05-10 01:51 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 經(jīng)營失敗，各種經(jīng)濟(jì)犯罪行為發(fā)生在很大程度上是公司治理機(jī)制失衡，企業(yè)內(nèi)控制度薄弱造成的。 (二)企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的重要性缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí) 領(lǐng)導(dǎo)的管理意識(shí)淡薄,不遵守內(nèi)控規(guī)定,不按程序操作,頻頻使用例外原則,導(dǎo)致內(nèi)控制度威懾力下降。再加上企業(yè)內(nèi)控制度的具體執(zhí)行人員責(zé)任感不強(qiáng),造成制度落而不實(shí)、有章不循的狀況。相當(dāng)一部分企業(yè)未意識(shí)到內(nèi)部控制的重要性,對(duì)內(nèi)部控制存在許多誤解,甚至概念模糊,治理結(jié)構(gòu)先天不足,再加上內(nèi)部控制固有的局限性,使企業(yè)內(nèi)部控制薄弱,經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)隨意性大,缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。 (三)企業(yè)內(nèi)控制度不科學(xué) 多數(shù)企業(yè)所設(shè)置的內(nèi)部控制不具備一個(gè)整體的框架,僅停留在制度的文字編寫環(huán)節(jié)上,缺乏可操作性和實(shí)用性,一些控制的“死角”始終不觸及,內(nèi)部控制缺乏創(chuàng)新,不能形成一個(gè)健全的機(jī)制。在內(nèi)容上多局限于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面的控制,忽視組織管理、風(fēng)險(xiǎn)管理方面的控制。主要表現(xiàn)在:業(yè)務(wù)決策人員與經(jīng)辦人員沒有很好地分離制約,存在業(yè)務(wù)授權(quán)、業(yè)務(wù)執(zhí)行、業(yè)務(wù)記錄、業(yè)績檢查兼容現(xiàn)象。重大事項(xiàng)的決策和執(zhí)行沒有很好地分離制約,存在無標(biāo)準(zhǔn)操作現(xiàn)象。財(cái)產(chǎn)清查沒有制度,“家底”不清。內(nèi)部審計(jì)沒有制度,該設(shè)的內(nèi)審機(jī)構(gòu)不設(shè),該配的內(nèi)審人員不配等,使得管理力度層層遞減,管理效應(yīng)層層弱化,從而造成企業(yè)競爭力降低,經(jīng)濟(jì)效益下滑。 (四)企業(yè)內(nèi)控制度執(zhí)行不力 相當(dāng)一部分企業(yè)對(duì)建立內(nèi)控制度不夠重視,內(nèi)控制度殘缺或有關(guān)內(nèi)容不夠合理,把制定的制度當(dāng)作應(yīng)付有關(guān)部門檢查的“擋箭牌”,使其徒有虛名。不管內(nèi)控制度執(zhí)行情況如何,遇到具體問題只強(qiáng)調(diào)靈活性,使其內(nèi)部控制流于形式。 二、現(xiàn)代企業(yè)治理機(jī)制下內(nèi)部控制制度薄弱的原因 （一）公司內(nèi)部缺乏制衡機(jī)制 法人治理結(jié)構(gòu)是公司的核心，而規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)是完善企業(yè)成功的前提，是促使內(nèi)部控制有效運(yùn)行，保證內(nèi)部控制功能發(fā)揮的前提和基礎(chǔ)?，F(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的根本任務(wù)在于劃分股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理和監(jiān)事會(huì)各自的權(quán)力、責(zé)任和利益，形成權(quán)力制衡，控制與激勵(lì)并存的機(jī)制，保證公司制度的有效運(yùn)行。但在我國現(xiàn)階段，雖然形式上也建立了法人治理結(jié)構(gòu)，但遠(yuǎn)未達(dá)到內(nèi)部權(quán)力制衡的效果，尤其體現(xiàn)在董事會(huì)這一重要機(jī)構(gòu)沒有發(fā)揮應(yīng)有的職能。不少企業(yè)在改革過程中，一味地“放權(quán)讓利”，致使原廠長負(fù)責(zé)制的領(lǐng)導(dǎo)班子現(xiàn)在既是經(jīng)理層又進(jìn)入董事會(huì)，董事會(huì)成員和經(jīng)理成員高度重疊。據(jù)調(diào)查，上市公司的董事會(huì)成員中，100%%，50%%，%，由此可見，公司董事會(huì)在很大程度主掌握在內(nèi)部人手中，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)仍流于形式，形同虛設(shè)，職能的發(fā)揮有限，根本沒有實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與決策權(quán)的分離。這種責(zé)權(quán)不分的公司治理結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致內(nèi)部控制如“空中樓閣”，形同虛設(shè)，從而使得對(duì)經(jīng)營者的監(jiān)督約束機(jī)制缺乏，“放權(quán)”最終也成了放任自流。 ?。ǘ┕蓹?quán)結(jié)構(gòu)不合理 股權(quán)結(jié)構(gòu)是指公司的流通股、法人股、國家股占全部外發(fā)股數(shù)的比例及其相互關(guān)系，是企業(yè)組織形式的核心。我國上市公司絕大多數(shù)是由國有企業(yè)改制上市的，在企業(yè)層次上進(jìn)行了法人化改革，國有企業(yè)改成公司，但并未觸及國有資本出資主體的改革，國有資本的運(yùn)作無人承擔(dān)責(zé)任，這些公司的高級(jí)管理者大多數(shù)都是由政府或行政管理部門任命的，作為經(jīng)營者他們受到諸多指標(biāo)的約束，為了應(yīng)付考核便采取造假的方法提升企業(yè)的業(yè)績，以撈取個(gè)人的政治資本。據(jù)統(tǒng)計(jì)我國國有股、%，%，從中可以看出即使將某上市公司流通股全部買進(jìn)，也不能取得公司的控制權(quán)。在這種情況下股東往往憑借國有股和法人股的優(yōu)勢(shì)挺而走險(xiǎn)，做出不利于公司長遠(yuǎn)發(fā)展而利于自身增長的短期行為。 ?。ㄈ┘?lì)機(jī)制不健全 公司治理結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，隨之反映出激勵(lì)機(jī)制的不健全?！ 」蓶|自身缺乏產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)與約束機(jī)制，政府仍會(huì)以各種方式干預(yù)公司的活動(dòng)。 對(duì)經(jīng)營者的激勵(lì)機(jī)制存在問題，激勵(lì)不足或激勵(lì)不當(dāng)都不利于調(diào)動(dòng)經(jīng)營者的積極性，不利于公司價(jià)值最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！ 。ㄋ模﹥?nèi)部審計(jì)薄弱 當(dāng)前我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)主要將大部分精力用于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、合法性的查證和生產(chǎn)經(jīng)營的監(jiān)督，管理審計(jì)尚未得到廣泛的開展。筆者認(rèn)為主要表現(xiàn)為： 企業(yè)內(nèi)審定位不準(zhǔn)確，造成對(duì)內(nèi)審職能認(rèn)識(shí)模糊。 內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性不強(qiáng)，影響內(nèi)部審計(jì)工作權(quán)威性。內(nèi)部審計(jì)員工素質(zhì)偏低，與現(xiàn)代企業(yè)制度的要求不相適應(yīng)。 （五）產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明 產(chǎn)權(quán)制度改革是公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心。而規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu),關(guān)鍵要看董事會(huì)能否充分發(fā)揮作用。但在我國現(xiàn)階段,公司的法人治理結(jié)構(gòu)不夠完善,甚至是有形無實(shí),尤其體現(xiàn)在董事會(huì)這一重要機(jī)構(gòu)沒有發(fā)揮應(yīng)有的職能。有不少國有企業(yè)在改革過程中,一味地“放權(quán)讓利”,致使原廠
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1