論再審制度完成稿(編輯修改稿)
2025-05-10 01:44 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 定性，以及司法效率之間的平衡。再審理由具有法定性再審理由的法定性是指“再審理由嚴格限定在法律條文中列舉出來的事由上，除此之外原則上不允許根據(jù)其他未加明確規(guī)定的理由提起再審?！痹賹徖碛傻姆ǘㄐ苑显賹徶贫鹊奶厥庑?，同時有利于當事人正確行使權(quán)利，也便于法院審查決定是否受理當事人的再審申請。在德國、法國、日本，再審理由的規(guī)定都體現(xiàn)了法定原則，都對民事再審理由作了詳盡、明確的規(guī)定?！斗▏袷略V訟法》則僅從實體角度列舉了4 種再審理由。日本民事訴訟法則對再審理由進行了統(tǒng)一、概括，再審理由多達10 種之多。在具體立法例上，再審理由可分為實體性的再審理由和程序性的再審理由兩種②。只有那些足以動搖程序正義或?qū)嶓w正義才構(gòu)成再審理由由于再審是對判決既判力的否定，它關(guān)乎到生效判決的安定性、權(quán)威性，因此，各國均對允許再審的情形嚴格加以限制，只有那些真正動搖或否定程序正義或?qū)嶓w正義實現(xiàn)的瑕疵，才能作為再審的理由。如果所存在的程序或?qū)嶓w瑕疵并不足以妨礙程序正義或?qū)嶓w正義的實現(xiàn)，那么，即便它們是客觀存在的，也不能據(jù)以申請再審。在德國、法國、日本等國家，當事人申請再審，只能以訴訟程序上有重大違法或作為其判斷的基礎(chǔ)資料有嚴重瑕疵為由，即只有該裁判被認為有瑕疵，且是比較嚴重的，達到必須糾正的程度才予以再審。再審理由的提出遵循“程序順位性原則”程序的順位性是指訴訟程序之間應有一定的順位性，即先正常、普通程序，后特殊、補救程序，即只有在普通程序無法得以救濟的情況，才應啟動、采用特殊程序。這種關(guān)系就決定了當事人應當首先使用常規(guī)救濟手段，只有在用盡了常規(guī)救濟手段仍未得到應有的救濟時，才允許使用再審這一特殊的救濟手段。如果當事人在常規(guī)程序中有條件主張但由于自身原因而沒有主張的，則會產(chǎn)生失權(quán)的效果，即不允許以再審的方式提出。在此理念指導下，如果當事人在上訴中已經(jīng)主張過的事由，或者在原審程序中當事人已經(jīng)知道但由于自身的原因而未主張的事由，當事人則不能以此為由申請再審。二、 再審制度的困境（一）與既判力理論的沖突縱觀我國法治發(fā)展過程,我國一直秉承著“以事實為依據(jù),以法律為準繩”的原則，這使得以追求“實事求是,有錯必糾”為目標而設(shè)計的再審程序產(chǎn)生了對既判力理論的破壞。法院在審判過程中,審判的不是案件發(fā)生時的客觀真實,而是法律真實,加之審判過程中相關(guān)證據(jù)的誤差和法官對法律的理解及適用的差異,很難真正達到絕對的客觀真實。如果一味追求絕對的客觀真實,那就會使再審一次次被發(fā)動,進而使判決結(jié)果一次次被修改,最終導致法的安定性、權(quán)威性、統(tǒng)一性遭到嚴
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1