試論根本違約制度(編輯修改稿)
2025-05-05 04:10 本頁面
【文章內容簡介】 責任。雙方都違約的，應當各自承擔相應的責任。即使一方因第三人的原因造成違約的，仍應承擔違約責任，該方與第三人之間的糾紛，依照法律或約定解決?？梢?，我國的規(guī)定與《公約》的規(guī)定是基本一致的?！ 【C上分析，筆者認為，對于根本違約，應采取無過錯責任原則或嚴格責任原則，其宗旨在于合理補償債權人的損失。其理由有兩點，第一，這是由根本違約的性質決定的。一旦根本違約，當事人的整個合同目的落空，嚴重損害了當事人訂約的預期利益，因此，有必要歸之以嚴格責任，督促合同當事人謹慎履行合同義務，合法行使合同權利。第二，符合法律規(guī)定，《民法通則》第106條規(guī)定：“沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。”一般認為，該條款是對公平責任，無過錯責任的法律規(guī)定，換言之，該條款為嚴格責任適用提供了法律依據(jù)。同時也符合《合同法》和《公約》有關規(guī)定。 (三)根本違約的界定歸納上述分析，同時借鑒《公約》的有關規(guī)定，我們不妨可以給根本違約作如下界定：當事人一方完全不履行合同義務或不完全履行合同主要義務或預期違約致使履行不能，其結果嚴重影響到另一方根據(jù)合同有權期待的經(jīng)濟利益，即構成根本違約，而不問其主觀過錯與否?！《?、根本違約的責任與補救任何違約都會引起一定的法律責任，或者可以采取相應的補救措施。在這里，違約責任和違約補救的實質含義是相同的，只是角度不同。根本違約責任與補救是指合同當事人根本違約行為引起的法律后果和補救方法。 根據(jù)《公約》的規(guī)定，是否構成根本違反合同，對當事人可能采取何種救濟方法有直接的關系。如果某種違約行為已經(jīng)構成根本違反合同，受損害的一方就有權宣告撤銷合同，并有權要求賠償損失或采取其他救濟方法。如果不構成根本違反合同，則受損害的一方不能撤銷合同，而只能要求損害賠償或采取其他補救方法。英國《貨物買賣法》規(guī)定，“違反要件方可給予對方解除契約的權利，違反保證則對方只能要求損害賠償?！薄渡谭ā芬粫赋?，“條件是合同的致命條款，為合同的根基，違反它，受害方如果愿意的話，即有權撤銷合同并主張違約損害?！薄皳２⒎呛贤闹旅?
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1