論勞動(dòng)合同違約責(zé)任制度(編輯修改稿)
2025-06-19 03:05 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 者稱(chēng)之為勞動(dòng)賠償責(zé)任 ,如果 該 違約行為同時(shí)違反了國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)定 ,則還應(yīng) 當(dāng)承擔(dān)勞動(dòng)行政責(zé)任 ,甚至是勞動(dòng)刑事責(zé)任 . 1)勞動(dòng)者辭職權(quán)與勞動(dòng)者履約義務(wù)相沖突 , 導(dǎo)致勞動(dòng)者單方濫用解約權(quán)及用人單位無(wú)法依照 合同約定追究違約責(zé)任 . 《勞動(dòng)合同法》第 37條規(guī)定 :”勞動(dòng)者提前三 十日以書(shū)面形式通知用人單位 ,可以解除勞動(dòng)合 同 .勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位 , 可以解除勞動(dòng)合同 .”該條規(guī)定是法律賦予勞動(dòng)者 的單方解除權(quán) ,也有人稱(chēng)之為辭職權(quán) .由于該條 規(guī)定未附加任何條件 ,勞 動(dòng)者不用申明辭職理由 , 只需提前 30日通知用工方即可 .它導(dǎo)致合同約 定與法律規(guī)定二者處于矛盾狀況 :基于勞動(dòng)合同 約定 ,任何一方提前解約均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任 。基于 《勞動(dòng)合同法》第 37條的規(guī)定 ,勞動(dòng)者享有不受限 制的辭職權(quán) .這對(duì)于用人單位是不公平的 ,也有 悖于勞動(dòng)立法的宗旨之一 ”協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系 ”. 2)保守商業(yè)秘密條款和禁止同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)條款不 應(yīng)列于勞動(dòng)合同的協(xié)商條款之列 ,而應(yīng)列于法定 條款之中 . 《勞動(dòng)合同法》第 23條規(guī)定 :”用人單位與勞 動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè) 秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng) .對(duì)負(fù)有保密 義務(wù)的勞動(dòng)者 ,用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保 密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款 ……” 由此 可見(jiàn) ,在我國(guó)現(xiàn)階段 ,保密條款和競(jìng)業(yè)禁止條款是 約定 .實(shí)踐中有些用人單位由于疏忽而遺漏了保 密條款和競(jìng)業(yè)禁止條款的簽訂 ,導(dǎo)致技術(shù)性較強(qiáng) 的工作單位受損嚴(yán)重 ,只能按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 法》第 20條處理 ,用人單位無(wú)法依據(jù)《勞動(dòng)合同 法》追究勞動(dòng)者的違約責(zé)任 ,這是極不合理的 . 可見(jiàn) ,基于勞動(dòng)合同自身及勞動(dòng)合同 違約的 特殊性 ,傳統(tǒng)合同法領(lǐng)域的相關(guān)制度很難在勞動(dòng) 合同違約責(zé)任中得到充分體現(xiàn)和應(yīng)用 [ 這個(gè)角度出發(fā) ,提出一定的完善措施 . 3勞動(dòng)合同違約責(zé)任制度的完善 1)用人單位只要有違約行為一項(xiàng)條件就構(gòu)成 違約 ,勞動(dòng)者則必須要有違約行為和過(guò)錯(cuò)兩項(xiàng)條 件才構(gòu)成違約 l_4。 2)在歸責(zé)原則上 ,對(duì)用人單位實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé) 任原則 ,即不考慮用人單位是否違反注意義務(wù) ,是 否有故意或過(guò)失 ,只要用人單位有違約行為就要 承擔(dān)違約責(zé)任 .對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任 ,即勞動(dòng) 者承擔(dān)違約 責(zé)任的基
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1