我國(guó)現(xiàn)行的民事舉證時(shí)限制度評(píng)價(jià)及完善(編輯修改稿)
2025-05-04 23:09 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 “效率，泛指日常工作中所消耗的勞動(dòng)量與所獲得的勞動(dòng)效果的比率。效率反映的是投入與產(chǎn)出的關(guān)系，是指一個(gè)特定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出，即以最少的資源消耗取得重大的效果”⑤這些年，屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的效率概念不斷被引入法學(xué)的研究中?！鞍凑辗山?jīng)濟(jì)分析論者的觀點(diǎn)，法律程序完全可以根據(jù)效率分析方式確定其合理性，即可以以‘交易成本’、‘投入產(chǎn)出’等經(jīng)濟(jì)范疇來(lái)加以評(píng)價(jià)。合理的程序應(yīng)盡可能減少法律實(shí)施過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)資源的耗費(fèi)，節(jié)約司法活動(dòng)的成本?！雹?可見(jiàn)，一項(xiàng)訴訟制度是否貫徹效率原則成為衡量該制度合理與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。所以，我們必須樹立這樣的訴訟觀念：遲到的正義就是非正義。實(shí)際上，訴訟好比一場(chǎng)體育比賽，法官好比是裁判員，在特定的時(shí)候，特定的地點(diǎn)，必須拿出你的全部精力去贏得比賽，一旦這場(chǎng)比賽結(jié)束，不論你有多么強(qiáng)的實(shí)力，你是多么優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)員，也不能改變這一結(jié)果。舉證時(shí)限制度不但明顯降低了訴訟的成本，而且使訴訟效率得以提高。一方面，國(guó)家的投入顯示減少：1）該制度強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證，一定程序上限制了法院的調(diào)查取證，從而節(jié)省了很多用于調(diào)查取證的費(fèi)用；2）該制度使當(dāng)事人提供證據(jù)集中于一段時(shí)間，如對(duì)開庭前證據(jù)加以凍結(jié)，便于一次開庭審理，避免了因隨時(shí)提起訴訟導(dǎo)致的訴訟成本投入。另一方面，提高了訴訟效率：1）該制度的證據(jù)失效效果，在事實(shí)上程序上限制了開庭后新證據(jù)的提出，有助于一次開庭集中審理，防止隨時(shí)提出證據(jù)而造成的拖延。2）舉證時(shí)限制度要求集中于一定時(shí)間舉證，雙方當(dāng)事人能夠充分了解對(duì)方的主張和擁有的證據(jù)，對(duì)訴訟結(jié)果的效益值有一個(gè)明確的估計(jì)，是否進(jìn)入法庭的審理，當(dāng)事人通過(guò)成本與預(yù)期效益相比較，很可能促使當(dāng)事人的庭前和解。證據(jù)隨時(shí)提出主義條件下，當(dāng)事人在舉證方面的極大的自由，使審而不能結(jié)案的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，從而浪費(fèi)了寶貴的訴訟資源，降低了法院的辦案效率。所謂訴訟效率，指以最少的投入和最底的消耗去實(shí)再司法公正所要求的實(shí)體正義與程序正義的統(tǒng)一。司法實(shí)踐中，證據(jù)隨時(shí)提出條件下，多次的開庭和再審重審，不僅浪費(fèi)了寶貴的訴訟資源，而且降低了辦案效率。（三）舉證時(shí)限制度有利于程序安定價(jià)值的實(shí)現(xiàn)舉證時(shí)限制度運(yùn)行的第一效果就是實(shí)現(xiàn)了程序的安定。程序安定的必要性毋庸置疑?！叭绻沙绦虿话捕?，那么它就不是一種程序，當(dāng)然就更談不上程序公正和訴訟效率。但缺乏公正和效率，即使再專制或煩瑣的程序卻依然是程序?！雹吖肋h(yuǎn)是程序的最高目標(biāo)，而程序安定價(jià)值同樣不容忽視?？偟膩?lái)說(shuō)，一部完備的程序法在構(gòu)思上，至少應(yīng)當(dāng)考慮公正、效率、安定三種價(jià)值。程序的不可逆是程序安定的一個(gè)重要體現(xiàn)。程序的不可逆性，指程序的某一環(huán)節(jié)一旦過(guò)去，或整個(gè)程序一旦結(jié)束，就不能再回復(fù)或重新啟動(dòng)。程序有強(qiáng)烈的不可逆性，表現(xiàn)在程序的展開對(duì)當(dāng)事人和法官的拘束上。法官與當(dāng)事人都要受過(guò)去言行的約束。即到一定的階段后，當(dāng)事人提出新的事實(shí)或證據(jù)可以被禁止，法官也不能隨意的宣稱已經(jīng)過(guò)去的程序不算數(shù)而從頭再來(lái)?！氨娝苤?，案件事實(shí)的再現(xiàn)必須依靠證據(jù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，證據(jù)的提供需要一個(gè)時(shí)間過(guò)程，而法院判定事實(shí)則要建立在相對(duì)穩(wěn)定的證據(jù)體系基礎(chǔ)之上，相對(duì)穩(wěn)定的證據(jù)體系則是限定于一定期間范圍內(nèi)所提供的證據(jù)?！雹喽@正是舉證時(shí)限的核心所在。證據(jù)隨時(shí)提出主義條件下，當(dāng)事人舉證沒(méi)有時(shí)間限制，這嚴(yán)重破壞了生效判決的即判力，損害了法院裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。二審、再審可以根據(jù)新證據(jù)改判和發(fā)回重審，使法院的裁判缺乏司法所要求的穩(wěn)定性，法院的判決因當(dāng)事人不斷提供新證據(jù)而效力待定。穩(wěn)定性是司法權(quán)威的核心內(nèi)容之一，司法的權(quán)威受損必然會(huì)影響依法治國(guó)的進(jìn)程，也使社會(huì)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1