【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 乙支付加工費(fèi)，也未取回定作的專利產(chǎn)品，乙于合理期限后將產(chǎn)品銷售以充抵加工費(fèi)。甲以侵犯專利權(quán)為由起訴乙。分析與評(píng)述：本案中，甲首先違反合同義務(wù)，不支付加工費(fèi)，乙作為債權(quán)人，依法有權(quán)對(duì)加工物留置抵加工費(fèi)，符合合同法的規(guī)定。乙通過留置的方式取得專利產(chǎn)品的所有權(quán)，是合法的方式，專利權(quán)人雖未明示對(duì)乙進(jìn)行專利許可或放棄行使專利權(quán)，但其違約行為已經(jīng)表明其不反對(duì)留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也即通過支付對(duì)價(jià)的方式轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品的所有權(quán)，這與專利權(quán)人出售專利產(chǎn)品的性質(zhì)實(shí)質(zhì)相同。因此，就該批產(chǎn)品而言，專利權(quán)人的專利權(quán)已經(jīng)用盡，無權(quán)起訴乙侵犯專利權(quán)。搭售、搭送搭售，是指銷售商要求消費(fèi)者在購(gòu)買其商品或服務(wù)的同時(shí)也購(gòu)買另一種商品或服務(wù)。搭售行為構(gòu)成侵犯專利權(quán)既包括搭售品構(gòu)成侵權(quán)的情形，也包括被搭售品構(gòu)成侵權(quán)的情形。無論搭售行為在形式上是否具有獨(dú)立性，只要搭售產(chǎn)品構(gòu)成侵犯專利權(quán)，則搭售行為應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)行為。搭送，是指銷售者在銷售某種商品或提供服務(wù)時(shí)，基于廣告宣傳等目的免費(fèi)贈(zèng)送某種商品或服務(wù)。與搭售行為不同，搭送行為從形式上對(duì)消費(fèi)者是免費(fèi)的。但這并不意味著即便搭送的是侵權(quán)產(chǎn)品，銷售商也不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果銷售商搭送的產(chǎn)品或服務(wù)侵犯了他人專利權(quán)，則搭送行為和主銷售行為合并成為一種特殊的銷售行為，構(gòu)成侵犯專利權(quán)的行為。第四節(jié) 許諾銷售在銷售侵犯他人專利權(quán)的產(chǎn)品行為實(shí)際發(fā)生前，被控侵權(quán)人作出銷售侵犯他人專利權(quán)產(chǎn)品意思表示的，構(gòu)成許諾銷售。以做廣告、在商店櫥窗中陳列、在網(wǎng)絡(luò)或者在展銷會(huì)上展出等方式作出銷售侵犯他人專利權(quán)產(chǎn)品的意思表示的，可以認(rèn)定為許諾銷售。許諾銷售的方式還可以是口頭、電話、傳真等。許諾銷售既包括合同法上的要約，也包括合同法上的要約邀請(qǐng)。許諾銷售成立的關(guān)鍵，不在于訂立合同的意向最先由誰(shuí)提出，只要被控侵權(quán)人一方最終作出提供侵權(quán)產(chǎn)品的意思表示即可構(gòu)成許諾銷售。許諾銷售行為本身即構(gòu)成獨(dú)立的直接侵犯專利權(quán)的行為，并非實(shí)際銷售行為之前的準(zhǔn)備性工作，不能以其后確實(shí)發(fā)生實(shí)際銷售行為來認(rèn)定許諾銷售行為成立。許諾銷售專利產(chǎn)品的，其后實(shí)際銷售的產(chǎn)品未落入專利保護(hù)范圍的，即便銷售行為不能成立，也不影響對(duì)許諾銷售行為成立的認(rèn)定?！景咐吭谀嘲l(fā)明專利侵權(quán)糾紛中，請(qǐng)求人于年月日申請(qǐng) 號(hào)發(fā)明專利“多層園林綠化建筑”，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于年月日授予專利權(quán)。被請(qǐng)求人于年至年在成都開發(fā)了花園區(qū)和區(qū)的空中花園商品住宅。為了宣傳促銷，被請(qǐng)求人印發(fā)了花園區(qū)和區(qū)的宣傳廣告畫冊(cè)，在廣告畫冊(cè)中印有區(qū)、區(qū)空中花園樣板房實(shí)景圖，同時(shí)還多次在《成都商報(bào)》上整版或半版刊登有空中花園結(jié)構(gòu)特征的廣告。根據(jù)被請(qǐng)求人已建成并銷售入住的區(qū)和在建區(qū)及宣傳廣告行為，請(qǐng)求人于年月日向省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出請(qǐng)求，要求責(zé)令被請(qǐng)求人停止許諾銷售和銷售侵權(quán)行為。分析與評(píng)述：“許諾銷售”，是指以做廣告、在商店櫥窗中陳列或者在展銷會(huì)上展出等方式作出的銷售商品的意思表示。要確認(rèn)許諾銷售行為，首先行為人應(yīng)當(dāng)有做廣告、在商店陳列或展銷會(huì)展出等銷售商品的意思表示；第二，廣告、陳列或展出的商品的技術(shù)特征應(yīng)當(dāng)全面覆蓋專利權(quán)利要求的技術(shù)特征，方構(gòu)成專利法意義上的許諾銷售行為。本案中，首先，被請(qǐng)求人印發(fā)的區(qū)、區(qū)宣傳廣告畫冊(cè)和在報(bào)紙上發(fā)布的廣告，修建的區(qū)樣板房，以及標(biāo)注的空中花園銷售價(jià)格都表明被請(qǐng)求人銷售商品的意思表示；其次，被請(qǐng)求人印發(fā)的區(qū)、區(qū)宣傳廣告畫冊(cè)和在報(bào)紙上發(fā)布的廣告，以及修建的區(qū)樣板房所展示的技術(shù)特征完全覆蓋多層園林綠化建筑專利的技術(shù)特征，因此，這種廣告、展示的行為是許諾銷售行為。通常情況下，許諾銷售與實(shí)際銷售的標(biāo)的物是一致的，但由于技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品改進(jìn)或其他原因，客觀上也存在許諾銷售與實(shí)際銷售的標(biāo)的物不一致的情況。根據(jù)《專利法》第十一條第一款規(guī)定，制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口這幾種侵權(quán)行為是并列平行的關(guān)系，即當(dāng)事人未經(jīng)專利權(quán)人許可實(shí)施上述行為中的任何一種行為都是專利侵權(quán)行為。因此，判斷許諾銷售行為是否構(gòu)成專利侵權(quán)的標(biāo)的物是表示在廣告或展示中的標(biāo)的物，判斷銷售是否構(gòu)成專利侵權(quán)則是實(shí)際銷售的標(biāo)的物。由于被請(qǐng)求人在報(bào)紙上發(fā)布的區(qū)、區(qū)的廣告和印制的廣告畫冊(cè)，以及在區(qū)展示的實(shí)景樣板房都十分明確地體現(xiàn)了多層園林綠化建筑發(fā)明專利的技術(shù)特征，廣告中既有戶型，又有價(jià)格和支付方式，表明了銷售的意思表示，因此，屬于侵犯專利權(quán)的許諾銷售行為。但由于被請(qǐng)求人向業(yè)主賣房時(shí)交付的是清水房，其空中花園缺少“生長(zhǎng)植物的種植層”這一必要技術(shù)特征，因此，被請(qǐng)求人實(shí)際銷售的標(biāo)的物的行為不構(gòu)成專利侵權(quán)。第五節(jié) 進(jìn)口進(jìn)口專利產(chǎn)品，是指將落入產(chǎn)品專利權(quán)利要求保護(hù)范圍的產(chǎn)品、依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品或者含有外觀設(shè)計(jì)專利的產(chǎn)品在空間上從境外越過邊界運(yùn)進(jìn)境內(nèi)的行為。無論被控侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)口自哪一國(guó)家，這種產(chǎn)品在其制造國(guó)或者出口國(guó)是否享有專利保護(hù)，無論該產(chǎn)品是專利產(chǎn)品還是由專利方法直接得到的產(chǎn)品；無論進(jìn)口者的主觀狀態(tài)如何，只要該產(chǎn)品越過邊界進(jìn)入海關(guān)，都屬于進(jìn)口專利產(chǎn)品的行為。進(jìn)口行為的成立，不以產(chǎn)品交付給進(jìn)口商為判斷基準(zhǔn)，只要產(chǎn)品進(jìn)入海關(guān)即可判定進(jìn)口行為成立。專利權(quán)人或者其被許可人在我國(guó)境外售出其專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接取得的產(chǎn)品后，購(gòu)買者將該產(chǎn)品進(jìn)口到我國(guó)境內(nèi)以及隨后在我國(guó)境內(nèi)使用、許諾銷售、銷售該產(chǎn)品的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)的行為。第二章 不侵犯專利權(quán)的行為根據(jù)《專利法》第十一條的規(guī)定，如果被控侵權(quán)人實(shí)施專利經(jīng)過專利權(quán)人許可、或者不以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的、或者被《專利法》第六十九條明確規(guī)定為不侵犯專利權(quán)，則所述實(shí)施專利的行為不構(gòu)成侵犯專利權(quán)的行為。第一節(jié) 經(jīng)專利權(quán)人許可專利權(quán)人許可分為明示許可和默示許可。專利權(quán)人明示許可是指專利權(quán)人以書面或口頭形式確定其不會(huì)對(duì)被許可方實(shí)施專利的行為提起侵權(quán)訴訟。專利權(quán)人默示許可是指雖然不存在明確表示，但專利權(quán)人存在語(yǔ)言或行為暗示，使得他人認(rèn)為其可以實(shí)施專利而不會(huì)被控侵權(quán)。 專利權(quán)人明示許可專利實(shí)施許可合同是專利權(quán)人作出明示許可的主要方式。專利實(shí)施許可合同是指專利權(quán)人、專利申請(qǐng)人或者其他權(quán)利人作為讓與人，許可受讓人在約定的范圍內(nèi)實(shí)施專利，受讓人支付約定使用費(fèi)所訂立的合同。專利實(shí)施許可包括普通實(shí)施許可、排他實(shí)施許可和獨(dú)占實(shí)施許可。普通實(shí)施許可，是指讓與人將專利技術(shù)許可受讓方在一定范圍內(nèi)實(shí)施，同時(shí)保留在該范圍內(nèi)對(duì)該專利技術(shù)的使用權(quán)與轉(zhuǎn)讓權(quán)。普通專利實(shí)施許可的特征是，技術(shù)的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓方后，轉(zhuǎn)讓方仍保有使用這一專利技術(shù)的權(quán)利，同時(shí)不排斥其繼續(xù)以同樣條件在同一區(qū)域轉(zhuǎn)讓給他人實(shí)施。排他實(shí)施許可，是指讓與人在約定許可實(shí)施專利的范圍內(nèi)將該專利僅許可一個(gè)受讓人實(shí)施，但讓與人依約定可以自行實(shí)施該專利。排他實(shí)施許可的特征是，受讓人在規(guī)定的范圍內(nèi)享有對(duì)合同規(guī)定的專利技術(shù)的使用權(quán)，讓與人仍保留在該范圍內(nèi)的使用權(quán)，但排除任何第三方在該范圍內(nèi)對(duì)同一專利技術(shù)的使用權(quán)。獨(dú)占實(shí)施許可，是指讓與人在約定許可實(shí)施專利的范圍內(nèi)，將該專利僅許可一個(gè)受讓人實(shí)施，讓與人依約定不得實(shí)施該專利。獨(dú)占實(shí)施許可的特征是，受讓人在規(guī)定的范圍內(nèi)享有對(duì)合同規(guī)定的專利技術(shù)的使用權(quán)，讓與人或任何第三方均不享有在該范圍內(nèi)對(duì)該項(xiàng)專利技術(shù)的使用權(quán)。雙方當(dāng)事人對(duì)專利實(shí)施許可方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，認(rèn)定為普通實(shí)施許可。專利實(shí)施許可合同約定受讓人可以再許可他人實(shí)施專利的，除當(dāng)事人另有約定外，該再許可應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為普通實(shí)施許可。專利權(quán)人默示許可專利權(quán)人默示許可是默示合同的一種形式。專利權(quán)人默示許可包括：基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的專利默示許可、基于產(chǎn)品銷售產(chǎn)生的默示許可、基于先前使用產(chǎn)生的專利默示許可等。如果專利權(quán)人參與標(biāo)準(zhǔn)制定時(shí)未向標(biāo)準(zhǔn)化組織充分披露其專利，而該專利又被納入國(guó)家、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的，視為專利權(quán)人許可他人在實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)實(shí)施該專利，他人實(shí)施專利的行為不屬于《專利法》第十一條所規(guī)定的侵犯專利權(quán)的行為。如果專利的實(shí)施必須以納入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為前提，即使專利權(quán)人主動(dòng)將專利納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中，也不能就此認(rèn)定專利權(quán)人默示許可他人使用，管理專利工作的部門需要考慮專利權(quán)人將涉案專利納入標(biāo)準(zhǔn)的主觀動(dòng)因、客觀必須程度等因素?！景咐考坠灸暝氯斋@得“一種治療顱腦外傷及其綜合癥的藥物組合物”發(fā)明專利。為實(shí)施其發(fā)明專利，甲公司參與了某省藥品檢驗(yàn)所“復(fù)方賴氨酸顆?！辟|(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定，在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中申明標(biāo)準(zhǔn)采用的組方為其發(fā)明專利說明書公布的五個(gè)實(shí)施例之一。年月日，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局頒布了“復(fù)方賴氨酸顆?！钡馁|(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及使用說明書，并附有當(dāng)時(shí)復(fù)方賴氨酸顆粒生產(chǎn)企業(yè)的名單，包括甲公司和乙公司。年月，甲公司認(rèn)為乙公司生產(chǎn)的“貝智高”復(fù)方賴氨酸顆粒落入其發(fā)明專利保護(hù)范圍，構(gòu)成侵權(quán)。乙公司對(duì)于“貝智高”復(fù)方賴氨酸顆粒落入專利保護(hù)范圍沒有異議，但辯稱，甲公司將專利配方自愿提供國(guó)家藥品監(jiān)督管理局制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)視為默許乙公司無償使用其專利，乙公司按照國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)藥品不構(gòu)成專利侵權(quán)。分析與評(píng)述：該案涉及的是藥品發(fā)明專利。藥品是一種特殊的商品，其質(zhì)量涉及人民群眾的生命安全和身體健康，法律對(duì)藥品生產(chǎn)有強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)我國(guó)藥品管理法的規(guī)定，藥品必須按照國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)的生產(chǎn)工藝進(jìn)行生產(chǎn)。因此，本案中，甲公司獲得專利權(quán)后，并不理所當(dāng)然能直接實(shí)施其專利，而是必須通過規(guī)定的程序?qū)⑺幤穼＠夹g(shù)轉(zhuǎn)化成國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)后才取得合法生產(chǎn)權(quán)。甲公司為實(shí)施其發(fā)明專利，參與了某省藥品檢驗(yàn)所“復(fù)方賴氨酸顆?！辟|(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定。在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中，甲公司已經(jīng)申明標(biāo)準(zhǔn)采用的組方為其發(fā)明專利說明書公布的五個(gè)實(shí)施例之一。因此，不能推定甲公司參與國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)的制定隱含著對(duì)他人可以自由使用其專利的默許，乙公司提出的默示許可抗辯理由不能成立。但是，本案中，假如甲公司在“復(fù)方賴氨酸顆?！辟|(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定過程中沒有申明標(biāo)準(zhǔn)采納的組方落入其有效專利保護(hù)范圍，則應(yīng)該視為一種免費(fèi)實(shí)施其專利技術(shù)的默認(rèn)許可，標(biāo)準(zhǔn)的制定者、標(biāo)準(zhǔn)采用人的有關(guān)行為不應(yīng)視為侵犯專利權(quán)。因?yàn)閷＠麢?quán)人自愿參與國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)的制定，在制定過