“缺陷出生”侵權疑難問題解析(編輯修改稿)
2025-04-24 00:01 本頁面
【文章內容簡介】 重缺陷后應提出終止妊娠的醫(yī)學意見。鑒于終止妊娠對孕婦的抉擇會產生重大影響，法律規(guī)定只有在確診胎兒有嚴重缺陷的情況下才能提出終止妊娠的醫(yī)學意見，而且必須是書面形式，這與一般的醫(yī)療說明義務具有明顯不同。如果醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員在產前診斷過程中違反法律規(guī)定，應建議產前診斷而未給予、應說明情況卻未說明或者應提出終止妊娠的醫(yī)學意見而未提出，可按法律規(guī)定直接推定為具有過錯。如果不存在上述過錯，則必須考慮在產前診斷過程中是否達到“當時的醫(yī)療水平”。胎兒缺陷的診斷受制于醫(yī)療水平和診斷過程中胎兒的體位等諸多因素的影響，百分百成功查出胎兒缺陷無異于癡人說夢。侵權法賦予當事人責任主要是為了實現(xiàn)事故預防的功能，產前檢查和診斷對缺陷出生的預防受限于當時的醫(yī)療水平，將此作為過錯認定的標準實屬必要。若采用過于嚴苛的標準，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員為推卸責任很可能在告知說明過程中采用類似“缺陷出生的風險極高”的暗示誘導孕婦終止妊娠以降低缺陷出生的概率，可能引起不必要的墮胎增加。全國人大法工委民法室認為，當時的醫(yī)療水平是“一般情況下醫(yī)務人員可以盡到的、通過謹慎的作為或者不作為避免患者受到損害的義務”，而在判斷與醫(yī)療水平相應的診療義務時是否考慮地區(qū)、資質等因素問題上則應該視具體情況而定。[8]232由此不難看出，當時的醫(yī)療水平至少包含三層意思：第一，當時的醫(yī)療水平是臨床實踐過程中的醫(yī)療水平，絕非醫(yī)學研究階段的醫(yī)療水平；第二，當時的醫(yī)療水平必須結合實施產前檢查和診斷的特定環(huán)境來認定，不應采用全國統(tǒng)一標準。第三，當時的醫(yī)療水平是一個客觀事實，并不依賴于特定的當事人個體進行認定。三、醫(yī)療機構的過錯與“缺陷出生”之間的因果關系有學者認為，缺陷出生客觀上源于先天性因素，并非直接起因于醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的過錯。即使醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員在產前診斷過程中不存在任何過錯，仍然無法改變缺陷事實，最多只是可能影響缺陷胎兒是否被繼續(xù)孕育的決定而已。因此，缺陷出生與醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的過錯之間并無因果關系，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的行為自然也不應認定為侵權。[9]這明顯與我們的直覺相悖。要不是醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員過錯，就不會喪失終止妊娠機會。按照“喪失機會學說”，機會既包括預期利益取得的機會，也包括預期損害避免的機會。[10]終止缺陷胎兒妊娠的機會屬于預期損害避免的機會，這本身就是一種損害，而且直接起因于醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的過錯。上述論斷隱晦地將醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員過錯與缺陷出生之間的因果關系偷換成醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員過錯與缺陷這一事實之間的因果關系，從而實現(xiàn)輕易否定因果關系及侵權責任之目的。但我們注意到，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有義務按照“當時的醫(yī)療水平”提供產前檢查和診斷服務并提供終止妊娠的醫(yī)學意見。如果醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員能依法履行義務，孕婦在接到終止妊娠的醫(yī)學意見后通常會選擇終止妊娠。不管最終是否終止妊娠，至少獲得了通過終止妊娠減少損害的機會。從經(jīng)驗法則看，原告及第三人的原因導致缺陷出生的概率極低。根據(jù)“事實自證”規(guī)則，[11]284錯誤出生這一事實本身似乎已經(jīng)能夠證明過錯和損害之間的因果關系。雖然我國沒有確立“事實自證”規(guī)則，但鑒于醫(yī)療損害的特殊性，將醫(yī)療過錯與損害之間不存在因果關系的證明責任分配給醫(yī)療機構實屬必要。為了證明因果關系不存在，醫(yī)療機構需要證明，即使沒有違法，即使產前檢查和診斷服務達到了“當時的醫(yī)療水平”且提供了終止妊娠的醫(yī)學意見，孕婦仍然會選擇繼續(xù)妊娠，產前診斷對缺陷嬰兒是否出生之間沒有任何影
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1