公示催告程序的幾個法律問題的探討(編輯修改稿)
2025-04-23 00:53 本頁面
【文章內容簡介】 題的意見》第二百二十六條也規(guī)定，申請公示催告的主體是：可以背書轉讓的票據(jù)因被盜、遺失或者滅失前的最后持有人。這里的最后持有人，可能是出票人，也有可能是原始持有人轉讓票據(jù)的受讓人。據(jù)此可見，以上法律及司法解釋并未將出票人排除在公示催告的主體之外，出票人當然應是包括在公示催告的申請人之內。然而，筆者以為以上相關規(guī)定與實際情況不符。試想，由于票據(jù)法對背書的連續(xù)性要求，出票人出票后，如票據(jù)被收款人以外的人盜取、拾得，票據(jù)利益無從實現(xiàn)，對出票人利益無損。就收款人而言，沒有必要盜取該票據(jù)。即使出現(xiàn)收款人幾乎不可能拾得該票據(jù)的情形，收款人實現(xiàn)該票據(jù)利益，亦符合出票人的本意。因此，只有將出票人排除在公示催告的申請主體之外，才能保證公示催告程序不被濫用，還公示催告制度的科學性?！ ∷?、對公示催告期間的票據(jù)進行貼現(xiàn)的法律后果及建議 在當前的經濟審判實踐中，人民法院有時會遇到一些出票人濫用公示催告程序，導致貼現(xiàn)金融機構無法承兌到期銀行承兌匯票案件，主要是由異地出票人開出銀行承兌匯票，收款人在其本地金融機構申請貼現(xiàn)，貼現(xiàn)的金融機構鑒于銀行已擔保無承兌風險，予以貼現(xiàn)，但當?shù)狡谙虺袃兜慕鹑跈C構要求承兌時，卻被告知異地法院已宣告該匯票無效，不予承兌。還有的承兌人為了擺脫付款責任，往往與出票人串通惡意申請公示催告，以圖非法免除票據(jù)債務。根據(jù)《最高人民法院關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第三十四條：依照民事訴訟法第一百九十五條第二款的規(guī)定，“以公示催告期間的票據(jù)進行貼現(xiàn)，貼現(xiàn)銀行主張票據(jù)權利的，人民法院不予支持，但公示催告期間屆滿以后人民法院作出除權判決以前取得該票據(jù)的除外?！惫P者理解為，票據(jù)處于公示催告期間，票據(jù)權利處于一種不確定的狀態(tài)，而票據(jù)貼現(xiàn)，其實質是票據(jù)權利人在票據(jù)到期日前，為了取得資金而將其合法持有的票據(jù)轉讓給銀行的行為，所以，以所持欠缺合法主體的票據(jù)進行貼現(xiàn)，其貼現(xiàn)行為無法律效力。那么，公示催告期間屆滿后至法院除權判決前這段期間，票據(jù)貼現(xiàn)的行為是否有效呢?根據(jù)上述規(guī)定，在此期間票據(jù)權利主體已確定，因票據(jù)貼現(xiàn)而取得票據(jù)權利的，法律確定了其作為合法權利人的地位，法院對其所取得的票據(jù)權利是予以保護的。盡管貼現(xiàn)的金融機構對惡意申請公示催告的行為有其他一些司法救濟途徑，但為更好地防范金融風險，筆者建議：一方面法院在受理公示催告申請后，有義務及時積極地與金融部門進行溝通，將出票人申請公示催告的事由向貼現(xiàn)銀行予以提示。另一方面，相對金融機構自身而言，對于處于公示催告期間的票據(jù)申請貼現(xiàn)的，應不予接受。對于公示催告期間屆滿至法院作出除權判決之前的票據(jù)進行貼現(xiàn)的，應慎重考慮，結合具體業(yè)務操作中，應將貼現(xiàn)票據(jù)是否處于公示催告期間列為向票據(jù)簽發(fā)行進行票據(jù)查詢的必備要素，并調查承兌人的資信情況，安排專人注意查閱每期的《人民法院報》公告欄上有關公示催告的內容。如果貼現(xiàn)銀行在貼現(xiàn)后得知出票人已提起公示催告程序的，應及時以持票人的身份向法院申報權利，以阻止除權判
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1