【文章內(nèi)容簡介】 為分廠的選擇率低于其在利潤中心的比例；個(gè)人一級(jí)的選擇率比其在利潤中，其中的比例并沒有明顯變化，這也是因?yàn)閷?duì)個(gè)人分別進(jìn)行利潤考核的成本太高。對(duì)班組一級(jí)的選擇率增加，說明在分層次管理的情況下，我國企業(yè)對(duì)部分未設(shè)為利潤中心的班組也嘗試進(jìn)行利潤(內(nèi)部利潤)考核。從行業(yè)差異看(見表8)，(1)多數(shù)行業(yè)都只將利潤中心設(shè)至分廠一級(jí)，而很少有行業(yè)將利潤中心設(shè)至個(gè)人和班組；但商業(yè)行業(yè)最主要的利潤中心設(shè)至班組一級(jí)，農(nóng)墾和商業(yè)行業(yè)將利潤中心設(shè)至個(gè)人一級(jí)的也較多。這與企業(yè)所進(jìn)行的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)本身的特性有關(guān)，農(nóng)墾和商業(yè)行業(yè)比較容易考核個(gè)人或班組的利潤，而其他行業(yè)困難一些，需要通過制定內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格的方法來進(jìn)行內(nèi)部利潤考核，為此控制成本也會(huì)大幅增加。同時(shí)可以看到化工行業(yè)有167%的企業(yè)、%的企業(yè)將利潤中心設(shè)至班組一級(jí)，這與企業(yè)嘗試建立內(nèi)部市場，實(shí)行內(nèi)部結(jié)算，細(xì)化核算單位有相當(dāng)關(guān)系；紡織行業(yè)的生產(chǎn)方法最適合用逐步結(jié)算法進(jìn)行核算，它不僅成本指標(biāo)可以細(xì)化至較低層次，而且中間產(chǎn)品銷售的可能性也較大，因此比較適合在較低層次采用利潤指標(biāo)進(jìn)行考核，而紡織行業(yè)企業(yè)卻很少將利潤中心設(shè)置到車間這一層次，這說明紡織行業(yè)在用利潤指標(biāo)進(jìn)行激勵(lì)和控制方面比較薄弱。(2)從利潤指標(biāo)的分解情況看，化工和機(jī)械行業(yè)將利潤指標(biāo)細(xì)分至車間一級(jí)的比例在各行業(yè)中較高，這與企業(yè)階段生產(chǎn)提供了分車間計(jì)量利潤指標(biāo)的可能性有關(guān)，也體現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部管理進(jìn)一步細(xì)化的要求；商業(yè)行業(yè)在利潤指標(biāo)細(xì)分方面仍然作得最細(xì)致，這仍然與商業(yè)企業(yè)的?匭?nbsp。(柜臺(tái)作為主體)有關(guān)；而其他行業(yè)細(xì)分利潤指標(biāo)圃于自身生產(chǎn)經(jīng)營組織的特點(diǎn)，只能仍然以分廠為主要的考核對(duì)象。表9企業(yè)最小利潤中心情況調(diào)查（地區(qū)比較）表10企業(yè)利潤中心的利潤指標(biāo)最后分解到的層次調(diào)查（地區(qū)比較）從地區(qū)差異看(見表10)，(1)無論哪個(gè)地區(qū)主要都是將利潤中心設(shè)至分廠一級(jí)，但可以看出中西部地區(qū)設(shè)至分廠一級(jí)的比例商于東部地區(qū)和老工業(yè)基地，而更低層次的利潤中心比例少于另兩個(gè)地區(qū)。老工業(yè)基地的利潤中心分得最細(xì)，對(duì)個(gè)人、班組和車間的選擇比例都比另兩個(gè)地區(qū)多，說明老工業(yè)基地在利潤中心細(xì)分方面做得較好，試圖用利潤激勵(lì)員工積極性。(2)利潤指標(biāo)細(xì)分方面，只有中西部地區(qū)的利潤指標(biāo)集中在分廠一級(jí)，東部地區(qū)和老工業(yè)基地都主要細(xì)化至車間一級(jí)，這說明在用利潤指標(biāo)進(jìn)行激勵(lì)與控制方面，中西部地區(qū)企業(yè)尚需解決深化與細(xì)化問題。從資產(chǎn)規(guī)模差異看(見表112)，(1)小企業(yè)分廠和班組一級(jí)的利潤中心各得一半，大企業(yè)主要集中在分廠層次。當(dāng)然資產(chǎn)規(guī)模因素對(duì)利潤中心的劃分也有一定的影響，因?yàn)樾∑髽I(yè)一方面沒有足夠的生產(chǎn)規(guī)模，很難在滿足自多生產(chǎn)要求的基礎(chǔ)上還有半成品銷售，因此中間產(chǎn)品的價(jià)格較難確定，這不利于利用利潤指標(biāo)衡且生產(chǎn)各環(huán)節(jié)績效。另一方面小企業(yè)也較少有多角化經(jīng)營的資金實(shí)力，最終產(chǎn)品也比較單一，利潤中心細(xì)分的意義不大。但我們認(rèn)為，資產(chǎn)規(guī)模不是決定企業(yè)確立利潤中心基本框架的主要因素，影響利潤中心細(xì)劃的主要因素是行業(yè)經(jīng)營特征和企業(yè)對(duì)于利潤激勵(lì)方式的重視程度。(2)小企業(yè)的利潤指標(biāo)并沒有進(jìn)一步的劃分，而大企業(yè)則有所細(xì)化，這是因?yàn)榇笃髽I(yè)更加需要利用分層管理的方法。表11企業(yè)利潤中心的利潤指標(biāo)最后分解到的層次調(diào)節(jié)(資產(chǎn)規(guī)模比較)表12企業(yè)最小利潤中心中心情況調(diào)查（資產(chǎn)規(guī)模比較）二、責(zé)任中心業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)責(zé)任中心的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)是責(zé)任會(huì)計(jì)的核心內(nèi)容，責(zé)任會(huì)計(jì)正是通過對(duì)各責(zé)任單位進(jìn)行評(píng)價(jià)，并相應(yīng)給予獎(jiǎng)懲，來激勵(lì)它們完成責(zé)任預(yù)算的。業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)的關(guān)鍵是選擇合適的評(píng)價(jià)指標(biāo)，本項(xiàng)調(diào)查試圖反映我國企業(yè)目前這方面的做法及其效果。1．企業(yè)成本中心的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)從總體上看(見表13)：①719%的企業(yè)選擇了實(shí)際成本與預(yù)算(目標(biāo))成本的差異額(率)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，占絕大多數(shù)，因?yàn)閷?shí)際成本與預(yù)算的差異說明該成本中心成本節(jié)約或超支的程度，是應(yīng)由該中心負(fù)責(zé)的部分。成本節(jié)約應(yīng)給予獎(jiǎng)勵(lì)，超支應(yīng)考慮適當(dāng)懲罰，切實(shí)加以改進(jìn)。②較少企業(yè)選擇用實(shí)際成本額直接作為評(píng)價(jià)依據(jù)，因?yàn)橹慌袛鄬?shí)際成本是否超過或低于預(yù)算，而不考慮差異額的大小及其差異程度，不利于明確各部門在預(yù)算完成中的作用和責(zé)任，也不利于公平獎(jiǎng)懲。③選擇實(shí)際成本與歷史同期的成本差異額(率)的企業(yè)最少。在沒有建立預(yù)算的成本項(xiàng)目上，比照歷史水平也是可行的辦法。但是，歷史成本一方面不一定具有可比性，因?yàn)槌杀究趶綗o論在制度規(guī)定和企業(yè)改制消耗結(jié)構(gòu)方面都在不斷變化；另一方面，沿用歷史水平，將缺乏激勵(lì)的效果，人們?yōu)榱藴p輕日后成本預(yù)算目標(biāo)的壓力，有時(shí)不會(huì)十分愿意在降低成本方面下足功夫，而是追求次優(yōu)效率給責(zé)任單位帶來的實(shí)惠。表13企業(yè)成本中心的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)情況調(diào)節(jié)(行業(yè)比較)從行業(yè)差異看(見表13)，①基本上所有行業(yè)企業(yè)對(duì)成本中心業(yè)績的評(píng)價(jià)指標(biāo)都集中在實(shí)際成本與預(yù)算成本的差異上。建設(shè)行業(yè)100%的采用這種方法，可見建設(shè)行業(yè)的預(yù)算工作做得比較細(xì)致，這與行業(yè)經(jīng)營管理的基本要求有關(guān)。②商業(yè)行業(yè)用實(shí)際成本作為評(píng)價(jià)指標(biāo)的比例最高，可見商業(yè)行業(yè)中只關(guān)心指標(biāo)是否完成的企業(yè)多一些。商業(yè)經(jīng)營在品種方向的高度不確定性和日常經(jīng)營樓層、柜臺(tái)、班組、個(gè)人以及經(jīng)營時(shí)間業(yè)務(wù)的波動(dòng)性，決定了商業(yè)企業(yè)只能以實(shí)際發(fā)生的成本總額作為控制的主要對(duì)象，以期通過成本總額的分類、分職、分時(shí)、分崗、分樓層柜臺(tái)班組控制，以及通過價(jià)格上的統(tǒng)一規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)。③石油、化工、紡織和機(jī)械行業(yè)都有一些企業(yè)選擇與歷史成本的差異，說明這些行業(yè)中尚有企業(yè)對(duì)預(yù)算在企業(yè)管理中的重要作用認(rèn)識(shí)不夠，還沒有建立基本的成本費(fèi)用預(yù)算。從地區(qū)差異看(見表14)，各地區(qū)都以實(shí)際成本與預(yù)算成本的差異為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)，老工業(yè)基地對(duì)實(shí)際成本與歷史同期成本的差異額的選擇率是三個(gè)地區(qū)中最高的，一方面，因?yàn)槔瞎I(yè)企業(yè)有充分的歷史數(shù)據(jù)，可以用歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行一些預(yù)測；但是，另一方面也表明這老工業(yè)企業(yè)的責(zé)任會(huì)計(jì)并沒有真正的隨著市場體制的確立而轉(zhuǎn)型，還停留在以過去為立足點(diǎn)的計(jì)劃管理，尚未真正的建立以市場和目標(biāo)利潤為起點(diǎn)的預(yù)算管理制度。表14企業(yè)成本中心的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)情況調(diào)查(地區(qū)比較)從資產(chǎn)規(guī)模差異看(見表15)，小企業(yè)100%采用了實(shí)際