銀行混業(yè)經(jīng)營的風險問題探討(編輯修改稿)
2025-04-22 04:58 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 銀行中只有15家倒閉，%；而在這3年間倒閉的國民銀行占全部國民銀行的26%。這15家銀行的倒閉不可能是當時發(fā)生銀行危機的主要原因(White, 1986)。 對其他國家的研究也說明了這一點。例如，對20世紀德國經(jīng)歷的3次銀行危機進行分析，發(fā)現(xiàn)其全能型銀行體制和銀行危機之間并沒有必然聯(lián)系(Canals, 1997)。Barth和Caprio等學者(2000)選取經(jīng)濟發(fā)展水平和政府質(zhì)量作為控制變量，采用多種計量經(jīng)濟學方法，對1970～1999年間60個發(fā)生銀行危機的國家進行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對銀行經(jīng)營范圍的管制越嚴，發(fā)生銀行危機的概率越高。學者們還對樣本區(qū)間涉及的250個銀行危機案例進行個案研究，觀察危機發(fā)生后監(jiān)管當局是否加強對銀行經(jīng)營范圍的管制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在141個案例中，監(jiān)管當局對銀行經(jīng)營范圍的管制沒有變化，在14個案例中，監(jiān)管當局放松了對銀行經(jīng)營范圍的管制，只在3個案例中監(jiān)管當局加強了對銀行經(jīng)營范圍的管制(另外92個案例由于缺乏數(shù)據(jù)，無法判斷)；銀行危機發(fā)生后，監(jiān)管當局通常會采取措施限制安全網(wǎng)(safety net) 的范圍及加大對銀行冒險經(jīng)營的懲罰，而不是加強對銀行經(jīng)營范圍的限制。 混業(yè)經(jīng)營有利于分散銀行風險 一、我國投資銀行業(yè)務的風險 目前我國投資銀行業(yè)務 可分為證券經(jīng)紀業(yè)務、資產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務、證券承銷業(yè)務和投資自營業(yè)務。不同種類業(yè)務的風險amp。0。amp。0。收益特征不同。 ，收益較穩(wěn)定。該業(yè)務有規(guī)模效益問題，并要求定期投入、更新、擴充，但受大勢影響較大。收購兼并、資產(chǎn)重組、財務顧問等資產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務是有一定收益、風險較低的業(yè)務。 、又有一定收益的業(yè)務。目前我國股票首次發(fā)行主要采取發(fā)行人與主承銷商協(xié)商，向機構(gòu)投資者尋價的定價方式。與過去采用的按固定市盈率定價方法相比，新股市盈率更高，但對一級市場申購收益率影響不大。在這種情況下，一級市場申購踴躍。對于承銷商而言，承銷股票既可以獲得較高的手續(xù)費，又幾乎不存在發(fā)行不出去的風險。但隨著核準制下新股發(fā)行制度市場化進程的加快，一級市場與二級市場的價差將越來越小，這也意味著券商將不可避免地面臨承銷風險。
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1