美國反傾銷程序中使用替代國價(jià)格所出現(xiàn)的問題(編輯修改稿)
2025-04-22 03:24 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，美國商務(wù)部是可以在某些情況下對(duì)其“確定實(shí)踐”作出背離的，這就使得它在數(shù)據(jù)采集的過程中增加了主觀隨意性的可能很多被美國國際貿(mào)易法院“發(fā)回重審”的案子的問題都出在這里。2003年2月，美國商務(wù)部終裁認(rèn)定上海對(duì)外貿(mào)易實(shí)業(yè)公司對(duì)美出口的不可鍛鑄鐵管件存在傾銷，%，后者對(duì)此裁決不服，遂聯(lián)合國內(nèi)的生產(chǎn)商上海浦東馬鐵廠向美國國際貿(mào)易法院提起訴訟。他們指出：(1)美國商務(wù)部使用《印度儲(chǔ)備銀行公報(bào)》中載明的數(shù)據(jù)，而拒絕采用中國企業(yè)提供的兩個(gè)印度可比產(chǎn)品生產(chǎn)商Jayaswals公司及Kalyani公司財(cái)務(wù)報(bào)告的數(shù)據(jù)，確定替代制造間接費(fèi)用、SGamp。A費(fèi)用及利潤的做法錯(cuò)誤。(2)美國商務(wù)部使用《印度外貿(mào)月度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》中載明的進(jìn)口價(jià)格，確定鑄造生鐵價(jià)值的做法不正確。2004年4月，美國國際貿(mào)易法院對(duì)此案作出判決，對(duì)美國商務(wù)部的裁決不予支持?！ ”景傅年P(guān)鍵在于： (1)美國商務(wù)部拒絕使用相同或可比生產(chǎn)商數(shù)據(jù)確定涉案產(chǎn)品“無形投入”的做法，本身已經(jīng)背離了其“確定實(shí)踐”的原則，盡管這種背離在某些情況下是允許的，但是，美國國際貿(mào)易法院認(rèn)為，《印度儲(chǔ)備銀行公報(bào)》載明的數(shù)據(jù)根本無法被稱為與涉案產(chǎn)品有關(guān)的“特定產(chǎn)業(yè)”的數(shù)據(jù)，因?yàn)樵摂?shù)據(jù)只是對(duì)印度境內(nèi)1914家上市公司的抽樣結(jié)果。 (2)即便沒有發(fā)生對(duì)其“確定實(shí)踐”的背離，美國商務(wù)部在采用替代國價(jià)格數(shù)據(jù)時(shí)也會(huì)發(fā)生隨意性失誤。在本案中，美國商務(wù)部使用采自《印度外貿(mào)月度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》()的進(jìn)口價(jià)格，確定了鑄造生鐵的替代價(jià)值。美國國際貿(mào)易法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，在調(diào)查期間，印度總共才進(jìn)口了1132噸生鐵，如此微小的進(jìn)口量只能證明相關(guān)的進(jìn)口價(jià)格“異乎尋?！保绹?
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1