美國反傾銷程序中使用替代國價格所出現(xiàn)的問題(編輯修改稿)
2025-04-22 03:24 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，美國商務部是可以在某些情況下對其“確定實踐”作出背離的，這就使得它在數(shù)據(jù)采集的過程中增加了主觀隨意性的可能很多被美國國際貿(mào)易法院“發(fā)回重審”的案子的問題都出在這里。2003年2月，美國商務部終裁認定上海對外貿(mào)易實業(yè)公司對美出口的不可鍛鑄鐵管件存在傾銷，%，后者對此裁決不服，遂聯(lián)合國內(nèi)的生產(chǎn)商上海浦東馬鐵廠向美國國際貿(mào)易法院提起訴訟。他們指出：(1)美國商務部使用《印度儲備銀行公報》中載明的數(shù)據(jù)，而拒絕采用中國企業(yè)提供的兩個印度可比產(chǎn)品生產(chǎn)商Jayaswals公司及Kalyani公司財務報告的數(shù)據(jù)，確定替代制造間接費用、SGamp。A費用及利潤的做法錯誤。(2)美國商務部使用《印度外貿(mào)月度統(tǒng)計數(shù)據(jù)》中載明的進口價格，確定鑄造生鐵價值的做法不正確。2004年4月，美國國際貿(mào)易法院對此案作出判決，對美國商務部的裁決不予支持。 本案的關鍵在于： (1)美國商務部拒絕使用相同或可比生產(chǎn)商數(shù)據(jù)確定涉案產(chǎn)品“無形投入”的做法，本身已經(jīng)背離了其“確定實踐”的原則，盡管這種背離在某些情況下是允許的，但是，美國國際貿(mào)易法院認為，《印度儲備銀行公報》載明的數(shù)據(jù)根本無法被稱為與涉案產(chǎn)品有關的“特定產(chǎn)業(yè)”的數(shù)據(jù)，因為該數(shù)據(jù)只是對印度境內(nèi)1914家上市公司的抽樣結果?！ ?2)即便沒有發(fā)生對其“確定實踐”的背離，美國商務部在采用替代國價格數(shù)據(jù)時也會發(fā)生隨意性失誤。在本案中，美國商務部使用采自《印度外貿(mào)月度統(tǒng)計數(shù)據(jù)》()的進口價格，確定了鑄造生鐵的替代價值。美國國際貿(mào)易法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，在調(diào)查期間，印度總共才進口了1132噸生鐵，如此微小的進口量只能證明相關的進口價格“異乎尋?！保绹?
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1