【文章內(nèi)容簡介】 是否引用：否 20 當前農(nóng)村養(yǎng)老保險存在的問題及對策張毅 《四川財政》 20030828 % 是否引用：否 康有為在《大同書》中提出建立“人人相親，人人平等，天下為公”的理想社會，可見我國的古代思想家常常是把平等思想與社會思想融于一體的?！叭私陨杂桑辉谧饑兰皺嗬暇鶓降取?，這是世界人權宣言最重要的理念。一切享有各種天賦能力的人，都是平等的，最好的政治通知就是各種不同身份的人在其中都能得到法律的平等對待和保護。德沃金指出：“承認一個人是人類社會的完整成員，同時又以與此不一致的方式對待他，這樣的對待是極不公正的?！?人性尊嚴首先肯定每一個人均為自主、自決的獨立個體。每一個人均代表一個具體存在的意義體、生命體。每一個人均有維護自己尊嚴的權利，每一個人在社會共同生活中均享有一定的社會價值，有權主張受到充分的尊重，國家機關也有給予尊重的亦有其平等性。反面推論之，則個人亦有其平等性，應平等受尊重。人性尊嚴的保障乃是以“人”本身的存在為唯一要件，關于其年齡、職業(yè)、性別、種族、智能則在所不同。因此，平等對待乃人性尊嚴的本質(zhì)要求，亦為形式平等思想之體現(xiàn)。羅爾斯認為：作為平等的正義，所有的社會基本善——自由和機會，收入和財富、自尊的基礎——都應被平等地分配，除非對一些或所有社會基本善的一種不平等分配有利于最不利者。體現(xiàn)這一正義觀的兩個正義原則是，第一個正義原則，平等自由原則。每個人對于所有人擁有的最廣泛的平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利。第二個正義原則，社會的和經(jīng)濟的不平等應當這樣安排，使它們：在于正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；依系于再機會平等的條件下職務和地位向所有人開放。羅爾斯的正義觀意味著制度要遵循這樣的原則：使所有社會成員在政治、思想等方面都享有平等的自由，使他們面臨的機會都是公正平等的，這種平等不是形式的平等，而是要采取措施使天生不利者與有利者一樣可以同等地利用各種機會，并且在分配社會合作所產(chǎn)生的利益方面，始終從最少受惠者的立場來考慮問題。這樣，這些原則實際上就達到了補償原則的某種效果，即給了天生處于劣勢者以某種補償。以羅爾斯為代表的現(xiàn)代自然法的正義觀成為社會平等的根本。平等是作為人所應當擁有的一種資格，不僅體現(xiàn)著人與人之間在這個社會上的人格尊嚴，更重要的是它體現(xiàn)著人與人之間的社會地位不被排擠和歧視。平等理念所宣示的理念是“相同之事物，應為相同之處理；不同之事物，應依其特性，為不同之處理。”亦即“等則等之，不等則不等之”；“同一法理，同一法律”。質(zhì)言之，有同一類似之法律理由時，本應認有同一或類似之法律效果，乃法理上所當然。因此，若事物本質(zhì)相同卻不同對待；或事物本質(zhì)不同，反而等同視之，均悖離了平等理念之意旨。社會保障制度屬于公共產(chǎn)品、公共資源在公共領域的分配，維護社會公平是社會保障制度安排和政策實踐的基本出發(fā)點和歸宿。對農(nóng)民的社會保障制度是一種國民收入再分配的制度，旨在保障弱勢群體的生存，所以客觀上起到了縮小貧富差距、促進社會平等的作用。現(xiàn)代社會保障制度最大的特征是其覆蓋范圍的全民性及享有權利的平等性，突破職業(yè)。地域等差別而對所有可能風險承擔者提供平等的保障機制，恰是社會公正、平等理念的要求，也是現(xiàn)代社會保障制度的重要價值。平等權是指社會成員在平等狀況受到威脅或平等需求受到壓制的情況下，基于作為人的屬性要求平等享有和平等對待的資格。平等權源于人固有的尊嚴和價值，是一種原始權利。在解決農(nóng)民問題的探索中，農(nóng)民權利越來越受到重視，以平等權為核心的權利問題被視為農(nóng)民的根本問題。農(nóng)民平等權是一種基本人權，農(nóng)民平等權的最終目的是要維護農(nóng)民作為人的尊嚴，實現(xiàn)農(nóng)民作為人的價值。農(nóng)民平等權是農(nóng)民人權的核心內(nèi)容，提倡農(nóng)民平等權，就是在遵守共同道德的基礎上，給予農(nóng)民平等的關懷和對待，承認農(nóng)民平等地享有公民權利和政治權利，以及經(jīng)濟、社會和文化權利。在此基礎之上，給弱勢農(nóng)民授予一些受益性的權利和提供更加便利的條件，以抵消其在參與競爭和競爭過程中的不利。唯其如此，堅持標本兼治，才能有效地徹底解決農(nóng)民問題，全面維護和促進農(nóng)民作為人的尊嚴的滿足和價值的實現(xiàn)。只有平等權的實現(xiàn)才能保障平等的客觀存在。我們不宜簡單地把農(nóng)村社會保障看作是國家發(fā)展的一種負擔與拖累，而應將它看作是實現(xiàn)社會正義與公平的不二法門。現(xiàn)在社會保障早已不再是傳統(tǒng)的國家恩賜或者是政府的慈善事業(yè)，也不僅僅是以契約為基礎的商業(yè)保險，而是建立在社會發(fā)展進步和社會公平基礎之上的機遇人們對平等、幸福、和諧生活的向往和保證全體國民共享經(jīng)濟社會發(fā)展成果的正義之舉，也是真正能夠?qū)崿F(xiàn)老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)、困有所幫的生活理想的路徑。如果一個國家不能為自己的國民尋求公平和正義，將永遠不可能獲得真正的發(fā)展。第三節(jié) 人權保障是農(nóng)村社會保障的價值體現(xiàn)人權具有“是人的權利”、“是人作為人的權利”、“是使人成其為人的權利”和“是使人具有尊嚴性的人的權利”等多層意義。美國著名學者路易斯亨金曾指出：“我們的時代是權利的時代。人權是我們時代的觀念，使已經(jīng)得到普遍接受的唯一的政治與道德觀念”。人權是指在一定的社會歷史條件下每個人有按其本質(zhì)和尊嚴享有或應該享有的基本權利。人權強調(diào)其是人與生俱來的，人權強調(diào)人與人之間的平等。人人享有自由權，意味著無人享有要求任何人去做任何事情的權利，除非后者已經(jīng)負有去做該事情的義務。人人享有受幫助權，意味著那些可以提供幫助者不享有對呼救者置若罔聞的自由。人在相互共同生活的過程中，要求每個成員不能對其他任何成員漠不關心，并要求在他人需要時提供力所能及的幫助。恩格斯曾指出：“一切人，或至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應當有平等的政治地位和社會地位。要使這個結論甚至能夠成為某種自然而然的、不言而喻的東西?！弊鳛槿藱嗟倪@些權利，是每個社會成員所應得的。當它們被享有和尊重時，他就得到了公平對待；當它們不能被尊重時，他就是受到了不公平的對待。重視人權、保障人權既是我國憲法的基本內(nèi)容，也是我國社會主義性質(zhì)所決定的社會保障體現(xiàn)了國家和社會對需要物質(zhì)幫助的人們所賦予的物質(zhì)幫助，也體現(xiàn)了社會成員之間的互濟救助。社會保障權利的實現(xiàn)，從根本上涉及的是人們的經(jīng)濟利益。社會保障權是憲法所確認的公民基本權利。它從本質(zhì)上來講就是以公民免遭貧困的痛苦為目的的公民生存權的一種重要物質(zhì)保證。生存權是指由個人按照生存標準提出而由國家提供物質(zhì)條件保障的權利。生存權也是人維持其個性和擁有自由的前提。它是意義在于保障不具備生存條件的人的生存。生存權的下限是最低限度的生活，而這正是社會保障權的權利內(nèi)容。其中更多地體現(xiàn)了社會救助的功能。社會保障權是一項積極的基本權利內(nèi)容。社會保障權的權利內(nèi)容是為公民提供正常的社會生活的物質(zhì)保證。現(xiàn)在市場經(jīng)濟需要相應的社會報制度，社會保障制度也為現(xiàn)代的市場經(jīng)濟的健康發(fā)展提供了較好的支持和保證。隨著市場經(jīng)濟的全球化，我國是社會經(jīng)濟陸續(xù)步入市場化的發(fā)展軌道，借鑒西方發(fā)達國家市場經(jīng)濟建設的成功經(jīng)驗成為我國的一個捷徑。但是我國為建立自己國家經(jīng)濟和社會發(fā)展的“安全閥”、“穩(wěn)定器” 而借鑒發(fā)達國家的社會保障制度時，面臨著城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟分化的問題。在城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟發(fā)展存在許多差別的背景下，建立覆蓋全社會的現(xiàn)代保障制度無法適應二元經(jīng)濟造成城鄉(xiāng)分割或差別的我國社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要，在經(jīng)濟發(fā)展水平較低的農(nóng)村建立一套現(xiàn)在社會保障制度遇到巨大困難。這樣在我國的二元社會經(jīng)濟結構下，社會保障權無情地被二元化，城鄉(xiāng)社會保障權被政策化地分為兩個方向，農(nóng)民的社會保障權能否被公平地與城市等同成為關注的問題，也成為困擾我國發(fā)展的難題，現(xiàn)有社會保障制度的覆蓋面非常有限，已經(jīng)造成社會保障的一個制度性缺陷?！叭r(nóng)問題”是國人目前普遍關注熱點，農(nóng)村發(fā)展沒有質(zhì)的進步，農(nóng)村人權保障缺失，農(nóng)民人權與農(nóng)村發(fā)展雙雙步入困境。農(nóng)民人權是農(nóng)村發(fā)展的目的，也是農(nóng)村發(fā)展的手段；農(nóng)村發(fā)展以農(nóng)民人權為根本出發(fā)點和落腳點。要發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，縮小農(nóng)村與城市的差距，保障農(nóng)民權利，成為各方共識，可是“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險”怪胎依然在歷史舞臺重復演出。步入新世紀以來，由于農(nóng)村土地收益逐漸減少，土地的最后保障功能蛻化；農(nóng)村人口老齡化，家庭空巢化；農(nóng)村衛(wèi)生狀況惡化，公共衛(wèi)生體系不健全等因素，農(nóng)村“因災又貧”、“因老而貧”、“因病致貧”、“因病返貧”的現(xiàn)象較為嚴重。目前在中國社會，廣大農(nóng)民的人格尊嚴沒有得到應有的尊重，利益受到侵害，農(nóng)民生存發(fā)展受到威脅，農(nóng)民越來越弱勢。農(nóng)民作為弱勢群體，其人權一直沒有受到特別研究和保障。中國有8億農(nóng)民，是中國人權的“主體”。農(nóng)村社會保障權是衡量中國人權發(fā)展狀況的重要標志。只有把農(nóng)民當做平等的人來對待，他們的權利才會受到尊重、利益才能獲得保障。社會保障權既是現(xiàn)代社會的基本人權，又是公民的一項基本權利，理應人人享有。作為共和國的公民，不論是城市市民，還是農(nóng)村村民都應公平地享有社會保障。在市場經(jīng)濟社會中，建立農(nóng)村社會保障制度是必要的，而且這一制度是以承認個人的生存權、維護個人尊嚴為基礎的。社會保障制度需以國家立法為依據(jù)，促進社會保障事業(yè)是政府的一項基本職能。國家不應只將社會保障權利作為公民能夠維持最低生活的保障手段，而且應將其視為追求社會公平、實現(xiàn)正義的價值目標，以期達到真正的權利平等，使廣大農(nóng)民能夠?qū)崿F(xiàn)“學有所教、老有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”的基本理想，既是當務之急，更是長遠之思。正文內(nèi)容 正文內(nèi)容第三章 我國農(nóng)村社會保障的發(fā)展現(xiàn)狀第一節(jié) 農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度發(fā)展現(xiàn)狀在我國，為數(shù)億農(nóng)民建立社會養(yǎng)老保險制度是史無前例的，這在國際上也是無與倫比的。不可否認，在取得上述成就和經(jīng)驗的同時，也存在著不少問題和缺陷。一、制度設計方面首先，相關立法不完善，制度具有不穩(wěn)定性。由于沒有出臺有關農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的專門法規(guī)，各地農(nóng)村社會養(yǎng)老保險辦法基本上都是以民政部下發(fā)的方案為基礎，結合當?shù)貙嶋H情況稍作修改后制定的。各地在制度的實踐中存在許多困惑，在制定本地農(nóng)村社會養(yǎng)老保險辦法時找不到立法依據(jù)，只好各自為政，把辦法確定為“暫行辦法”，大大降低了地方立法的規(guī)范性、長期性和穩(wěn)定性。正是這種不穩(wěn)定的制度和屢見不鮮的違規(guī)行為，讓農(nóng)民感到“后怕”，積極性不高，從而造成開展農(nóng)村養(yǎng)老保險工作困難重重。立法的不完善導致制度的不穩(wěn)定，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的建立、撤銷，費用的籌集、運用以及保險金的發(fā)放，不是按照嚴格的法律程序，而是按地方政府部門制定的一些規(guī)章制度執(zhí)行，并非農(nóng)民與政府間的一種持久性契約。養(yǎng)老保險繳費是一個持續(xù)十幾年甚至幾十年的過程，缺乏嚴格的法律和穩(wěn)定的制度，必然難以維系。其次，各地制度設計差異性過大于長期制度整合的矛盾。各地不同的經(jīng)濟社會發(fā)展狀況決定了制度設計的多樣性，從各地情況來看，同一省份的各市一般在制度設計上都有很大的不同，有的同一城市的各縣（區(qū)）也制定了不同的辦法。這不僅成為今后農(nóng)村養(yǎng)老保險提高統(tǒng)籌層次面臨的一大難題，也對未來城鄉(xiāng)社會保險制度的銜接與并軌提出了挑戰(zhàn)。再次，新型農(nóng)村養(yǎng)老保險與城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險的銜接問題。盡管一些地區(qū)已經(jīng)確定新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險與城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險銜接、并軌的目標，但并未形成合理的轉(zhuǎn)軌成本籌集與分擔機制，絕大多數(shù)地區(qū)只是單純考慮到未來的發(fā)展問題，尤其是未來如何與城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險制度進行銜接。各地區(qū)能否最終實現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老保險制度向城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險制度的平穩(wěn)過渡，尚有待觀察。二、養(yǎng)老基金的運行管理方面首先，基金籌集的可持續(xù)性不強。在我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金籌集中，一半左右來自地方財政，特別是縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）兩級財政和村級集體積累。而農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度是一種剛性的制度安排，在目前地方財政緊張，沒有國家和省級財政支持的情況下，養(yǎng)老基金籌集和支付存在一定的風險。因此，農(nóng)村養(yǎng)老基金缺乏一個必要的動態(tài)平衡機制，可持續(xù)性不強。其次，農(nóng)村養(yǎng)老保險金運營的保值增值困難。目前，農(nóng)村養(yǎng)老基金以縣委單位統(tǒng)一管理，農(nóng)保基金增值方式主要是存入銀行、購買國債。以縣為單位的基金管理模式在技術層面上難以使基金保值增值，基金增長速度跟不上養(yǎng)老金發(fā)放的增長速度。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度建立之初，國家債務利率和銀行存款利率都很高，因而給農(nóng)民承諾的保險給付率也高達12%；隨著宏觀經(jīng)濟形勢的變化，債券和銀行存款利率多次下調(diào)，致使基金增值緩慢。在目前銀行低利息時期，養(yǎng)老基金保值困難，增值更無從談起；加上缺乏穩(wěn)定的投資渠道，農(nóng)?；鹑氩环蟪?，出現(xiàn)負增長。再次去，農(nóng)村養(yǎng)老保險基金管理手段落后。我國大部分地區(qū)采取以縣為中心的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險管理體制，導致基金分散、運行層次低，難以形成規(guī)模效益。同時，農(nóng)村養(yǎng)老保險基金存在管理手段缺乏、易受當?shù)匦姓缮?、容易發(fā)生道德風險等弊端。三、農(nóng)村社會養(yǎng)老保險法制建設滯后目前指導農(nóng)村社會養(yǎng)老工作的有1992年民政部的《縣級農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基本方案》和1995年民政部《關于進一步做好農(nóng)村社會養(yǎng)老保險工作意見》等文件，缺乏全國人大的具體法律規(guī)范和各級人大立法的具體細則，沒有形成法律體系。各地農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的建立、撤銷，保費的籌集、運用以及養(yǎng)老金的發(fā)放都是按照地方政府部門制定的一些規(guī)章制度執(zhí)行，具有很大的不穩(wěn)定性。再加上政府對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的態(tài)度時常發(fā)生變化，導致本來就心存疑慮的農(nóng)民更加不愿投保。隨著農(nóng)村社會養(yǎng)老保險事業(yè)的不斷發(fā)展，法律制度方面的缺陷會越來越明顯。第二節(jié) 農(nóng)村合作醫(yī)療制度發(fā)展現(xiàn)狀合作醫(yī)療作為我國農(nóng)村醫(yī)療保障制度的主要制度安排，在半個多世紀的變遷與發(fā)展過程中幾起幾落。它在計劃經(jīng)濟時期曾較好地滿足了大多數(shù)農(nóng)民的基本醫(yī)療衛(wèi)生需求。隨著改革開放進程的加快和社會主義市場經(jīng)濟體系的逐步確立與完善，我國農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟和社會發(fā)展速度大大加快，但醫(yī)療衛(wèi)生體系卻不斷惡化。長期以來，農(nóng)民因負擔不起高額的醫(yī)療費用，“小病扛、大病拖”已成為一種普遍現(xiàn)象。下面通過四個方面概述新型農(nóng)村合作醫(yī)療的現(xiàn)狀。一、缺乏具體籌資政策目前我國還缺乏具體的籌資政策。我國相關政策明確規(guī)定：舉辦合作醫(yī)療，要在政府的組織和領導下，堅持民辦公助和自愿參加的原則，其籌資以個人為主，集體扶持，政府適當支持。雖然政府規(guī)定了合作醫(yī)療籌資的三個方面，但卻沒有明確合作醫(yī)療在鄉(xiāng)、村兩級的合法籌資渠道以及政府的資助情況，這使得合作醫(yī)療的集體扶持無法正式列入鄉(xiāng)、村收入開支中。同時，支付的比例也缺乏規(guī)范。另外，新型農(nóng)村合作醫(yī)療雖然加入了政府引導資金，但由于強調(diào)自愿參保，存在嚴重的逆向選擇。有病參保，無病不參保；年老參保，年輕不參保，成為比較普遍的現(xiàn)象。許多農(nóng)民由于自身的利益或?qū)献麽t(yī)療制度缺乏信心而不愿繳費。