建設(shè)工程安全事故賠償法律問(wèn)題(編輯修改稿)
2025-04-21 23:46 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 問(wèn)題的規(guī)定》第三條第（四）項(xiàng)。這些規(guī)定認(rèn)為：具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為不能確認(rèn)傷者與發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者不能向發(fā)包人主張工傷保險(xiǎn)責(zé)任。其依據(jù)是《最高人民法院全國(guó)民事審判會(huì)議紀(jì)要》（法辦【2011】第442號(hào)）第59條：“建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉(zhuǎn)包或者違法分包給實(shí)際施工人，實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持?！币陨蟽煞N觀點(diǎn)雖差異很大，但在生效的判決書(shū)中均有過(guò)體現(xiàn)，還有待立法上進(jìn)行統(tǒng)一。（4）工傷保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)損害賠償責(zé)任的區(qū)別和傷者的選擇工傷保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)損害賠償責(zé)任有如下兩個(gè)重要區(qū)別：（1）工傷保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)損害賠償責(zé)任的法律依據(jù)、賠償標(biāo)準(zhǔn)不同。工傷保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)主要依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及實(shí)施細(xì)則；侵權(quán)損害賠償責(zé)任承擔(dān)主要依據(jù)是《侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱(chēng)“《人身?yè)p害賠償司法解釋》”）。另外，兩種賠償方式的賠償項(xiàng)目、計(jì)算方式也有所不同，需要區(qū)別不同的情況進(jìn)行計(jì)算。（2）工傷保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)損害賠償責(zé)任的免責(zé)條件或責(zé)任分擔(dān)不同。工傷保險(xiǎn)只在勞動(dòng)者存在故意犯罪、醉酒等故意行為或重大過(guò)失行為的情況下才能免除賠償責(zé)任；而在侵權(quán)法律關(guān)系中，受害人過(guò)錯(cuò)（如施工人員未系安全帶、未帶安全帽）、第三人侵權(quán)等均可能減輕或免除侵權(quán)人責(zé)任?；谝陨喜町悾趧趧?dòng)關(guān)系不是非常明確的情況下，傷者請(qǐng)求相關(guān)方承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任還是侵權(quán)賠償責(zé)任時(shí)，往往會(huì)綜合考慮獲得賠償?shù)目赡苄?、金額及難易程度等因素，主動(dòng)選擇按照哪種方式進(jìn)行索賠。根據(jù)雇傭方和發(fā)包人的承發(fā)包關(guān)系，確定各相關(guān)方的責(zé)任分擔(dān)（1）依法發(fā)包和分包情況下的責(zé)任分擔(dān)業(yè)主發(fā)包給有施工資質(zhì)的總包單位或?qū)I(yè)分包單位、總包單位分包給有施工資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)分包單位、專(zhuān)業(yè)分包單位將勞務(wù)工程分包給具備勞務(wù)施工專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的單位等情形，一般都被認(rèn)為屬于合法的發(fā)包和分包情形。合法發(fā)包和分包情形下的施工人員人身安全事故，通常由雇傭方按照《條例》承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，發(fā)包單位無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。（2）違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包及違法分包情況下的責(zé)任分擔(dān)違法發(fā)包行為：“（1）建設(shè)單位將工程發(fā)包給個(gè)人的；（2）建設(shè)單位將工程發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)許可的施工
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1