【文章內(nèi)容簡介】 率，保障行為的科學(xué)性。同時，參照美國的做法，可以在中華人民共和國海事局內(nèi)設(shè)立“船舶油污損害賠償基金管理中心”，根據(jù)國務(wù)院制定和公布的《船舶油污損害賠償基金征收和使用管理辦法》，以及其他有關(guān)政府性基金管理的法律、法規(guī)和規(guī)章，具體負責(zé)管理船舶油污損害賠償基金。該中心接受財政部、交通部和中華人民共和國海事局的監(jiān)督?！按坝臀蹞p害賠償基金管理中心”根據(jù)其職責(zé)的實際需要，設(shè)置相應(yīng)的部門。四、船舶油污損害賠償基金的資金來源（一）美國的做法在美國，根據(jù)《1986年國內(nèi)稅收法典》（Internal Revenue Code）第9509條，“溢油賠償責(zé)任信托基金”有5個資金來源，即：（1）石油環(huán)境稅（environmental tax on petroleum）。根據(jù)《1986年國內(nèi)稅收法典》（Internal Revenue Code）第4611條“征稅”（Section 4611 Imposition of tax），[25] 美國法典（.）第26卷“國內(nèi)稅收法典”（Title 26 – Internal Revenue Code）第D分卷“各種貨物稅”（Subtitle D – Miscellaneous Excise Taxes）第38章“環(huán)境稅”（Chapter 38 – Environmental Taxes） 第A分章“石油稅”（Subchapter A – Tax on Petroleum）。 對美國煉油廠收到的原油，以及進入美國用于消耗、使用和倉儲的石油制品征收，用于形成“溢油賠償責(zé)任信托基金”和“有害物質(zhì)超級基金”（Hazardous Substance Superfund）。其中，用于形成“溢油賠償責(zé)任信托基金”部分的稅率為每桶5美分，故又稱 “桶稅”（barrel tax）。石油環(huán)境稅曾是“溢油賠償責(zé)任信托基金”的主要資金來源。1993年7月1日，因基金的總額達到法律規(guī)定10億美元的限額，該稅停征，1994年7月1日重新開征。1994年12月41日，根據(jù)法律規(guī)定的“日落”（sunset）規(guī)定，該稅又停征。（2）資金轉(zhuǎn)入（transfer），即從其他基金中轉(zhuǎn)入的資金。這些基金包括：根據(jù)《聯(lián)邦水污染控制法》（Federal Water Pollution Control Act）[26] 縮寫為“FWPCA”，又稱“干凈水法”（Clean Water Act），制定于1948年，后經(jīng)過1961年、1966年、1970年、1972年、1977年和1987年幾次主要修改。見美國法典（.）第33卷。 第311條第k款設(shè)立的滾動基金，根據(jù)《1974年深水港法》（Deepwater Port Act of 1974）第18條第f款設(shè)立的“深水港賠償責(zé)任基金”（Deepwater Port Liability Fund），[27] “深水港賠償責(zé)任基金”中的剩余資金全部轉(zhuǎn)入“溢油賠償責(zé)任信托基金”，但后者應(yīng)承擔(dān)前者的所有賠償責(zé)任。 根據(jù)《1978年外部大陸架陸地修正案》（Outer Continental Self Lands Act Amendments of 1978）第302條設(shè)立的“近海油污賠償基金”（Offshore Oil Pollution Compensation Fund），[28] “近海油污賠償基金”中的剩余資金全部轉(zhuǎn)入“溢油賠償責(zé)任信托基金”，但后者應(yīng)承擔(dān)前者的所有賠償責(zé)任。 以及根據(jù)《跨阿拉斯加管道授權(quán)法》（TransAlaska Pipeline Authorization Act）第204條設(shè)立的“跨阿拉斯加管道賠償責(zé)任基金”（TransAlaska Pipeline Liability Fund）。資金轉(zhuǎn)入曾是“溢油賠償責(zé)任信托基金”的第二大資金來源。1990年以來。目前，已沒有資金轉(zhuǎn)入。（3）追償款（cost recovery），包括：根據(jù)《1990年油污法》第1006條第f款應(yīng)放入“溢油賠償責(zé)任信托基金”的自然資源損害的追償款，根據(jù)該法第1015條由該基金獲得的追償款。（4）罰款（penalties），即根據(jù)《1990年油污法》、《聯(lián)邦水污染控制法》第311條和第309條第c款、《1974年深水港法》、《跨阿拉斯加管道授權(quán)法》第207條所支付的罰款。目前，每年的罰款收入在400～500萬美元之間。（5）利息（interest），即基金本金在美國財政部的投資中的利息收入。該項收入已成為基金的最大資金來源，但由于利率的調(diào)低，近幾年該項收入不斷降低。在“國家污染基金中心” 2004財政年度內(nèi)，利息收入為1350萬美元，占該年度總收入的45%。[29] 在1996財政年度，利息收入高達6700萬美元，占該年度總收入的60%。參見：NPFC 1996 Annual Report?？梢姡耙缬唾r償責(zé)任信托基金”采用多渠道的資金來源。最初以征收石油環(huán)境稅為主要來源，但隨著基金的積累而停征石油環(huán)境稅，逐漸發(fā)展到目前以基金積累款的利息收入為主要資金來源。此外，在“溢油賠償責(zé)任信托基金”建立之初，采用了根據(jù)《國內(nèi)稅收法典》的規(guī)定，[30] 美國法典（.）第26卷“國內(nèi)稅收法典”第9509節(jié)第d條規(guī)定：作為應(yīng)予返還的借支（repayable advance），可以從聯(lián)邦財政部一般基金中借用資金到“溢油賠償責(zé)任信托基金”，但每次借支的金額不超過10億美元。借支應(yīng)當(dāng)在財政部長認定基金中具有用于返還的款項時返還。1994年12月31日后不得再借支，而且，在該日期之前，所有借支應(yīng)當(dāng)返還。借支的返還應(yīng)支付利息，利息率由財政部部長根據(jù)同期美國市場債務(wù)平均利率確定。 從聯(lián)邦財政借支的辦法。（二）我國宜采取的做法建立船舶油污損害賠償基金，需遵循《海洋環(huán)境保護法》第66條規(guī)定的船舶油污損害賠償責(zé)任由船東和貨主共同承擔(dān)風(fēng)險的原則。借鑒《1971年基金公約》和前述美國的做法，并結(jié)合我國的國情，我國船舶油污損害賠償基金的設(shè)立宜采取以下做法：（1）由財政部統(tǒng)一在全國征收船舶油污損害賠償基金攤款；該攤款可以專項基金或者稅的名義征收。征收的對象是我國管轄范圍內(nèi)海上運輸石油及其制品的收貨人。[31] 征收的對象不限于《1992年國際油污損害民事責(zé)任公約》和《1992年基金公約》所適用的海上運輸?shù)脑突蛘咂渌志眯缘V物油。與此相對應(yīng)，船舶油污損害賠償基金的適用應(yīng)不限于運輸原油或者其他持久性礦物油的船舶造成的油污事故，而應(yīng)包括任何類型的運輸船舶，但用于軍事、政府公務(wù)的船舶除外。 征收的標準，即對每噸油類貨物所征收的基金攤款金額，應(yīng)在統(tǒng)計以往幾年我國管轄海域和港口水域內(nèi)船舶油污事故造成損害情況的基礎(chǔ)上，確定一個合理的總額，再根據(jù)攤款油類貨物的總量，確定一個合理的費率或者稅率。但是，基金的設(shè)立不是以營利為目的，征收標準應(yīng)當(dāng)在油類貨物收貨人能夠合理承擔(dān)的范圍之內(nèi)，并且，應(yīng)根據(jù)基金實際使用情況，及時或者定期作出調(diào)整。（2）基金依據(jù)代位求償權(quán)獲得的追償款；基金對船舶造成的油污損害進行賠償后，依據(jù)代位求償權(quán)向?qū)τ臀蹞p害負有責(zé)任的人進行追償，因此獲得的款項應(yīng)作為基金的資金來源之一。（3）基金本金的利息收入；（4）船舶非法排放或者溢出油類貨物或者燃油的行政罰款；船舶非法排放或者溢出油類貨物或者燃油時，海事局依法對責(zé)任人實施行政處罰而由責(zé)任人支付的罰款，可作為基金的資金來源之一。此外，在船舶油污損害賠償基金建立之初，可以借鑒美國“溢油賠償責(zé)任信托基金”設(shè)立之初從聯(lián)邦財政借支的做法，[32] 參見注解[30]。 由國家財政預(yù)先投入必要的資金，以加快基金建立的進度。隨著基金金額積累到一定程度，該項資金從基金中償還。五、船舶油污損害賠償基金的使用（一）船舶油污損害賠償基金先行支付油污事故應(yīng)急反應(yīng)費用根據(jù)《1971年基金公約》和《1992年基金公約》，國際污染損害賠償基金只用于對船舶油污損害的受害人提供事后賠償。因而，該基金并不先行支付船舶油污事故應(yīng)急反應(yīng)費用，從而不利于鼓勵和幫助油污受害人對重大的油污事故及時作出有效的應(yīng)急反應(yīng)。在美國，“溢油賠償責(zé)任信托基金”具有先行支付油污應(yīng)急反應(yīng)費用的功能，被稱為“應(yīng)急資助”（emergency funding）或者“溢油反應(yīng)資助”（funding spill response）。而且，這是“溢油賠償責(zé)任信托基金”的首要功能。具體而言，“溢油賠償責(zé)任信托基金”中設(shè)有“應(yīng)急基金”（Emergency Fund）。發(fā)生溢油時，為保障聯(lián)邦現(xiàn)場協(xié)調(diào)員（Federal OnScene Coordinators，縮寫為FOSCs）能夠立即采取行動，“國家污染基金中心”每天24小時隨時“應(yīng)急基金”中提供資金支持。[33] “應(yīng)急基金”的金額為每一財政年度5000萬美元。美國《2002年海上運輸安全法》（Maritime Transportation Security Act of 2002）將這一限額提高到1億美元。參見： 但是，“溢油賠償責(zé)任信托基金”在提供這種基金支持之前，需認定油污事故屬于《1990年油污法》的適用范圍，即在美國可航水域或者毗連的岸線發(fā)生油類排放（discharge）或者油類排放的重大威脅（substantial threat）。[34] 《1990年油污法》第2712節(jié)“定義”（Definitions）中將“排放”（discharge）定義為“任何故意或者非故意的流出（emission）（自然滲漏除外），包括但不限于溢出、泄漏、泵出、涌出、流出、清空或者傾倒。 “應(yīng)急基金”資金支持只提供給聯(lián)邦現(xiàn)場協(xié)調(diào)員。聯(lián)邦現(xiàn)場協(xié)調(diào)員的職責(zé)是對油類排放或者油類排放的重大威脅事故立即作出反應(yīng)、監(jiān)控責(zé)任方迅速采取有效的清污行動。我國應(yīng)當(dāng)借鑒美國“溢油賠償責(zé)任信托基金”的這一功能。一旦發(fā)生屬于船舶油污損害賠償基金賠償范圍內(nèi)的油類排放或者油類排放的重大威脅事故，基金應(yīng)及時按照一定的程序，對根據(jù)船舶重大海上溢油污染事故應(yīng)急計劃所采取的應(yīng)急反應(yīng)提供必要的資金支持，以保障事故發(fā)生地的海事局或者其指定的清污單位按照油污應(yīng)急計劃立即開展有效的清污行動。但是，這種資金支持具有基金先行支付的性質(zhì)。因此，清污行動結(jié)束后，基金先行支付的資金應(yīng)列入基金賠償?shù)慕痤~，在基金管理中心與海事局或者其指定的清污單位之間按照基金索賠程序進行結(jié)算。（二）船舶油污損害賠償基金對船舶油污損害的賠償《1992年基金公約》和美國法律的規(guī)定第一、《1992年基金公約》《1992年基金公約》第4條第1款對國際污染損害賠償基金的賠償范圍作了規(guī)定，即：“為履行第2條第1款第（1）項的職責(zé)，任何遭受油污損害的人，由于下列原因不能按照責(zé)任公約的條款得到損害的全部和足夠賠償時，“本基金”應(yīng)付給賠償費：（1）由于按照責(zé)任公約對損害不承擔(dān)責(zé)任；（2）由于對損害應(yīng)負責(zé)任的船舶所有人按照責(zé)任公約在財務(wù)上不能履行其全部義務(wù)和按照該公約第7條所規(guī)定的財務(wù)保證不能了結(jié)或不足以滿足損害賠償?shù)囊?；在認為船舶所有人不能履行財務(wù)義務(wù)，并且認為財務(wù)保證不足，而在受害者采取所有合理步驟以尋求其可以得到的法律補救辦法后仍不能得到其按照責(zé)任公約應(yīng)得的賠償金額的全部賠償時；（3）由于根據(jù)責(zé)任公約第5條第1款或根據(jù)在本公約生效時已生效的或開放供簽字、批準或加入的任何其他國際公約的規(guī)定，損害超過所限定的船舶所有人的責(zé)任。船舶所有人自動防止或減少油污損害而合理帶來的費用或合理付出的犧牲，就本條而言，應(yīng)視同油污損害?！?第二、美