國際銀行破產法律沖突的若干問題研究(編輯修改稿)
2025-04-21 12:37 本頁面
【文章內容簡介】 體性問題(如破產抵銷、凈額結算等) 在法律適用上的沖突。 實體問題是指直接影響到當事人實體權利和義務關系的問題。在實踐中,開始破產程序的各國法律往往傾向于適用法院地法,但在某些特殊情況也可適用非法院地法。2001 年出臺的歐盟( EU)《信貸機構重組與清算指令》(以下簡稱《指令》) 就明確,作為一般原則,信貸機構破產應適用母國的相關法律。 [7]但根據國際私法的最密切聯(lián)系原則,指令也規(guī)定了一些例外情況,如抵銷、所有權保留、凈額結算及回購協(xié)議等?，F在的問題是,由于國際銀行破產所涉國家眾多,這些國家可能有的對此做了相應規(guī)定,而有的卻沒有要求,即便是做出法律規(guī)定的國家其內容也各不相同。因此,當破產法院依據準據法適用外國法時,將出現同時適用多個國家內容各異的法律的狀況。下面以破產抵銷及結算協(xié)議的執(zhí)行為例對此進行分析。 破產抵銷是指破產程序中互負債務的債權人直接以自己所享有的債權抵銷所負的相當數額債務的過程,如貸款與存款的相互抵銷。國際銀行破產案件當事人往往位于不同國家,且常常涉及到國外追索財產(包括債權) 的問題,再加上迄今為止沒有一個明確的、人們普遍接受的有關此問題的國際私法,從而使不同破產抵銷制度之間的差異尤為復雜。從巴塞爾委員會1992 年《國際銀行破產清算》報告所涉及的英、美、盧三國法律看,其內容十分不一致。在美國,允許對同一機構賬戶的同一幣種的債權債務進行抵銷,不同幣種間的債權債務以及不同機構間的債權與債務不能抵銷。而英國法律規(guī)定的抵銷范圍相對較廣,英國不要求所抵銷的債權債務須是同一幣種的,或須在同一機構賬戶上,或發(fā)生在同一國家?！ ”R森堡的法律則規(guī)定數量、流動性和期限固定的債權,可以在清算前進行抵銷,一旦發(fā)布清算命令,就不允許對債僅債務進行相互抵銷(除非債權債務在相關交易進行時達成了特殊協(xié)議) ?？梢?允許實行破產抵銷的法律制度與不允許實行破產抵銷的法律制度存在差異,將國際銀行視為一個單一實體而進行的破產抵銷制度與將國際銀行分支機構作為一個獨立實體而實行的破產抵銷制度之間也存在著不同, 而且破產抵銷的具體條款也有可能不一致,從而影響在不同法律框架下國際銀行債權人的利益。例如, [8]一家在盧森堡注冊的清算銀行在英格蘭和紐約設有分支機構,那么: (1) 在對紐約分支機構進行清算時實行的抵銷能否在盧森堡得以實現尚不清楚?！ ?2) 如果英國分支機構的倒閉是源于盧森堡的清算,很難確定盧森堡的清算方是否能夠起訴英國分支機構的客戶以要求全球賠償貸款,即使這筆貸款根據英國的法律可以由客戶的存款予以抵銷?！ ?3) 銀行的紐約監(jiān)管者在將紐約分支機構視為一個獨立法人進行清算時,在是否能夠要求顧客用其在英國分支機構的存款全額償還紐約分支機構賬戶上的貸款方面沒有明確的規(guī)定,根據英國的法律,這筆貸款可以用來抵銷其貸款?！ 》蛇m用的沖突還體現在對非違約方可執(zhí)行合約的保護問題上。由于破產導致可執(zhí)行合約的取消或推遲,可能使一個有清償力的交易對手陷入困境,而且還可能出現非違約方無法履行與其它銀行的合約,從而產生進一步的違約,因此威脅到整個金融體系的穩(wěn)定?？蛇@種結果卻內在于破產計劃中,因為破產實體已沒有機會能夠履行其所有合約義務。然而,某些合同安排(如抵押擔保、凈額結算協(xié)議) 的目的就在于當破產出現時能保護其他當事方,故法律規(guī)則至少應當為可執(zhí)和垢合約規(guī)定在破產情形下必要的可預見性和確定性,使非違約方能夠迅速明確其受益和損失,以便它能在其他套值交易中做出適當的變化,從而有效管理其市場風險頭寸,同時還能使非違約方免遭破產管理人“精挑細選”(Cherrypicking ,即執(zhí)行有利于破產機構破產財產的合約,但拒絕支付有利于交易對手的合約) 的可能性。EU《指令》就特別規(guī)定,關于監(jiān)管市場中進行的凈額結算協(xié)議、再回購協(xié)議將由支配這些協(xié)議的合同法所調整,美國1991 年《聯(lián)邦存款保險公司改進法》也明確保護金融機構間合約中存貸結算條款的可執(zhí)行性。但是, 并非所有的國家都有此類法律規(guī)定,根據Pickel (2002) 的報告,至2002 年1 月1 日,有22 個國家通過了凈額結算立法(netting legislation) ,同時7 個國家在現行法律中有此類規(guī)定。 [9]而其他國家終止結算協(xié)議(closeout netting agreement) 的可執(zhí)行性僅僅受到法律觀念的支持,甚至在少數國家,還沒有得到(法律) 觀念、先例或法律的支持,因此其可執(zhí)行性更令人懷疑。 [10] 還有一個問題也特別值得注意,即破產銀行的重組措施, [11]現在假設,總部在A 國的銀行分別在B 國和C 國設有分支機構,如果該銀行破產并涉及重組措施,那么
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1