民事證據(jù)民事證據(jù)法典化的價值確證與難題解析上的應(yīng)用(編輯修改稿)
2025-04-21 05:05 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 存還處在非封閉狀態(tài)，訴訟程序向該功能因素的傳送者敞開大門，由此也造成了訴訟機能的非自治性。這是證據(jù)制度功能一元化的局限性所在。這樣的證據(jù)立法功能因其單一性和散逸性而難以滿足實踐的需要，因而證據(jù)立法的功能多元化訴求變成為時代的強音。證據(jù)制度的多元化功能除了繼續(xù)體現(xiàn)在為裁判者的事實發(fā)現(xiàn)提供依據(jù)和規(guī)范之外，還體現(xiàn)在： 第一，證據(jù)制度的完善化表現(xiàn)，是程序公正的基本要素。程序公正以及由此產(chǎn)生的程序本位主義，內(nèi)在地需要證據(jù)制度不斷趨于完善和健全?！ 〉诙?，證據(jù)制度地位的提升及其重要性的強調(diào)，也是司法機關(guān)依法獨立行使司法權(quán)的基石性保障。司法權(quán)的獨立行使，離不開證據(jù)制度的保障。證據(jù)制度的完善，強化了司法權(quán)的獨立行使能力。事實上，一個健全的證據(jù)法體系，恰好構(gòu)筑了司法權(quán)獨立行使的法律屏障?！ 〉谌?，證據(jù)制度的完善，也為民眾理解司法、參與司法、監(jiān)督司法以及最終信賴司法提供了基本的話語參照。同時，證據(jù)制度的系統(tǒng)化和嚴密化，也為檢察機關(guān)等權(quán)力主體監(jiān)督司法提供了必不可少的準據(jù)。正是通過證據(jù)制度的完善，司法與民眾之間的距離變得更短了?！ ∶袷伦C據(jù)制度發(fā)展所出現(xiàn)的上述趨勢，集中到一起，充分說明了一個道理，這就是：民事證據(jù)法典化已變得非常必要。我國的司法實踐，需要通過民事證據(jù)法典化實現(xiàn)上述四個“轉(zhuǎn)變”?！ ∪?、民事證據(jù)法典化的價值蘊涵 在我國民事證據(jù)法學(xué)理論研究中，有一個爭論至今未息，這就是：我國民事證據(jù)制度要不要法典化?也就是說，要不要通過單獨立法的形式，將民事證據(jù)制度全面地、集中地、細密地表述出來?這里實際上包含兩個命題：一是民事證據(jù)制度能否或者應(yīng)否全盤地被包含在一起，從而形成有內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)的規(guī)則系統(tǒng)?二是民事證據(jù)制度要不要細化其內(nèi)容，從而強化其可操作性?筆者對這兩問都是持肯定回答的態(tài)度的，也就是說，民事證據(jù)制度應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)法典化。其理由就在于民事證據(jù)法典化主要有以下價值蘊涵： (1)證據(jù)規(guī)則的體系化價值。我國民事證據(jù)制度極度簡略，其一個非常重要的表現(xiàn)乃是，證據(jù)規(guī)則不僅數(shù)量少，而且僅有的數(shù)條證據(jù)規(guī)則還相當(dāng)分散，未能構(gòu)成一個有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的規(guī)則系統(tǒng)。造成這種立法狀況的緣故，一方面在于司法實踐對證據(jù)規(guī)則的需求度不高，另一方面與證據(jù)規(guī)則缺乏較為寬裕的立法空間不無關(guān)系。以民事訴訟法為例，民事訴訟法總共才270條，其內(nèi)容涉及方方面面，對于證據(jù)規(guī)則，立法容量不允許予以充分展開，而不能不使大量的證據(jù)規(guī)則處在孕育狀態(tài)，或者處在若隱若現(xiàn)的規(guī)則縫隙中。通過民事證據(jù)立法的獨立化過程，就可以在立法形式上，將諸種證據(jù)規(guī)則全部囊括其中，而不必擔(dān)心它與訴訟法其它內(nèi)容的相稱性，更不必受到民事訴訟立法條文總量的謙抑性控制。事實上，某一條證據(jù)制度就能夠演繹出數(shù)條甚至數(shù)十條證據(jù)規(guī)則。例如，證人作證制度，就可以演繹出：證人及時作證規(guī)則、證人的宣誓規(guī)則、詢問規(guī)則、全面作證的規(guī)則、誠信作證的規(guī)則、作偽證的懲戒規(guī)則等等。 (2)證據(jù)裁判的一致性價值。證據(jù)法的內(nèi)容涉及程序、實體等多個方面，獨特的證據(jù)法內(nèi)容也大量存在，如果不將民事證據(jù)制度法典化，則裁判者在適用
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1