【文章內(nèi)容簡介】 構(gòu)成一幅明顯的、一貫的及有意義的生活圖畫，驅(qū)使人們朝向平衡的主要動機是達到一種和諧的社會與人際關(guān)系。 ②不平衡結(jié)構(gòu)趨向于轉(zhuǎn)變成平衡結(jié)構(gòu)，這個假設是平衡理論的核心。不平衡的系統(tǒng)會產(chǎn)生態(tài)度改變的壓力，直至達到平衡，這種壓力才會消失。 Heider ?海德的 POX模式：個人（ Person）在社會生活中與他人（ Other）建立的關(guān)系是通過第三者的人或物或事（ X）形成的 。 ?三者之間的關(guān)系相互適應， POX體系就呈平衡狀態(tài)； P和 O的態(tài)度就無須改變。 ?三者之間的關(guān)系不適應， P或 O就會感到不和諧， POX體系就呈不平衡狀態(tài)； P或 O就會改變認知狀態(tài)，從而改變態(tài)度。 ?達到平衡的方法很多，平衡理論經(jīng)常采用 最小付出原則 來預測改變的方向。這一原則指的是，在最終平衡的目的下，人們以改變最少的方式去處理。 P—O—X的關(guān)系圖解 ? 上述的 P—O—X的關(guān)系列成圖解形式，以符號“ +‖表示正的關(guān)系，以符號“ ‖表示負的關(guān)系，那么， 共有 8種模式，其中 4種是平衡的結(jié)構(gòu)， 4種是不平衡的結(jié)構(gòu)（見下圖） 。 平衡結(jié)構(gòu)三角形三邊符號相乘為正；不平衡結(jié)構(gòu)則為負。 P O X – – – P O X + – + P O X – + + P O X + + – P O X + + + P O X – + – P O X + – – P O X – – + 四種不平衡 結(jié)構(gòu) 四種平衡結(jié)構(gòu) 第二節(jié) 態(tài)度的形成 ―P—O—X‖模型 舉例說明 ?現(xiàn)舉例說明這種三角關(guān)系。 今有認知主體 P（女青年），態(tài)度對象為 O（男青年，為 P的男朋友）， X（男青年 O當清潔工）。 ?對此，可能存在三種情況： ?第一， P對 O與 X皆持贊成態(tài)度，這是一種平衡狀態(tài)。 ?第二， P對 O與 X皆持不贊成態(tài)度，這也是一種平衡狀態(tài)。 ?第三， P對 O持贊成態(tài)度，對 X持不贊成態(tài)度，這就造成了不平衡狀態(tài)。 解決辦法 ?在第三種情況下， P要達到平衡的解決辦法為： ?第一， P改變對 O的態(tài)度（喜歡 不喜歡）； ?第二， P改變對 X的看法，認為 X（清潔工）也是工作的需要； ?第三， P勸說 O，不要去做清潔工。 ? 由上可見，不平衡狀態(tài)會導致認知結(jié)構(gòu)中的各種變化，所以，態(tài)度可以憑借這種不平衡的關(guān)系而形成和改變。 奧斯古德的和諧理論 (協(xié)調(diào)理論 ) ? 與海德的平衡理論有關(guān)的探討，奧斯古德和坦南鮑姆（ ） 1955 年提出的和諧理論。 ? 和諧理論（ congruity theory）著重研究個體 P（ Person）與對象 O（ Object，事件、概念、事物等）及對象的來源 S（ Source）三者之間的關(guān)系。 ? 和諧理論的基本主張是：個體 P 對來源 S 有特定態(tài)度，對對象 O 也有一個態(tài)度，當 S 對 O 表示看法后， P 對 S 或 O 都會做某一程度的改變，而達到平衡。 評價與分析 ? 和諧理論的主要特色是能夠?qū)B(tài)度改變的方向和程度作比較精確的預測。和諧理論所考慮的對象，是個人對之懷有正面態(tài)度或反面態(tài)度的成對認知元素。和諧理論指出，當某一具有極端數(shù)值的態(tài)度和另一具有相反數(shù)值的態(tài)度配對成雙時，極端的態(tài)度不易改變。 ? 例如：一位深受個體（ P）喜歡，擁有表示個人喜歡程度值 +3 的教師（ S）如果公開表示：他深好某種個體（ P）厭惡程度值 1 的佛教思想，則個體（ P）極可能對佛道思想變得較具好感，但對教師（ S）的態(tài)度卻可能不會有多大的改變。 評價與分析 ? 奧斯古德認為，當 P 對 S 和 O 態(tài)度相似、而 S 對 O 主張否定時，或是當他對 S 與 O 態(tài)度不同、而 S 對 O 主張肯定時，不協(xié)調(diào)都會存在。即三者之間只有一個否定關(guān)系，或者所有關(guān)系都是否定的，就會出現(xiàn)不平衡。這一點與 的 “ 平衡 ” 關(guān)系的模式是一致的。 ? 例如，當一個人從一個他不信任的媒體那里得知一個評價負面的事件，如果這個人同樣對這個事件持負面評價的話，會產(chǎn)生 “ 不協(xié)調(diào) ” ，因為這時三個關(guān)系都是否定的。因此，為了達到協(xié)調(diào)，個體很可能改變自己對這個事件的態(tài)度。 費斯廷格的認知失調(diào)理論 ? 1957年，費斯廷格出版了《 認知失調(diào)理論 》 一書，指出：“ 認知失調(diào)理論基于這樣一種觀點：人類有機體試圖在其意見、態(tài)度、知識和價值觀之間建立內(nèi)在的和諧和一致性。即個人的認知存在著一種協(xié)調(diào)的內(nèi)驅(qū)力。 ” 理論假設： ? A）認知要素之間可能會產(chǎn)生失調(diào)； ? B）認知失調(diào)的存在會引起減小這種失調(diào)或阻止失調(diào)的壓力； ? C）減輕失調(diào)的壓力的強度是現(xiàn)有的不協(xié)調(diào)程度的函數(shù)。 認知要素 ? 認知要素 是指個體對于環(huán)境、人、人的行為以及人自身的某種認識、見解或觀念。可分為： 有關(guān)行為的 和 有關(guān)環(huán)境的 。 ? 每個人的認知系統(tǒng)中都同時存在著許多認知要素，它們之間可能存在著三種不同的 關(guān)系： A）不相關(guān)； B）不協(xié)調(diào)； C）協(xié)調(diào) ? 費斯廷格主要考察了后兩種關(guān)系，尤其是失調(diào)關(guān)系。他提出：兩個認知要素之間的不協(xié)調(diào)或協(xié)調(diào)的程度是由這兩個要素的重要性決定的。但是，不協(xié)調(diào)的程度不可能無止境地增大，因為不協(xié)調(diào)一經(jīng)產(chǎn)生，就會受到相反方向的阻力。 不協(xié)調(diào)的原因 ? 邏輯上的不相容 ? 認知成份與文化模式不協(xié)調(diào) ? 觀念的矛盾 ? 與過去經(jīng)驗不協(xié)調(diào) 失 調(diào) ?失調(diào)的后果： ?作為心理上不舒適感的失調(diào)的存在可導致個體去減少失調(diào)、達到協(xié)調(diào)； ?當存在失調(diào)時，個體除了失調(diào)以外，還主動避開促進失調(diào)增大的情況和信息。 ?減少失調(diào)的方式： ?改變認知結(jié)構(gòu)中關(guān)于行為的認知要素。 ?改變關(guān)于環(huán)境的認知要素。這同樣也是觀念的改造，即認知結(jié)構(gòu)的重建。 ?給認知結(jié)構(gòu)中補充有助于減少失調(diào)的新的認知要素。 社會不一致引起的失調(diào) 解決方法： ?A）改變自己的意見； ?B）設法改變他人的意見； ?C）將自己與那個和自己意見不同的人分開，即認為彼此之間沒有可比性。 以戒煙為例 你很想戒掉你的煙癮，但當你的好朋友給你香煙的時候你又抽了一支煙，這時候你戒煙的態(tài)度和你抽煙的行為產(chǎn)生了矛盾，引起了認知失調(diào)。我們大概可以采用以下幾種方法減少由于戒煙而引起的認知失調(diào)： ?(1)改變態(tài)度 改變自己對戒煙的態(tài)度，使其與以前的行為一致（我喜歡吸煙，我不想真正戒掉）。 ?(2)增加認知 如果兩個認知不一致，可以通過增加更多一致性的認知來減少失調(diào)（吸煙讓我放松和保持體型，有利于我的健康）。 ?(3)改變認知的重要性 讓一致性的認知變得重要，不一致性的認知變得不重要（放松和保持體型比擔心 30年后患癌更重要）。 ?(4)減少選擇感 讓自己相信自己只所以做出與態(tài)度相矛盾的行為是因為自己沒有選擇（生活中有如此多的壓力，我只能靠吸煙來緩解，別無他法）。 ?(5)改變行為 使自己的行為不再與態(tài)度有沖突（我將再次戒煙，即使別人給也不再抽煙）。 認知失調(diào)理論的應用 ? 費斯汀格的認知失調(diào)理論在解釋許多領(lǐng)域的態(tài)度問題上取得了極大的成功，其中有兩個主要的領(lǐng)域： 一是從事與態(tài)度相矛盾的行為；二是決策后失調(diào)。 （ 1） 從事與態(tài)度相矛盾的行為 ? 不當理由與認知失調(diào) ? 假想讓你完成一項非常無聊的工作，在完成之后給了你極高的報酬，你對此項工作的態(tài)度會改變嗎？為了弄清這個問題，費斯廷格和卡爾斯密斯（ 1959）做了一個非常有名的實驗。他們讓被試做兩項極為無聊的工作：第一項工作是解開或繞線，第二項工作在木板上擺弄 48根小木棍，每項進行 30分鐘。之后告訴被試說這項研究的真正目的是想驗證完成該工作的績效如何受他人預先對此工作評價的影響。實驗者還給被試說由于人手不夠，希望被試能夠提供幫助，具體任務就是告訴下一個進來的人這項工作很有意思（撒謊）。被試被分成三種情況，一是沒有任何報酬，二是給 1美元的報酬，三是給 20美元的報酬。實驗結(jié)束后主試詢問了被試對這些任務的喜歡程度，結(jié)果如下圖： ? 在這項研究中，費斯廷格和卡爾斯密斯認為撒謊的被試可以通過兩種方法減少認知失調(diào)：一是增加第三個認知以使態(tài)度與行為之間的不一致性減少；二是改變他們對工作的態(tài)度。給 1美元的被試之所以態(tài)度改變大，是因為他們感受到的認知失調(diào)高，而給 20美元的被試用高的報酬來解釋自己的撒謊行為，高的報酬成了解釋反態(tài)度行為的正當理由 ,相當于增加了一個新的認知用來解釋態(tài)度與行為之間的不一致性，因此不太需要改變態(tài)度。 1美元太少，不能成為反態(tài)度行為的正當理由，而是不當理由。 ? 與小的獎勵可以引發(fā)人們對不喜歡工作的興趣類似，較輕的懲罰也會成為人們不做某項自己喜歡的事情的不當理由。 Aronson 和Carlsmith（ 1963）在研究兒童游戲行為的實驗中證明了這一點。在研究中，試驗者給了兒童一堆玩具，其中有一個玩具不許他們玩，如果孩子玩了的話就會受到輕或重的懲罰。在這種情境下，如果孩子順從了試驗者的要求不玩那個玩具，就會引起失調(diào)。如果把這種失調(diào)與受到的懲罰聯(lián)系在一起，較重的懲罰可以減少由于玩了那個玩具而產(chǎn)生的失調(diào)，并進而不發(fā)生態(tài)度的改變，而較輕的懲罰不足以解釋兒童的行為，所以他們產(chǎn)生了最大的態(tài)度改變，從而不再去做自己喜歡做的事情。 自由選擇與認知失調(diào) ? 林德（ Linder 1967） 及其同事就證明了這一點。在研究中他們讓大學生寫一篇文章，支持禁止有反社會傾向的人在校園發(fā)表言論。實際上正在州議會討論的這項法案遭到了大部分人的反對。實驗采用 2 2（報酬 選擇）的因子式設計：報酬有 ；選擇分有選擇和無選擇。在有選擇情況下，向被試強調(diào)他們有拒絕寫文章的自由；在無選擇情況下，沒有提到被試有拒絕的權(quán)利，只是讓他們寫這樣的文章。結(jié)果正如認知失調(diào)理論所預期的，在有自由選擇時，報酬為 發(fā)生了最大的態(tài)度改變，而報酬為 發(fā)生態(tài)度改變。在沒有選擇情況下，認知失調(diào)理論不適用，但符合行為主義的強化原理：行為的結(jié)果受到的強化越大，人們對行為的態(tài)度也越積極。如下圖所示：可見，只有在有自由選擇的時候，人們才能體驗到認知失調(diào)。 ? 有選擇時認知失調(diào)高，態(tài)度改變也大；而無選擇時人們經(jīng)驗到的失調(diào)少，態(tài)度也不會有大的改變。 努力與認知失調(diào) ? 早在 1959年，心理學家阿倫森等人就用實驗證明了這一點。在研究中他們讓自愿參加實驗的女大學生討論有關(guān)性的話題（這個問題在 50年代是人們忌諱的一個話題），同時把被試分為高嘲笑組（被試在公共場合大聲念一些淫穢的詞）、中等嘲笑組（被試在他人面前讀一些與性關(guān)聯(lián)的詞）、以及控制組。在實驗開始之前，研究者告訴被試說為了保證他們講的是自己的心里話，他們需要參加一個“尷尬測驗”（ Embarrassment），實際上這樣做的目的是為了上面的分組 。參加完測驗之后，他們讓被試戴上耳機，加入一個團體，一起談論有關(guān)性問題。討論完之后，研究者讓被試用 0~100分評價自己對討論和小組其他成員的喜歡程度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：高嘲笑組（ 97人）的被試對小組討論的評價要遠遠高于低嘲笑組（ 82人）和控制組。 ? 阿倫森指出，努力做一件不好的事情，必然帶來較高的認知失調(diào)，而為了減少失調(diào)，人們只能改變自己對這些事情的態(tài)度，從不喜歡變得喜歡。 ? 你為某件事情的付出越多，你將會越喜歡它。 （ 2）決策后失調(diào) ? 人們在任何一個決策做出之后均會產(chǎn)生失調(diào)，這種失調(diào)就叫做決策后失調(diào)，它可以通過改變對最終選擇的評估來減少。 ?布瑞姆（ Brehm 1965）用實驗證了這種現(xiàn)象。在實驗中他先讓女性被試看八種東西，如鬧鐘、收音機、電熱水瓶等，然后請她們寫出對每件東西的喜歡程度。接著再從其中拿兩樣東西讓被試看，并向她們說她可