基于dea模型的中國稅收效率分析(編輯修改稿)
2025-02-14 14:58 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 經(jīng)濟基礎(chǔ)千差萬異，每個地區(qū)基于自身經(jīng)濟資源征集的稅收也就不同，有的地區(qū)的征稅量比中央政府的轉(zhuǎn)移支付數(shù)量還低。下文分區(qū)域稅收效率的分析中也說明這個了這個問題，規(guī)模大的地區(qū)（指收入，非地理面積）稅收規(guī)模效率一般較高。一些國家的稅務機構(gòu)是根據(jù)業(yè)務分工和納稅人的分布在全國統(tǒng)一選點設(shè)置的做法，就值得我們借鑒，如加拿大國稅局在全國10個省和2個地區(qū)總共設(shè)置了6個服務中心。而我國的稅務機構(gòu)是按照行政區(qū)劃設(shè)立的，各級稅務機構(gòu)的業(yè)務內(nèi)容都具有綜合性，這影響稅收的規(guī)模效率。要從根本上消除我國稅收規(guī)模無效率，應該對稅收管轄范圍進行調(diào)整，以提高稅收規(guī)模效率。各區(qū)域稅收效率評價表3列示了1995年和2004年兩個年度29個地區(qū)的稅收綜合效率和它的兩個組成部分技術(shù)效率和規(guī)模效率值以及10年的效率平均值。表3 各區(qū)域稅收效率表地區(qū)技術(shù)效率規(guī)模效率綜合效率19952004平均19952004平均19952004平均北京111天津河北山西內(nèi)蒙古遼寧吉林黑龍江上海111江蘇111浙江安徽福建江西山東河南湖北湖南廣東111廣西海南四川1貴州云南陜西甘肅青海寧夏新疆平均注：1表明規(guī)模報酬不變，其他數(shù)值表明規(guī)模報酬遞增。從技術(shù)效率看，1995年，沒有一個地區(qū)稅收能達到技術(shù)效率前沿，2004年技術(shù)效率達到有效前沿的地區(qū)增加到5個，分別是：北京、上海、江蘇、廣東和四川。在考察期末，有兩個地區(qū)的技術(shù)效率不到50％，它們是青海和寧夏。％。從規(guī)模效率看，1995年規(guī)模效率位于前五位的分別是：上海()、北京()、廣東()、浙江()和遼寧（），而同一時期稅收收入廣東（354億元）列第一位、上海（252億元）排名第二、遼寧（174億元）列第三、北京（165億元）列第四、浙江（137億元）位于第七。 規(guī)模效率最低的青海、甘肅和寧夏在1995年的稅收收入也是除西藏外位列全國最后三名的省份，它們的收入分別只有8億元、31億元和8億元。這說明規(guī)模效率和收入大小存在一定的聯(lián)系。這種聯(lián)系在2004年繼續(xù)存在，規(guī)模效率達到1的四個省份北京、上海、江蘇和廣東，它們的稅收收入在全國排名中也位列前4位。稅收收入低的省份（海南和青海）其規(guī)模效率也低。對綜合效率的分析需要把技術(shù)效率和規(guī)模效率結(jié)合起來。%，但是由于技術(shù)效率和規(guī)模效率都不高，%。，又一次說明綜合效率低的主軸是規(guī)模效率低。還有一個發(fā)現(xiàn)是：除綜合效率為1的四個省區(qū)處在規(guī)模報酬不變階段外，其他25個省區(qū)都處于規(guī)模報酬遞增階段；29個省10年間的290個樣本中，沒有一個樣本處于規(guī)模遞減階段。從提高稅收規(guī)模效率的角度看，印度在上世紀50年代把一個收入較大的Assam邦分拆為七個小邦的教訓值得吸取。（二）稅收效率動態(tài)評價稅收動態(tài)效率考察的是在技術(shù)可變條件下的稅收效率變動情況。假設(shè)使用四種投入（GDP、農(nóng)村消費水平、第一產(chǎn)業(yè)比重和稅務人員）生產(chǎn)一種產(chǎn)出（稅收）的規(guī)模報酬不變的基于產(chǎn)出導向的稅收生產(chǎn)函數(shù)。－2004年我國各省區(qū)逐年稅收Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)及其分解技術(shù)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1