【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，只有單證一致、單單一致，銀行才付款。（3分）而我公司提交的提單中裝運(yùn)港的名稱與信用證不符，所以有權(quán)拒付。（7分）2某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙起火，大火蔓延到機(jī)艙，船長(zhǎng)為了船貨的共同安全，決定采　　取緊急措施，往艙中灌水滅火?；痣m被撲滅，但由于主機(jī)受損，無法繼續(xù)航行。于是船長(zhǎng)決定雇傭拖輪將貨船拖回新　　　港修理。檢修后重新駛往新加坡。事后調(diào)查，這次事件造成的損失有：①1500箱貨物被火燒毀；②800箱貨物由于灌水滅火受損；③主機(jī)和部分甲板被燒壞；④拖船費(fèi)用；⑤額外增加的燃料和船長(zhǎng)、船員工資。試分析：以上損失中哪些屬于共同海損?　哪些屬于單獨(dú)海損?為什么?(1) 題中②、④、⑤屬共同海損，①、③屬單獨(dú)海損?！?分(2) 共同海損是指載貨的船舶在海上遇到災(zāi)害或者意外事故，威脅到船、貨等各方的共同安全，為了解除這種威脅，維護(hù)船貨安全，或者使航程得以繼續(xù)完成，由船方有意識(shí)地、合理地采取措施，所做出的某些特殊犧牲或支出的某些額外費(fèi)用。而單獨(dú)海損是指除共同海損以外的意外損失，即由承保范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)所直接導(dǎo)致的船舶或貨物的部分損失，僅由受損者單獨(dú)承擔(dān)?！?0分2003年，美國(guó)某出口商與韓國(guó)某出口商簽訂了一份CFR合同，規(guī)定由賣方出售小麥2000公噸給買方。小麥在裝運(yùn)港裝船時(shí)是混裝的，共裝運(yùn)了5000公噸。賣方準(zhǔn)備在船抵港后由船公司負(fù)責(zé)分撥2000公噸給買方。但載貨船只在途中遇高溫天氣而使小麥變質(zhì)，共損失2500公噸，其余2500公噸安全抵港。賣方在船抵達(dá)目的港后稱出售給買方的2000公噸小麥在運(yùn)輸途中已全部損失，并認(rèn)為根據(jù)合同CFR合同，貨物風(fēng)險(xiǎn)在裝運(yùn)港越過船舷時(shí)已轉(zhuǎn)移給買方，因此賣方不需負(fù)擔(dān)2000公噸小麥的損失。買方則要求賣方執(zhí)行合同，交付2000公噸的小麥。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，于是根據(jù)合同中的仲裁條款請(qǐng)求仲裁解決。仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)過取證，最后裁決：賣方不應(yīng)推卸自己的責(zé)任，貨物在途中的損失不能轉(zhuǎn)嫁到買方。案情分析本案例是涉及國(guó)際貨物買賣風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的典型案例。雙方簽訂的是CFR合同。按照《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》的規(guī)定，CFR合同下當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界線是裝運(yùn)港船舷。本案中的貨物是在運(yùn)輸途中遭受的風(fēng)險(xiǎn)，表面上似乎應(yīng)由買方承擔(dān)。但本案的特殊性在于，賣方在裝船時(shí)是將5000公噸小麥混裝的，在貨物海運(yùn)途中，買方的2000公噸貨物并未從買方的其他貨物中劃撥出來（即貨物未特定化），因此不具備風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件，即使貨物已在裝運(yùn)港越過了船舷，但風(fēng)險(xiǎn)扔不發(fā)生轉(zhuǎn)移，在運(yùn)輸途中的風(fēng)險(xiǎn)損失仍由賣方承擔(dān)。由本案可以看出，國(guó)際貨物買賣中因貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人一定要綜合考慮多方面的因素，具體問題具體分析，不能生搬硬套相關(guān)條文規(guī)定。本案例中因賣方并沒有對(duì)合同項(xiàng)下的貨物進(jìn)行特定化（劃撥），所以沒有形成一般CFR合同風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提，在這種情況下，賣方引用CFR合同中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定進(jìn)行抗辯是沒有合法的理論依據(jù)的。案例8 我某公司按CIP條件進(jìn)口10公噸化肥，先經(jīng)過海洋運(yùn)輸，抵目的港后轉(zhuǎn)為鐵路運(yùn)輸，我方受領(lǐng)貨物之后，賣方要求我方支付貨款和鐵路運(yùn)費(fèi)。問：賣方的要求是否合理？評(píng)析： 賣方的要求不合理。理由：按照CIP條件成交，賣方要承擔(dān)貨物至目的地的運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)，而不僅僅是海洋運(yùn)輸，應(yīng)該是全程運(yùn)輸?shù)馁M(fèi)用。案例9 我某公司以CPT條件出口一批服裝，公司按期將貨物交給貨物指定承運(yùn)人，但運(yùn)輸途中由于天氣原因延遲了一個(gè)月，錯(cuò)過了銷售季節(jié)，買方由此向該公司提出索賠。問：此項(xiàng)瑣事由誰(shuí)承擔(dān)？評(píng)析： 此項(xiàng)瑣事應(yīng)由買方來承擔(dān)。理由是以CPT條件成交時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是以貨交承運(yùn)人為界，即賣方將貨物交給指定承運(yùn)人，風(fēng)險(xiǎn)就由賣方轉(zhuǎn)移至買方。案例10甲公司以FAS條件向某國(guó)出口卡車500輛。這500輛中有40輛是賣給某國(guó)乙公司，貨物運(yùn)抵目的港后由承運(yùn)人負(fù)責(zé)分發(fā)。在航行途中遇到惡劣氣候，有50輛卡車被沖入大海，事后，甲公司宣布出售給乙公司的40輛卡車已在運(yùn)輸中全部損失，并且因?yàn)檫@批損失是發(fā)生在運(yùn)輸途中，甲公司不承擔(dān)責(zé)任，而乙公司認(rèn)為甲公司未履行交貨義務(wù)，要求其賠償損失。問：是否應(yīng)由甲公司來承擔(dān)損失？評(píng)析：不應(yīng)該由甲公司來承擔(dān)損失。理由：在FAS貿(mào)易條件下，風(fēng)險(xiǎn)的劃分是以裝運(yùn)港船邊為界限的，這就是說賣方負(fù)擔(dān)貨物在裝運(yùn)港交至買方指定船邊之前的費(fèi)用與風(fēng)險(xiǎn)，而此后的風(fēng)險(xiǎn)由買方承擔(dān)。賣方在交貨時(shí)貨物是可以區(qū)分開來的，而且承運(yùn)人是由買方指派，裝船時(shí)貨物是可以特定化，因此，貨物損失應(yīng)由乙方或乙方和另一買方共同承擔(dān)。案例15靈活選用適當(dāng)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的重要性案情我國(guó)某內(nèi)陸出口公司于2000年2月向日本出口30噸干草膏，每噸40箱共1200箱，每噸1800美元，F(xiàn)OB新港，共54000美元，即期信用證，裝運(yùn)為2月25日之前，貨物必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)有辦事處，于是在2月上旬便將貨物運(yùn)到天津，由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝船，不料貨物在天津存?zhèn)}后的第二天，倉(cāng)庫(kù)午夜著火，搶救不及，1200箱干草膏全部被焚。辦事處立即通知內(nèi)地公司總部并要求盡快補(bǔ)發(fā)30噸。否則無法按期裝船。結(jié)果該出口公司貨源不濟(jì)，只好要求日商將信用證的有效期和裝運(yùn)期各延長(zhǎng)15天。評(píng)析我國(guó)一些進(jìn)出口企業(yè)長(zhǎng)期以來不管采用何種運(yùn)輸方式，對(duì)外洽談業(yè)務(wù)或報(bào)盤仍習(xí)慣用FOB、CFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。該出口公司所在地正處在鐵路交通的干線上，外運(yùn)公司和中遠(yuǎn)公司在該市都有集裝箱中轉(zhuǎn)站，既可接受拼箱托運(yùn)也可接受整箱托運(yùn)。假如當(dāng)初采用FCA對(duì)外成交，出口公司在當(dāng)?shù)貙?200箱交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱（集裝箱）交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給買方，而且當(dāng)?shù)爻羞\(yùn)人（即中轉(zhuǎn)站）簽發(fā)的貨運(yùn)單據(jù)即可在當(dāng)?shù)劂y行辦理議付結(jié)匯。該公司自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)將貨物運(yùn)往天津，再集裝箱出口，不僅加大了自身風(fēng)險(xiǎn)，而且推遲結(jié)匯。隨著國(guó)內(nèi)外集裝箱運(yùn)輸越來越發(fā)達(dá)、貨運(yùn)量越來越大、內(nèi)地省市的出口單位應(yīng)盡量利用設(shè)在當(dāng)?shù)氐囊恍┘b箱網(wǎng)點(diǎn)提供的周到貨運(yùn)服務(wù)，以改過去傳統(tǒng)的做法，即在沿海港口辦事處，然后再通過辦事處辦理貨物出口，這種做法不僅增加自身風(fēng)險(xiǎn)，而且耗費(fèi)巨大，增加出口成本，減少公司的效益。而充分利用貨運(yùn)代理人是出口公司走向集約化經(jīng)營(yíng)的捷徑。通過本案例不難看到，如果外銷員知識(shí)不更新，死抱著過去常用的三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)不放是會(huì)造成損失的，足見學(xué)習(xí)和掌握《INCOTERMS2000》，特點(diǎn)是學(xué)會(huì)運(yùn)用適用于任何運(yùn)輸方式的FCA、CPT、CIP等貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的必要性和重要性。案例17 我國(guó)某公司與外商簽訂一批小麥出口合同，合同約定：一級(jí)小麥100公噸，按FOB條件成交，裝船時(shí)貨物經(jīng)檢驗(yàn)符合合同規(guī)定的品質(zhì)條件，賣方在裝船后及時(shí)向買方發(fā)出裝運(yùn)通知。但在船舶的航行途中，由于遇到觸礁事件，小麥被海水浸泡，品質(zhì)受到嚴(yán)重影響。當(dāng)貨物到達(dá)目的港后，只能降價(jià)出售，因此，買方要求賣方賠償其差價(jià)損失。問：賣方是否該賠償？評(píng)析： 賣方不須對(duì)貨物的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，在本案例中，買賣雙方按照FOB條件成交，風(fēng)險(xiǎn)劃分是以裝運(yùn)港的船舷為界限，運(yùn)輸途中的風(fēng)險(xiǎn)由買方承擔(dān)。因此，賣方不須對(duì)損失賠償，而是由買方自己承擔(dān)。案例18我某公司以CIF條件出口一批絲綢，合同簽訂后，買方發(fā)來電傳，稱合同規(guī)定的目的港最近經(jīng)常發(fā)生暴亂，要求我方辦理保險(xiǎn)時(shí)加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。問：我方應(yīng)如何處理？評(píng)析： 我方可以在買方負(fù)擔(dān)費(fèi)用的情況下代辦戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。如果買方不負(fù)擔(dān)費(fèi)用，那賣方應(yīng)予拒絕。而且，在無相互明確協(xié)議時(shí)，賣方只需按《協(xié)會(huì)貨物保險(xiǎn)條款》或其他類似的保險(xiǎn)條款中最低的險(xiǎn)別投保。本案例中，在合同簽訂后，買方發(fā)來電傳要求我方辦理保險(xiǎn)時(shí)加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，這說明合同中沒有規(guī)定要賣方投保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。所以賣方可在買方負(fù)擔(dān)費(fèi)用的情況下代辦戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。如果買方不負(fù)擔(dān)費(fèi)用。那賣方應(yīng)予以拒絕。案例19 我方以CFR 貿(mào)易術(shù)語(yǔ)與B國(guó)的H公司成交一批消毒碗柜的出口合同，合同規(guī)定裝運(yùn)時(shí)間為4月15日前。我方備妥貨物，并于4月8日裝船完畢。由于遇星期日休息，我公司的業(yè)務(wù)員未及時(shí)向買方發(fā)出裝船通知，導(dǎo)致買方未能及時(shí)辦理投保手續(xù)，而貨物在4月8日晚因發(fā)生了火災(zāi)被火燒毀。問：貨物損失責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？為什么？評(píng)析： 貨物損失的責(zé)任由賣方承擔(dān)。理由：按CFR條件成交時(shí)，賣方有義務(wù)“給予買方貨物已裝船的充分通知”，如果賣方未及時(shí)向買方發(fā)出裝運(yùn)通知，導(dǎo)致買方未能及時(shí)辦理保險(xiǎn)手續(xù)，由此引起的損失由賣方承擔(dān)。定有出入時(shí)，應(yīng)以信用證規(guī)定為準(zhǔn)，或要求改證。 二、單據(jù)篇案例3：倒簽提單損害賠償案案情分析本案從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：CIF合同下的單據(jù)，尤其是提單，其內(nèi)容的正確性至關(guān)重要，它構(gòu)成合同的要件。如果提單內(nèi)記載的裝運(yùn)日期與實(shí)際情況不相符，也就構(gòu)成了賣方對(duì)合同的違反。買方有權(quán)拒收單據(jù)和拒收貨物。然而本案例中的B公司在不知道A公司所交單據(jù)內(nèi)容錯(cuò)誤的情況下接受了單據(jù)并支付了貨款，這并不等于說B公司就此失去了向A公司索賠的權(quán)利。如果案中的情況是B公司預(yù)先明確表示接受倒簽提單，這樣A公司就不存在任何違約和承當(dāng)任何賠償損失。由此可見，本案中的B公司雖然在不知情的情況下接受了A公司的單據(jù)，因而仍然有向A公司索賠的權(quán)利。2．如何取得A公司的違約責(zé)任本案例中的B公司在接受單據(jù)并支付貨款后，并沒有承擔(dān)由于貨物市場(chǎng)行情的變化而產(chǎn)生的任何實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。而這種實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失是B公司向A公司索賠的重要依據(jù)。因此，買方不能僅憑賣方的違約而要求其支付損害賠償金。那么，A公司的違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)然后確定呢？由于B公司是在接受單據(jù)和支付貨款之后才得知的，因此，仲裁庭只能將條件違約按保證違約來處理。如按條件違約處理，買方可以宣告撤消合同，而按保證違約處理，買方只能得到名義上的補(bǔ)償。因此，A公司給予B公司4%的優(yōu)惠折價(jià)的裁決是公平合理的。綜上所述，出口企業(yè)在進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易過程中，一定要嚴(yán)格遵守誠(chéng)信互利的原則，遇到不能履行的條款，要及時(shí)與對(duì)方商議解決，采取補(bǔ)救措施，切不可隱瞞事實(shí)，采用不正規(guī)的方式收回貨款。進(jìn)口企業(yè)在收取貨物、支付貨款前，也一定要嚴(yán)格審查單據(jù)，核查其與國(guó)際情況是否相符，以便及時(shí)對(duì)不符事實(shí)的單據(jù)提出異議和拒收。案例6案情買方向臺(tái)灣的賣方購(gòu)買一批貨物，以信用證為支付工具。信用證特別寫明要求提供“檢驗(yàn)證書”。賣方提交了檢驗(yàn)人員出具的證明書，證明他們檢查了貨物的數(shù)量和內(nèi)容，并監(jiān)督了之后的裝箱。銀行將該證明書作為符合信用證要求的單據(jù)接受下來。然而貨物經(jīng)電器測(cè)試后，發(fā)現(xiàn)有缺陷。但這些缺陷不是憑視覺能夠察看出來的。買方憑合同或以銀行疏忽為由提出索賠。案情分析：本案的實(shí)質(zhì)是銀行是否對(duì)單據(jù)所代表的貨物、勞務(wù)或其他履約行為負(fù)有責(zé)任。“UCP500”對(duì)此有明確規(guī)定：“在信用證業(yè)務(wù)中，有關(guān)各方只處理單據(jù)，不處理貨物/勞務(wù)/履約行為，盡管單據(jù)可能與它們有關(guān)?！薄般y行對(duì)單據(jù)所代表的貨物在下述方面不負(fù)責(zé)任：貨名、數(shù)量、重量、狀況、包裝、交貨、價(jià)值，存在與否?！币虼耍y行只要接受的是符合信用證條款的單據(jù)，就不是玩忽職守。至于在本案中，貨物最終的檢驗(yàn)結(jié)果是否符合合同的要求，則是進(jìn)口商與出口商之間的事情，與銀行無關(guān)；檢驗(yàn)人員是否按規(guī)定和要求檢驗(yàn)了貨物，或者是否如實(shí)地填寫了檢驗(yàn)證明書，這是該單據(jù)所代表的勞務(wù)，也與銀行無涉。案例27FOB合同下的“倉(cāng)至倉(cāng)條款”案情介紹買賣雙方簽訂了一份FOB合同，買方向保險(xiǎn)公司投?！皞}(cāng)至倉(cāng)條款的一切險(xiǎn)”。當(dāng)貨物在從賣方倉(cāng)庫(kù)運(yùn)往裝運(yùn)碼頭途中，出現(xiàn)意外事故并造成10%貨物受損（屬于承保范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)損失），事后賣方以保險(xiǎn)單含“倉(cāng)至倉(cāng)條款”，要求保險(xiǎn)公司賠償，但遭到保險(xiǎn)公司的拒絕。賣方于是請(qǐng)買方出面以買方名義向保險(xiǎn)公司索賠，同樣又遭拒絕。案情分析“倉(cāng)至倉(cāng)條款”，是保險(xiǎn)公司對(duì)海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)基本險(xiǎn)（平安險(xiǎn)、水漬險(xiǎn)、一切險(xiǎn)）的承保責(zé)任起訖的規(guī)定，即保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，是從被保險(xiǎn)貨物運(yùn)離保險(xiǎn)單所載明的起運(yùn)地發(fā)貨人的倉(cāng)庫(kù)或儲(chǔ)運(yùn)所時(shí)開始，至貨物運(yùn)抵保險(xiǎn)單所載明的目的地收貨人的最后倉(cāng)庫(kù)或儲(chǔ)運(yùn)處所或保險(xiǎn)人用作分配、分派或非正常運(yùn)輸?shù)钠渌麅?chǔ)存處所為止。被保險(xiǎn)的貨物在最后到達(dá)卸貨港卸離海輪后，保險(xiǎn)責(zé)任以60天為限。本例中貨物是在賣方倉(cāng)庫(kù)運(yùn)往裝運(yùn)碼頭途中發(fā)生的承包范圍內(nèi)的損失，投保一切險(xiǎn)又含“倉(cāng)至倉(cāng)”條款，按理應(yīng)得到賠償，之所