產(chǎn)品質(zhì)量法課件課件西南政法大學(xué)(編輯修改稿)
2025-02-12 09:38 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 在危險(xiǎn)的警示義務(wù) –對(duì)產(chǎn)品因使用不當(dāng)而產(chǎn)生危險(xiǎn)的警示義務(wù) –我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法只規(guī)定了因使用不當(dāng)而產(chǎn)生的產(chǎn)品警示義務(wù) ? 產(chǎn)品警示義務(wù)的產(chǎn)生原因 –缺乏對(duì)某項(xiàng)危險(xiǎn)性的預(yù)先警示 –缺乏安全使用方法的正確說(shuō)明 –缺乏消除或減輕損害后果措施的正確說(shuō)明 ? 產(chǎn)品的警示義務(wù)的實(shí)務(wù)操作 –生產(chǎn)者如何對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行充分、合理的說(shuō)明和警示 –對(duì)危險(xiǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為普通人的預(yù)見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn) —明顯危險(xiǎn)無(wú)警示義務(wù)原則 29 案例：王英訴富平春酒廠 ? 事件：因?yàn)槠湔煞蝻嬀扑劳?，該女教師起訴酒廠 8年，認(rèn)為以該酒沒(méi)有警示標(biāo)志或沒(méi)有提示過(guò)量飲酒危害的警示說(shuō)明為原則，要求被告進(jìn)行賠償。案件經(jīng)歷一審、二審與再審判決，最終判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件雖然敗訴了，但國(guó)家最后出臺(tái) 《 預(yù)包裝飲料酒標(biāo)簽通則 》(GB103442021)于 2021年 10月 1日開(kāi)始實(shí)施。該 《 通則 》 規(guī)定：包括啤酒、葡萄酒、果酒、白酒在內(nèi)的所有酒精度大于，都被推薦在包裝標(biāo)簽上采用標(biāo)示飲酒危害的健康 “ 勸說(shuō)語(yǔ) ” ，而用玻璃瓶包裝的啤酒將被要求標(biāo)示類似 “ 切勿撞擊，防止爆炸 ” 等相關(guān)警示語(yǔ)。 ? 請(qǐng)問(wèn)：王英為何敗訴？ 30 例題 ? 案例：在一個(gè)霧氣很大的早晨，有位老先生駕駛一輛油箱在尾部的新型汽車，當(dāng)行駛在高速公路上拐彎處時(shí)，被后面的汽車追尾，導(dǎo)致新型汽車油箱起火。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該型號(hào)汽車在被追尾時(shí)，發(fā)生過(guò)多起尾部油箱起火事件。請(qǐng)問(wèn)該型汽車可能存在什么缺陷？ A 制造缺陷 B 指示缺陷 C 科技發(fā)展不能預(yù)見(jiàn)的缺陷 D 設(shè)計(jì)缺陷 下列屬于 《 產(chǎn)品質(zhì)量法 》 所規(guī)定的產(chǎn)品缺陷的是： A 致人中毒的假酒 B 口感不佳的劣酒 C 易醉人的高度酒 D 因?yàn)闅鈮哼^(guò)高突然爆炸炸壞家具的氣酒 31 上學(xué)期真題： ? 判斷分析題： ? 產(chǎn)品有缺陷導(dǎo)致人身傷害，如果銷售者沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，受害人只能向生產(chǎn)者提起訴訟。（） ? 分析： 32 ? 案例題： ? 2021年 7月，劉某在某市的舊貨市場(chǎng)從張某處購(gòu)得一臺(tái)電視機(jī)。電視機(jī)說(shuō)明書(shū)列明的出廠日期為1997年 3月，張某出示的購(gòu)買發(fā)票日期為 1997年5月，劉某將電視機(jī)拿回家使用。 2021年 9月，當(dāng)吳某全家看電視時(shí)，發(fā)現(xiàn)電視機(jī)后面突然有黑煙，吳某突然叫家人都躲開(kāi)，自己上去拉電源，但是電視機(jī)發(fā)生爆炸，將家中的家具與冰箱等炸壞，吳某由于躲避及時(shí)，只受了一點(diǎn)輕傷。事故發(fā)生后，吳某找到電視機(jī)生產(chǎn)廠家要求賠償，該廠家認(rèn)為吳某買的電視機(jī)是舊貨，因此對(duì)發(fā)生的損害不負(fù)責(zé)任。后吳某經(jīng)多次交流未果，向人民法院提起訴訟，問(wèn)題： ? 第一，電視機(jī)生產(chǎn)廠家的理由是否成立？為什么？ ? 第二，（變更題干）超出安全使用期的產(chǎn)品廠家是否免責(zé)？ 33 ? 損害事實(shí) ? 因果關(guān)系 ? 免責(zé)事由 – 生產(chǎn)者三項(xiàng) (開(kāi)發(fā)抗辯、未投入流通抗辯 ) – 銷售者一項(xiàng) (生產(chǎn)者責(zé)任抗辯 ) ? 產(chǎn)品責(zé)任訴訟： – 責(zé)任賠償范圍： ? 1.《 產(chǎn)品質(zhì)量法 》 第 44條： ? ：人身傷害與財(cái)產(chǎn)損害 – 人身傷害：醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)；殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及扶養(yǎng)人生活費(fèi)用；喪葬費(fèi)、死亡賠償金、扶養(yǎng)人費(fèi)用； – 財(cái)產(chǎn)損害：全部賠償直接損失并有條件賠償間接損失；包括的形式有：恢復(fù)原狀、折價(jià)賠償；對(duì)其他重大損失的賠償； 34 ? 產(chǎn)品責(zé)任是否精神損害賠償？ ? 案例：全國(guó)首例產(chǎn)品責(zé)任導(dǎo)致精神損害賠償案件 ? 賈國(guó)宇訴北京國(guó)際氣霧劑有限公司、龍口市廚房配套設(shè)備用具廠和北京市海定區(qū)春海餐廳 ? 1995年 3月 8日晚 7時(shí)許，北京少女賈國(guó)宇一家在北京海淀區(qū)春海餐廳就餐，桌上的卡式爐突然發(fā)生爆竹，造成賈國(guó)宇春面部和雙手濃度燒傷，經(jīng)過(guò)治療，仍留下大量片狀疤痕。賈國(guó)宇不僅面部受損，而且精神受到極大傷害。賈國(guó)宇之父向法院提起訴訟，要求生產(chǎn)眾樂(lè)版卡式爐的山東龍口市廚房配套設(shè)備用具廠及生產(chǎn)白旋風(fēng)牌邊爐石油氣氣罐的北京國(guó)際氣霧劑有限公司有限公司及海淀春海餐廳做出賠償。 ? 判決結(jié)果：賠償各項(xiàng)治療費(fèi)用并賠償精神損失 10萬(wàn)元，共計(jì) 19萬(wàn)余元。 2021年 3月 8日， 《 關(guān)于審理民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋 》 確認(rèn)自然人因生命權(quán)、健康權(quán)與身體權(quán)受到侵害時(shí)，可以獲得精神損害賠償。 35 三、產(chǎn)品責(zé)任法律制度（續(xù)） – 訴訟時(shí)效： 2年與 10年、明示安全期 ? 案例：某新型微波爐交某公司投入市場(chǎng)，該公司于第二年進(jìn)行銷售，產(chǎn)品存在缺陷造成消費(fèi)者人身傷害其請(qǐng)求權(quán)期間應(yīng)從什么時(shí)候起算？ – A 銷售 B 生產(chǎn) C 生產(chǎn)企業(yè)成立 D 產(chǎn)品被交付給銷售者之日起計(jì)算 ? 10年 ? 因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付 最初消費(fèi)者 滿十年喪失，但未超過(guò)明示安全期的除外。 ? 注意“二手產(chǎn)品”的損害 ? 明示安全期 ? 如普通 CRT彩電的明示安全期為 7年 《 彩色電視機(jī)安全使用期規(guī)定 》 ，超過(guò)安全期因產(chǎn)品缺陷而造成的損害則沒(méi)有請(qǐng)求權(quán)。 36 三、產(chǎn)品責(zé)任法律制度（續(xù)） ? 舉證責(zé)任： ? “ 因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任”； ? 在訴訟中作為原告需要證明什么？ ? 缺陷、損害事實(shí)、因果關(guān)系 ? 被告需要證明：免責(zé)事由 37 案例名稱 裁決要旨 知識(shí)點(diǎn) 分析 賈國(guó)宇產(chǎn)品 質(zhì)量責(zé)任精神損害賠償 案件 被告經(jīng)營(yíng)者與銷售者應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償 產(chǎn)品責(zé)任賠償范圍 產(chǎn)品責(zé)任賠償包括精神損害賠償 三菱越野車民事侵權(quán)損害賠償案 二審認(rèn)定產(chǎn)品
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1