上市公司控制權問題研究(編輯修改稿)
2025-02-06 03:38 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 本議事原則。因而在董事會中占據(jù)相對優(yōu)勢的席位成為公司控制的關建。在我國絕大多數(shù)公司采取簡單多數(shù)的辦法由股東會選舉董事，這樣大股東可以利用相對股權優(yōu)勢將其推出的董事候選人在每一個董事職位上的得票保持優(yōu)勢，從而導致董事會全部由代表大股東利益的人士占據(jù)。比如某公司第一大股東持有其 51％的股權，公司章程規(guī)定董事會由 7 人構成，因此第一大股東可以推選 7人參選并保證每一個人均以 51％的股權支持當選 。這一情況在第一大股東保持絕對控股情況下經(jīng)常產(chǎn)生。在相對控股的情況下也能導致此結果。但問題總有其兩面性 ，相對控股股東在簡單多數(shù)選舉原則下也存在被完全逐出董事會的可能。一旦公司第二大股東或其他股東聯(lián)手操縱選舉，則第一大股東會因在每一個董事職位的選舉中不能獲得多數(shù)票而敗北。此類案例在中國證券市場上已有發(fā)生如延中實業(yè)（現(xiàn)方正科技）的董事會選舉中，持股比例僅 5％的方正集團在 9人構成的董事會中占據(jù)了 5 席，而作為持公司 18％股權的第一大股東寶安集團則僅占 1席 ，其原因在于眾多的中小股東對方正集團入主的熱切期望 ，再如金帝建設，在 98 年董事會選舉中，占公司 %股權的第一大股東上海新綠復興公司竟無一人進入董事會，而 占公司 ％股權的第二大股東通過收集委托投票權等手段占據(jù)了董事會全部席位，使上海新綠復興對金帝建設的控制權徹底旁落，如果說前者的原因中還有寶安集團有意淡出的因素話，后者則完全是一個選舉戰(zhàn)。上述案例說明在董事選舉中簡單多數(shù)原則的直接投票制的是一面兩刃劍，既有可能使相對控股股東徹底控制上市公司董事會，又有可能導致控制權徹底旁落。累積投票制則是另一種選擇，這是指在選舉董事時，一個股東在選舉董事時可以投的總票數(shù)，等于他持有的股份數(shù)乘以待選董事人數(shù)。股東可以將其總票數(shù)全部投給一個或幾個董事候選人。這一方式有助于少 數(shù)派股東的代表當選董事，使得董事會的構成與股東的持股比例基本一致。從技術層面來看，依照累積投票制方式選舉董事，選舉一個董事所需要的最低股份數(shù)取決于參加投票的總股份數(shù)和需要選出的董事人數(shù)。設選舉一名董事所需要的最低股份數(shù)為 X人，參加選舉的總股份數(shù)為 S，待選董事人數(shù)為 D，則 X=S/（ D＋ 1）＋ 1。例如在一次董事選舉中，參加投票的總股份數(shù)為15000股，待選董事人數(shù)為 5人，那么選舉一名董事所需要股份數(shù)就是， X＝ 15000/（ 5＋ 1）＋ 1=2501 股。這里的一般規(guī)律是，選舉一名董事所需要的最低股份數(shù)與參加投票的總股 份數(shù)成正比，與待選董事人數(shù)成反比。換言之，參加投票的總股份數(shù)越多，待選董事人數(shù)越少，則選舉一名董事所需要的最低股份數(shù)就多，反之需要的最低股份數(shù)就越少。在上例中，假如某一大股東持股數(shù)額為 8000 股，其他小股東的股份總額 為 7000 股，很顯然在采取直接投 制時，無論待選董事的數(shù)目為多少，這位大股東均可依照資本多數(shù)原則完全控制董事的人選，但是如果采取積累投票制，他所能夠能夠決定的董事人選的比例將依照全部待選董事人數(shù)的多少為轉移。待選董事人數(shù)愈少，他能夠決定的人選比例就越大。比如，只選一名董事，那么這名董事的人選實際 上由他的投票決定。但是如果需要選 5名董事，按照上述公式，他能夠決定的董事人選數(shù)目為 3 人（ 8000247。 2501），其他小股東如果采取一致立場，就能夠決定2名董事人選。從而也就保證小股東在公司董事會中有自己的利益代表。不過由于董事會一般采取簡單多數(shù)議事原則，故對相對控股股東而言，采取累積投票制反而能保證對公司的控制而不致會出現(xiàn)由直接投票制而造成的大權旁落。 （二）法人董事問題 我國公司法并沒有明確規(guī)定規(guī)定法人是否有擔任董事的資格，但是現(xiàn)實中大量存在的問題是股份公司的發(fā)起人公司或控股公司在公司設立時各自委派 一名或數(shù)名本公司的高級管理人員出任股份公司的董事，而當該發(fā)起人公司或控股公司的高管人員調(diào)整時，往往向股份公司要求改派其他人來替代先前派出
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1