破產(chǎn)原因的反思與解析(編輯修改稿)
2025-02-05 19:16 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 解決您的法律問題 《公司法》）中 ，第 196 條規(guī)定： “因公司解散而清算，清算組在清理公司財產(chǎn)、編制資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財產(chǎn)不足清償債務的，應當立即向人民法院申請宣告破產(chǎn) ”。 在該條規(guī)定中，破產(chǎn)原因被界定為 “資不抵債 ”，作為清算中公司的破產(chǎn)原因。另外，我國 1986年的破產(chǎn)法中也未使用停止支付的概念。債權(quán)人在提出破產(chǎn)申請時應負有相應的舉證責任，但債務人的經(jīng)濟狀況是否具有清償能力，債權(quán)人是很難全面了解并提供相應證據(jù)的。最高人民法院在其發(fā)布的《破產(chǎn)法意見》第 8 條規(guī)定： “債務人停止支付到期債務并呈連續(xù)狀況，如無相反證據(jù)，可推定為不 能清償?shù)狡趥鶆?”。將停止支付推定為不能清償，以解決司法實踐中的執(zhí)行問題。 （二）破產(chǎn)原因的多元化和復雜化 依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第 3 條的規(guī)定，債務人必須同時滿足以下三個要件才能被宣告破產(chǎn)。 ； ； 。債務人不僅要同時滿足以上三個要件，同時法官在受理破產(chǎn)案件時首先要認定經(jīng)營管理不善和嚴重虧損，然后還要查找經(jīng)營管理不善與嚴重虧損之間的因果關(guān)系，還有經(jīng)營管理不善、嚴重虧損與不能清償債務之間的因果關(guān)系。仔細分析這三個要件，不難發(fā)現(xiàn)在破產(chǎn)程序中均為事實 認定而非法律認定，這樣的法律規(guī)定在司法實務中是很難操作的。法律上破產(chǎn)關(guān)心的是債務人是否能夠償還到期債務，至于債務人的經(jīng)營狀況則不能決定企業(yè)最終的命運，就如同犯罪行為的目的和動機不能成為定罪依據(jù)一樣。由于在法律上沒有一個明確的概念和標準，法院對此無法判斷，其結(jié)果必然是法官只能憑借自己的知識經(jīng)驗和主觀理解來判斷。這種多元的構(gòu)成要件賦予法官的自由裁量權(quán)過大，同時也賦予了不能清償?shù)狡趥鶆盏膫鶆杖藢箓鶛?quán)人的廣泛借口。 《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第 7 條規(guī)定： “債務人不能清償?shù)狡趥鶆盏?，債?quán)人可以申請宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn) ”。對于該條規(guī)定可以作這樣的理解，對債權(quán)人申請債務人破產(chǎn)給予特別的優(yōu)惠條件，使其不受第 3 條繁瑣陳冗的限制。但在實踐中，當債務人不能清償?shù)狡趥鶆?，而債?quán)人申請其破產(chǎn)時，法院是否可以不考慮第 3 條的規(guī)定而直接依第 7 條的規(guī)定宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)呢？當然不是。 文章來源：中顧法律網(wǎng) 免費法律咨詢 3 分鐘 100%回復 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 第 7 條的規(guī)定僅僅是債權(quán)人對債務人提出破產(chǎn)申請的法律依據(jù)，在人民法院受理了債權(quán)人的破產(chǎn)申請后審查債務人是否具有破產(chǎn)原因時，仍然要考慮第 3 條的規(guī)定。所以這樣復雜的法律規(guī)定，在司法實務中是沒有任何意義的，只會增加法院不必要的工作量。 從破產(chǎn)原因的多元化和復雜化的規(guī)定，有學者得出這樣的結(jié)論：我國 1986 年破產(chǎn)法的基本宗旨并不以對債權(quán)人的利益保護為要，而是以保護和促進國有企業(yè)的改革為基本目標。一方面，在國有企業(yè)面前有一部破產(chǎn)法，就像懸在其頭上的一把利劍，對國有企業(yè)形成威懾，從而鞭策國有企業(yè)自我完善；另一方面，對于債權(quán)人來說，破產(chǎn)法就像一只充饑的畫餅，債權(quán)人若真想通過破產(chǎn)法而宣告作為債務人的國有企業(yè)破產(chǎn)，這種多元化的破產(chǎn)原因機制在任何情況下幾乎均能否定破產(chǎn)原因的存在。 [16] 三、對 2022 年《企業(yè)破產(chǎn)法》中破產(chǎn)原因的解讀 2022 年 8 月 27 日《企業(yè)破產(chǎn)法》正式頒布，這部市場經(jīng)濟的法律終于在一部計劃經(jīng)濟體制下的破產(chǎn)法運行了 20 年后姍姍來遲。這部破產(chǎn)法與 1986 年的破產(chǎn)法相比較，無論在立法體例上，還是在實體內(nèi)容上都發(fā)生了相當大的變化，是市場主體退出市場競爭機制的有效法律保障。 該法第 2 條規(guī)定： “企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務。企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進行重整。 ”與 1986 年破產(chǎn)法中破產(chǎn)原因的比較，不難發(fā)現(xiàn) 新法對破產(chǎn)原因做了實質(zhì)性修改。首先，取消了 1986 年破產(chǎn)法中認定破產(chǎn)原因的經(jīng)濟因素；其次，改變了 1986年破產(chǎn)法中對破產(chǎn)原因的一元立法體例，將破產(chǎn)原因區(qū)分為債務人自愿提出破產(chǎn)申請時適用不能清償?shù)狡趥鶆詹①Y不抵債的標準和債權(quán)人提出破產(chǎn)申請時適用不能清償?shù)狡趥鶆詹⑼Ｖ怪Ц兜臉藴?；最后?1986 年破產(chǎn)法中規(guī)定的破產(chǎn)原因僅僅適用于破產(chǎn)清算程序，而新破產(chǎn)法的第 2 條第 2款明確規(guī)定，當債務人具有破產(chǎn)原因時還可以申請重整程序。
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1