關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)實(shí)體合并的實(shí)踐與思考(編輯修改稿)
2025-05-10 04:32 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 據(jù)。法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照所宣示的精神在于：于申請(qǐng)登記的特定時(shí)間點(diǎn)上，法人具備作為獨(dú)立主體開(kāi)展?fàn)I業(yè)活動(dòng)的各項(xiàng)條件。但是，這種外在宣示作用并非絕對(duì)的和一成不變的，法人是否持續(xù)地在法律上被作為獨(dú)立主體看待，取決于法人運(yùn)作的合規(guī)性等多項(xiàng)因素。一紙法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并不足以為企業(yè)的獨(dú)立人格提供終生的保證?！ ∑浯?，從債權(quán)人的視角來(lái)看，實(shí)體合并應(yīng)當(dāng)屬于意思自治的范疇，當(dāng)可通過(guò)債權(quán)人會(huì)議表決的方式確定是否適用。勿庸質(zhì)疑，經(jīng)過(guò)實(shí)體合并清算后，債權(quán)人的受償比例可能會(huì)發(fā)生變化，既有可能提高，也有可能降低。受償比例降低的債權(quán)人的利益確實(shí)受到了影響，但筆者認(rèn)為這并不影響實(shí)體合并的正當(dāng)性。主要原因在于：破產(chǎn)作為一項(xiàng)特殊的集體受償制度，始終是以多數(shù)債權(quán)人同意作為運(yùn)作基礎(chǔ)的，而并非以全體債權(quán)人的同意作為先決條件。本案中，在三家公司均已進(jìn)入破產(chǎn)程序的情況下，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在總量上已經(jīng)確定，只是無(wú)法在三家公司之間作出準(zhǔn)確的區(qū)分。如果堅(jiān)持采用個(gè)別清算的方式，則無(wú)論哪一個(gè)債權(quán)人都無(wú)法得到實(shí)際清償，至于清償比例的高低則更是紙上談兵。司法實(shí)踐當(dāng)中，采取分別清算方式審理的破產(chǎn)案件往往因關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)無(wú)法區(qū)分而難以審結(jié)。比如，上海法院所審理的德隆系關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)清算案[7]自2006年立案起至今尚未審結(jié)；北方證券公司關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案[8]作為上海法院受理的首例證券公司破產(chǎn)案件，因北方證券公司的兩家關(guān)聯(lián)公司與北方證券控股股東之間的債權(quán)債務(wù)難以清理，自2007年受理后也陷入停頓狀態(tài)。 最后，從救濟(jì)手段自身的有效性來(lái)看，實(shí)體合并是解決關(guān)聯(lián)企業(yè)財(cái)產(chǎn)無(wú)法區(qū)分問(wèn)題的唯一選擇。為了規(guī)制關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的不當(dāng)交易行為，現(xiàn)行法律當(dāng)中明確規(guī)定的救濟(jì)方式包括破產(chǎn)撤銷權(quán)、破產(chǎn)無(wú)效和法人人格否認(rèn)。但是，限于自身的適用條件和功能，破產(chǎn)撤銷權(quán)、破產(chǎn)無(wú)效和法人人格否認(rèn)均無(wú)法在關(guān)聯(lián)企業(yè)財(cái)產(chǎn)難以區(qū)分的情景下發(fā)揮作用[9]。從適用條件來(lái)看，破產(chǎn)撤銷權(quán)和破產(chǎn)無(wú)效并不對(duì)法人人格本身的獨(dú)立性提出質(zhì)疑，而法人人格否認(rèn)也僅僅在個(gè)案中否認(rèn)法人人格，在后續(xù)案件中法人人格仍有可能得到尊重，而實(shí)體合并的適用則等于終局性地否認(rèn)法人人格，破產(chǎn)程序終結(jié)后法人人格將不可能繼續(xù)存在；從功能來(lái)看，破產(chǎn)撤銷權(quán)、破產(chǎn)無(wú)效和法人人格否認(rèn)多針對(duì)某項(xiàng)特定的不當(dāng)交易提出，其功能在于通過(guò)取回特定財(cái)產(chǎn)或者追究股東責(zé)任來(lái)增加債權(quán)人受償?shù)目赡苄?，而?shí)體合并則并不以特定交易的正當(dāng)性作為審查重點(diǎn)，它是通過(guò)對(duì)高度關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定從根本上否定關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的法人人格界限，從而解決認(rèn)定財(cái)產(chǎn)困難的問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，破產(chǎn)撤銷權(quán)、破產(chǎn)無(wú)效、法人人格否認(rèn)以及實(shí)體合并這四種救濟(jì)手段針對(duì)嚴(yán)重程度不同的關(guān)聯(lián)交易發(fā)揮作用：破產(chǎn)撤銷權(quán)與破產(chǎn)無(wú)效針對(duì)最為輕微的關(guān)聯(lián)交易，債權(quán)人只需要證明破產(chǎn)企業(yè)在特定交易中存在不當(dāng)情形即可；法人人格否認(rèn)針對(duì)中等嚴(yán)重程度的關(guān)聯(lián)交易，債權(quán)人需證明股東或?qū)嶋H控制人具有濫用法人人格的情形，但不須證明關(guān)聯(lián)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)達(dá)到了無(wú)法區(qū)分的程度；實(shí)體合并針對(duì)程度最為嚴(yán)重的關(guān)聯(lián)交易，即由于股東或?qū)嶋H控制人的濫用，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到了無(wú)法有效區(qū)分的程度。比如在本案中，三家公司均已進(jìn)入破產(chǎn)程序，法人人格面臨終局性的否認(rèn)，并不符合破產(chǎn)撤銷權(quán)、破產(chǎn)無(wú)效和法人人格否認(rèn)的制度初衷。同時(shí)，本案最核心的問(wèn)題在于三家公司之間的財(cái)產(chǎn)難以區(qū)分，以致
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1