關聯(lián)企業(yè)破產實體合并的實踐與思考(編輯修改稿)
2025-05-10 04:32 本頁面
【文章內容簡介】 據(jù)。法人營業(yè)執(zhí)照所宣示的精神在于：于申請登記的特定時間點上，法人具備作為獨立主體開展營業(yè)活動的各項條件。但是，這種外在宣示作用并非絕對的和一成不變的，法人是否持續(xù)地在法律上被作為獨立主體看待，取決于法人運作的合規(guī)性等多項因素。一紙法人營業(yè)執(zhí)照，并不足以為企業(yè)的獨立人格提供終生的保證。 其次，從債權人的視角來看，實體合并應當屬于意思自治的范疇，當可通過債權人會議表決的方式確定是否適用。勿庸質疑，經過實體合并清算后，債權人的受償比例可能會發(fā)生變化，既有可能提高，也有可能降低。受償比例降低的債權人的利益確實受到了影響，但筆者認為這并不影響實體合并的正當性。主要原因在于：破產作為一項特殊的集體受償制度，始終是以多數(shù)債權人同意作為運作基礎的，而并非以全體債權人的同意作為先決條件。本案中，在三家公司均已進入破產程序的情況下，破產財產在總量上已經確定，只是無法在三家公司之間作出準確的區(qū)分。如果堅持采用個別清算的方式，則無論哪一個債權人都無法得到實際清償，至于清償比例的高低則更是紙上談兵。司法實踐當中，采取分別清算方式審理的破產案件往往因關聯(lián)企業(yè)之間的債權債務無法區(qū)分而難以審結。比如，上海法院所審理的德隆系關聯(lián)企業(yè)破產清算案[7]自2006年立案起至今尚未審結；北方證券公司關聯(lián)企業(yè)破產案[8]作為上海法院受理的首例證券公司破產案件，因北方證券公司的兩家關聯(lián)公司與北方證券控股股東之間的債權債務難以清理，自2007年受理后也陷入停頓狀態(tài)。 最后，從救濟手段自身的有效性來看，實體合并是解決關聯(lián)企業(yè)財產無法區(qū)分問題的唯一選擇。為了規(guī)制關聯(lián)企業(yè)之間的不當交易行為，現(xiàn)行法律當中明確規(guī)定的救濟方式包括破產撤銷權、破產無效和法人人格否認。但是，限于自身的適用條件和功能，破產撤銷權、破產無效和法人人格否認均無法在關聯(lián)企業(yè)財產難以區(qū)分的情景下發(fā)揮作用[9]。從適用條件來看，破產撤銷權和破產無效并不對法人人格本身的獨立性提出質疑，而法人人格否認也僅僅在個案中否認法人人格，在后續(xù)案件中法人人格仍有可能得到尊重，而實體合并的適用則等于終局性地否認法人人格，破產程序終結后法人人格將不可能繼續(xù)存在；從功能來看，破產撤銷權、破產無效和法人人格否認多針對某項特定的不當交易提出，其功能在于通過取回特定財產或者追究股東責任來增加債權人受償?shù)目赡苄裕鴮嶓w合并則并不以特定交易的正當性作為審查重點，它是通過對高度關聯(lián)性的認定從根本上否定關聯(lián)企業(yè)之間的法人人格界限，從而解決認定財產困難的問題?？梢哉f，破產撤銷權、破產無效、法人人格否認以及實體合并這四種救濟手段針對嚴重程度不同的關聯(lián)交易發(fā)揮作用：破產撤銷權與破產無效針對最為輕微的關聯(lián)交易，債權人只需要證明破產企業(yè)在特定交易中存在不當情形即可；法人人格否認針對中等嚴重程度的關聯(lián)交易，債權人需證明股東或實際控制人具有濫用法人人格的情形，但不須證明關聯(lián)企業(yè)的財產達到了無法區(qū)分的程度；實體合并針對程度最為嚴重的關聯(lián)交易，即由于股東或實際控制人的濫用，關聯(lián)企業(yè)之間的財產已經達到了無法有效區(qū)分的程度。比如在本案中，三家公司均已進入破產程序，法人人格面臨終局性的否認，并不符合破產撤銷權、破產無效和法人人格否認的制度初衷。同時，本案最核心的問題在于三家公司之間的財產難以區(qū)分，以致
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1