淺析非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物案件中及幾個(gè)法律問(wèn)題(編輯修改稿)
2025-02-05 18:35 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 條規(guī)定中所說(shuō)的珍貴樹(shù)木，《森林法》中所說(shuō)的珍貴樹(shù)木是寬泛的學(xué)術(shù)性概念。作為與《森林法》相銜接的條款，《野生植物保護(hù)條例》第十六條第四款規(guī)定，“采集珍貴野生樹(shù)木??依照森林法、草原法的規(guī)定辦理?！泵鞔_指出，采集珍貴野生樹(shù)木依照森林法、草原法的規(guī)定辦理，明確限定為野生的珍貴樹(shù)木。 第三種觀點(diǎn)則認(rèn) 為，要以栽植樹(shù)木的來(lái)源作為判斷依據(jù)，如果來(lái)源為野生則屬于國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物，反之亦然。 省重點(diǎn)保護(hù)野生植物是否屬于國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物的不同觀點(diǎn)。 持肯定觀點(diǎn)的的認(rèn)為，省重點(diǎn)保護(hù)野生植物屬于《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題若干問(wèn)題的解釋》中所說(shuō)的的省級(jí)以上林業(yè)主管部門或者其它部門確定的具有科學(xué)研究?jī)r(jià)值的古樹(shù)名木。 持相反關(guān)點(diǎn)的則認(rèn)為，省級(jí)重點(diǎn)保護(hù)樹(shù)種雖屬于省級(jí)林業(yè)主管部門所確定的具有科學(xué)研究?jī)r(jià)值的樹(shù)木，但他不一定是古樹(shù)名木，不能一概而論，還得具體問(wèn)題具體分析。 （二） 行政處罰存在盲區(qū)。 我國(guó)的現(xiàn)行法律中對(duì)于采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物只設(shè)定了刑事責(zé)任，沒(méi)有設(shè)定行政處罰。從立法的精神來(lái)講，可能是為了讓國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物得到更好的保護(hù)，凡有非法采伐，一律予以刑事追究。但是在辦理非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物案件的司法實(shí)踐中，存在以下幾種情形： “情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪 ......” “犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的 ......由主管部門予以行政處罰或者行政處分” 伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物的。 以上幾種情形盡管認(rèn)為不是犯罪或雖有罪不予刑罰處罰，但這并不意味著一并免除了行為人的行政責(zé)任。然而法律中并沒(méi)有設(shè)定非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物的行政處罰，致使存在以上幾種情形的違法行為人或罪犯得不到應(yīng)有的行政處罰。 （三） 國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物的鑒定問(wèn)題。 在辦理非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物案件中，對(duì)于鑒定的問(wèn)題一直存在著爭(zhēng)論，主要的爭(zhēng)論點(diǎn)是具體哪些問(wèn)題需要鑒定，應(yīng)該由什么樣的機(jī)構(gòu)來(lái)鑒定沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。 （四） 是否 明知 的問(wèn)題。 是否“明知”，即是否故意（含直接故意和間接故意 ）是認(rèn)定非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物行為是否構(gòu)罪的主觀構(gòu)成要件。如何認(rèn)定行為人故意與否，在辦理非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物案件中因?yàn)闆](méi)有十分具體的法律標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，完全是取決于司法人員的認(rèn)知，這就造成司法實(shí)踐中公、檢、法三機(jī)關(guān)在同一案件中看法不一，使得有些案子久拖不決。 三、諸問(wèn)題的影響。 （一）各地執(zhí)法辦案標(biāo)準(zhǔn)不一，無(wú)法形成保護(hù)合力。 法律規(guī)定的不明確性，造成了同一法條在各地的不同解讀，甚或存在著在同一辦案單位前后解讀不同的情況，造成適用法律法規(guī)隨意性大，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，案件查處不到位和執(zhí)法數(shù)量多 質(zhì)量低等問(wèn)題。一樣的案件，在甲地可能以刑事案件辦理，在乙地可能以行政案件辦理，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)在懸殊太大，既有失法律的公平性原則，又損害了法律的嚴(yán)肅權(quán)威性，無(wú)法形成一致的保護(hù)合力，讓蓄意違法者有機(jī)可乘，給國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物的保護(hù)留下了空檔。 （二） 增加了辦案難度，讓辦案單位處于無(wú)所適從的境地。 對(duì)同一行為，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為需要追究刑事責(zé)任，檢、法機(jī)關(guān)則不認(rèn)可，直接導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)立案?jìng)赊k的案件無(wú)法進(jìn)行批捕和起訴。同時(shí)檢、法機(jī)關(guān)認(rèn)為需要追究刑事責(zé)任的案件，因公安機(jī)關(guān)沒(méi)有立案?jìng)赊k或作為行政案件辦理，給辦案單位和辦案人員帶 來(lái)了職務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。另外，三機(jī)關(guān)對(duì)于哪些問(wèn)題需要鑒定，由誰(shuí)鑒定，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一。結(jié)果在實(shí)踐中就出現(xiàn)了以檢察機(jī)關(guān)
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1