[法律資料]雙倍賠償制度在具體實(shí)踐中的問(wèn)題(編輯修改稿)
2025-02-04 22:28 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 知假買假 ” 帶有 “ 營(yíng)利 ” 性質(zhì)，那經(jīng)營(yíng)者 “ 知假作假 ” 、 “ 知假賣假 ” 又豈不是 “ 營(yíng)利 ” 行為 ?與經(jīng)營(yíng)者 “ 知假 賣假 ” 的 “ 盈利 ” 相比 “ 王海 ” 們的“ 知假買假 ” 的 “ 盈利 ” 又有幾何 ?經(jīng)營(yíng)者既然敢冒 “ 知假賣假 ” 之危，追求 “ 知假賣假 ” 之利，不是巨大的利潤(rùn)空間所導(dǎo)致的結(jié)果嗎 ?對(duì)經(jīng)營(yíng)者 “ 知假賣假 ” 的巨大利潤(rùn)視而不見，而對(duì) “ 王海 ” 們 “ 知假買假 ” 的一些 “ 利潤(rùn) ” 錙銖必較，這是一個(gè)非常明顯的不公平的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，消費(fèi)者是否陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)不能作為《消法》上欺詐的構(gòu)成要件。 3 經(jīng)營(yíng)者的行為只要具備了主觀上的過(guò)錯(cuò)與客觀的現(xiàn)實(shí)性，其行為性質(zhì)就不應(yīng)當(dāng)因?yàn)樗说闹饔^認(rèn)識(shí)而有所不同，這正如盜竊者不能因?yàn)槲幢话l(fā)現(xiàn)就不再是盜竊者一樣。《消法》的立法目的還在 于通過(guò)對(duì)欺詐的懲罰，減少甚至消滅欺詐，保護(hù)交易安全。如果欺詐者存在欺詐的過(guò)錯(cuò)及行為，但由于對(duì)方當(dāng)事人沒有陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而認(rèn)定該行為不是欺詐。那么，就會(huì)縱容欺詐行為，交易安全就無(wú)從談起。因此，只要有欺詐的過(guò)錯(cuò)及行為，欺詐者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欺詐的后果，而不應(yīng)當(dāng)考慮欺詐相對(duì)方的主觀態(tài)度，故應(yīng)獲得雙倍賠償。 (二 )購(gòu)房者可否為受《消法》保護(hù)的消費(fèi)者 《消法》第四十九條的規(guī)定： “ 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受的服務(wù)的費(fèi)用的一倍。 ” 司法實(shí)踐中，多數(shù)法院在商品房交易
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1