[法律資料]雙倍賠償制度在具體實(shí)踐中的問題-文庫吧
2024-12-24 22:28 本頁面
【正文】 中并非欺詐的受害者，因而也不能獲得雙倍賠償。 2 但筆者認(rèn)為使用或者利用商品是消費(fèi)，購(gòu)買或者接受某種服務(wù)也是消費(fèi)，知假買假者只要是購(gòu)買或者接受服務(wù)，就是消費(fèi)者，就應(yīng)當(dāng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 49 條的規(guī)定。并且《消法》對(duì)弱者進(jìn)行特殊保護(hù)的立法宗旨，其目的是為了保護(hù)在整體上處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者群體，而不是某些具體的處于弱勢(shì) 地位的消費(fèi)者。如果按此理解，計(jì)算機(jī)專家在市場(chǎng)上購(gòu)買自己使用的計(jì)算機(jī)也不是消費(fèi)者，因?yàn)槠鋵?duì)計(jì)算機(jī)方面的知識(shí)可能比商家還要多，在買賣關(guān)系中也不處于弱者地位。如果其買到的計(jì)算機(jī)是假貨，也不能適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 49 條的雙倍賠償條款。顯然，這種理解是荒謬的。從邏輯角度出發(fā)，將 “ 知假買假 ” 者認(rèn)定為非消費(fèi)者，在邏輯上存在著一個(gè)悖論。因?yàn)?“ 知假買假 ” 者若不是消費(fèi)者，他就沒有資格依《消法》要求退貨，那么他就只能使用它，而這樣一來，他又成了不折不扣的消費(fèi)者。在我國(guó)當(dāng)前假冒偽劣產(chǎn)品屢禁不止，欺詐消費(fèi)者的行為時(shí)有發(fā)生的情況 下，單靠政府等部門的力量打假是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須調(diào)動(dòng)廣大人民群眾的力量介入。怎樣才能調(diào)動(dòng)人民群眾的打假積極性 ?在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，最有效的辦法就是引入利益機(jī)制，使人民群眾打假能夠有所收益。因此，對(duì) “ 消費(fèi)者 ” 的含義應(yīng)作廣義的理解，將知假買假者作為消費(fèi)者進(jìn)行特殊保護(hù)，適用雙倍賠償條款，利用利益機(jī)制促進(jìn)其打假的積極性，對(duì)于杜絕假冒偽劣商品的泛濫，凈化市場(chǎng)，無疑有著重要的意義，其最終受益的還是廣大的消費(fèi)者。 “ 王海 ” 們事前 “
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1