[法律資料]車(chē)主在交通事故損害賠償案件中的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題(編輯修改稿)
2025-02-05 15:05 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 和對(duì)策》高海鵬 6 任，被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛的所有人不承擔(dān)損害 賠償責(zé)任?！逼浞ɡ砘A(chǔ)在于被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛的所有人非自愿地喪失了對(duì)車(chē)輛的控制和支配，不具有運(yùn)行支配權(quán)和運(yùn)營(yíng)利益，因而不承擔(dān)責(zé)任，該答復(fù)未排除車(chē)輛在正常運(yùn)營(yíng)下車(chē)輛所有人的責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于連環(huán)購(gòu)車(chē)未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)原車(chē)主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》則認(rèn)為：“連環(huán)購(gòu)車(chē)未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，因車(chē)輛已交付，原車(chē)主既不能支配該車(chē)的運(yùn)營(yíng)，也不能從該車(chē)的運(yùn)營(yíng)中獲得利益，故原車(chē)主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任?！痹搹?fù)函基本上反向明確了車(chē)主對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害要承擔(dān)責(zé)任，只是要確定誰(shuí)是真正車(chē)主。 負(fù)責(zé)起草該批復(fù)的楊永清法官對(duì)該批復(fù)的解讀為：“根據(jù)危險(xiǎn)責(zé)任思想和報(bào)償責(zé)任理論來(lái)確定機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償?shù)呢?zé)任主體，具體操作就是通過(guò)‘運(yùn)行支配’和‘運(yùn)行利益’兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)加以把握。所謂運(yùn)行支配通常是指，可以在事實(shí)上支配管領(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)之運(yùn)行的地位。而所謂運(yùn)行利益，一般認(rèn)為是指因機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行而生的利益。換言之，某人是否屬于機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任的主體，要從其是否對(duì)該機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)行于事實(shí)上位于支配管理的地位和是否從機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)行中獲得了利益兩個(gè)方面加以判明。進(jìn)一步說(shuō)，某人是否是機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償?shù)呢?zé)任主體，以該人與機(jī)動(dòng)車(chē)之間是否有運(yùn)行支配和運(yùn) 行利益的關(guān)聯(lián)性加以確定?！? 四、車(chē)主 的 責(zé)任 （一） 根據(jù)以上法律規(guī)定、司法解釋和理論，按照運(yùn)行支配與運(yùn)行利益說(shuō)，車(chē)主承擔(dān)責(zé)任的類(lèi)型主要有以下幾種： 7 自己責(zé)任：在駕駛員就是車(chē)主的情況下，駕駛員的責(zé)任就是車(chē)主自己的責(zé)任。 雇主責(zé)任：在駕駛員是在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故的，駕駛員與車(chē)主之間的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第 9 條予以確定。 連帶責(zé)任：在車(chē)輛有安全隱患或車(chē)主有過(guò)錯(cuò)的情況下，車(chē)主與車(chē)輛使用人構(gòu)成共同侵權(quán)，車(chē)主責(zé)任應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p 害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第 3 條予以確定。 不承擔(dān)責(zé)任：①因被盜、被搶等車(chē)主意志外原因，導(dǎo)致車(chē)輛被他人控制，進(jìn)而發(fā)生道路交通事故；②如果名義車(chē)主提供了充分證據(jù)證實(shí)車(chē)輛確已實(shí)際移轉(zhuǎn)，且名義車(chē)主自身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，真正車(chē)主也承認(rèn)其車(chē)主身份，在這種情況下，名義車(chē)主可不承擔(dān)責(zé)任。 在一定范圍內(nèi)承擔(dān)共同賠償責(zé)任：車(chē)主與實(shí)際使用人之間存在承包經(jīng)營(yíng)、掛靠、租賃等經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，車(chē)主對(duì)交通事故的發(fā)生也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則應(yīng)在一定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。 補(bǔ)償責(zé)任 ：車(chē)輛被借用，車(chē)主從車(chē)輛的使用中不獲取經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)交通事故中的發(fā)生也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依據(jù)《民法通則》第 123 條及公平原則確定車(chē)主承擔(dān)一定的責(zé)任，主要考慮應(yīng)確保交通事故造成的人身?yè)p害能夠得到適當(dāng)補(bǔ)償。 ⑥ 對(duì)于上述分類(lèi)中的自己責(zé)任、雇主責(zé)任、連帶責(zé)任和不承擔(dān)責(zé)任，已有法律的明確規(guī)定，應(yīng)沒(méi)有爭(zhēng)議。司法實(shí)踐存在較大爭(zhēng)議的是 ⑥ 《民法通則》 8 出租車(chē)輛與出借車(chē)輛兩種情形下的責(zé)任承擔(dān)。 （二） 正確區(qū)分以營(yíng)利為目的的車(chē)輛出租與純友情的車(chē)輛出借，合理劃分車(chē)主責(zé)任承擔(dān)。 確定車(chē)主在交通事故致人損害中應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任及數(shù)額，應(yīng)區(qū)分以營(yíng)利為目的的出租車(chē)輛行 為與不具有營(yíng)利目的的純粹的友情借用車(chē)輛行為。 以營(yíng)利為目的車(chē)輛出租的車(chē)主責(zé)任 車(chē)輛所有人將其車(chē)輛投入以營(yíng)利為目的的出租經(jīng)營(yíng)，顯然屬于從事高度危險(xiǎn)作業(yè)，具有典型的運(yùn)營(yíng)經(jīng)濟(jì)利益，表面上看，出租人將車(chē)輛出租給租用人后，就喪失了對(duì)出租車(chē)輛的控
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1