論保險(xiǎn)公司在交通事故人身損害賠償案中的訴訟地位(編輯修改稿)
2025-05-29 23:10 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。”保險(xiǎn)人只對(duì)合同債權(quán)人即被保險(xiǎn)人承擔(dān)違約責(zé)任，受害第三人連原告主體資格都沒有。若理解為權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，則受害人可直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金給付。受害人有原告主體資格，只是權(quán)利的行使受到限制。因?yàn)槭芎θ藢?duì)保險(xiǎn)人的權(quán)利源自于被保險(xiǎn)人，受害人并未取得優(yōu)于被保險(xiǎn)人的地位，受害人所得的就是民事賠償責(zé)任人所擁有的保險(xiǎn)。這意味著受害人的權(quán)利受到保險(xiǎn)人可得依保險(xiǎn)合同對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行抗辯的限制，保險(xiǎn)人可以用被保險(xiǎn)人未盡如實(shí)說明的義務(wù)和危險(xiǎn)增加通知義務(wù)，違反合同約定的其他條件及義務(wù)等抗辯事由，來對(duì)抗受害第三人的請(qǐng)求權(quán)。無論理解成涉他合同還是債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，對(duì)受害人的保護(hù)都受到合同相對(duì)性的限制。 至于其他法律的規(guī)定，一般都是關(guān)于強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的特別法，目前我國只有《民用航空法》和《交法》?！睹裼煤娇辗ā芬?guī)定民用航空器的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)投保地面第三人責(zé)任保險(xiǎn)或者取得相應(yīng)的責(zé)任擔(dān)保，并且受害人可以直接訴訟保險(xiǎn)人和擔(dān)保人(第166條、第168條)?！督环ā返谄呤鶙l雖然規(guī)定保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向道路交通事故的受害第三人賠償，其在程序法上與被保險(xiǎn)人作為共同被告，則與現(xiàn)有訴訟法、保險(xiǎn)法、合同法有關(guān)規(guī)定不符，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)立法及時(shí)應(yīng)當(dāng)跟進(jìn)，以特別法的形式，從強(qiáng)制保險(xiǎn)法的立法目的出發(fā)，對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)范進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐黄?，賦予受害人對(duì)保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)?！ ∪①x予受害人對(duì)保險(xiǎn)公司法定的直接請(qǐng)求權(quán)，是強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)制度立法目的的內(nèi)在要求?！ ?qiáng)制機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)和推行，乃是為了維護(hù)機(jī)動(dòng)車交通事故受害人的利益，具有濃厚的公共政策性，其訂約的目的就是為了執(zhí)行強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)法所樹立的公共政策——使機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人迅速、直接獲得保險(xiǎn)合同的保障。故強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同本質(zhì)上與傳統(tǒng)保險(xiǎn)為被保險(xiǎn)人利益不同，而是為第三人利益兼為被保險(xiǎn)人利益，以保護(hù)不特定的交通事故受害人的利益為核心目的。與傳統(tǒng)保險(xiǎn)合同不同，各國強(qiáng)制保險(xiǎn)合同不只將被保險(xiǎn)人作為保險(xiǎn)合同的關(guān)系人，而且也將第三人作為保險(xiǎn)合同關(guān)系人。對(duì)合同關(guān)系人的擴(kuò)張緣于各國強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)法法律、法規(guī)賦予受害人對(duì)保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金的直接請(qǐng)求權(quán)。例如，英國《1988年道路交通安全法》第143條規(guī)定第三方對(duì)承保人的訴權(quán)，德國《汽車保有人強(qiáng)制保險(xiǎn)法》第3條第1款規(guī)定第三人得對(duì)保險(xiǎn)人行使其損害賠償請(qǐng)求權(quán)。 受害人對(duì)保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)應(yīng)是與《交法》第七十六條規(guī)定的保險(xiǎn)公司對(duì)受害人第一序位的賠償責(zé)任對(duì)應(yīng)配套的制度設(shè)置，是強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律為了讓受害人得到及時(shí)賠償，為受害人在可向致害人尋求救濟(jì)渠道外開辟的另一條更為保險(xiǎn)更加快捷的救濟(jì)渠道的權(quán)利。受害人對(duì)保險(xiǎn)公司的這種請(qǐng)求權(quán)，一是直接的，不必輾轉(zhuǎn)于被保險(xiǎn)人，無須被保險(xiǎn)人請(qǐng)求權(quán)的讓渡。二是獨(dú)立的，不必依附于被保險(xiǎn)人，而是基于法律的規(guī)定獨(dú)立取得。這種獨(dú)立的直接請(qǐng)求權(quán)不受制于被保險(xiǎn)人，反過來限制被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。被保險(xiǎn)人雖然也享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，但在向受害人實(shí)際賠償前，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金，而只有在已對(duì)受害人賠償、且強(qiáng)制保險(xiǎn)金在給付受害人后仍有余額的前提下，才能就已賠償?shù)慕痤~在責(zé)任限額范圍內(nèi)，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付。同時(shí)該請(qǐng)求權(quán)也不受保險(xiǎn)公司賠償序位的限制。因?yàn)槭芎θ藢?duì)保險(xiǎn)公司和致害人分別擁有兩種獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，沒有先后順序之分。受害人對(duì)這兩種權(quán)利可以選擇行使，也可以同時(shí)行使，受害人選擇向被保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償，被保險(xiǎn)人不得以保險(xiǎn)公司為第一序位賠償進(jìn)行抗辯而拒絕先行賠付。受害人放棄其中一個(gè)請(qǐng)求權(quán)的行使并不導(dǎo)致對(duì)另一請(qǐng)求權(quán)的否定。但是由于兩種請(qǐng)求權(quán)在責(zé)任限額內(nèi)同時(shí)指向同一損害，為防止重復(fù)支付，當(dāng)對(duì)其中一方的請(qǐng)求得到支付之后，對(duì)另一方的請(qǐng)求則在實(shí)際支付的賠償數(shù)額內(nèi)免除。不過，從訴訟經(jīng)濟(jì)原則的角度考慮，同時(shí)為查明案件事實(shí)，受害人一般是同時(shí)行使兩種請(qǐng)求權(quán)，將致害方和保險(xiǎn)公司作為共同被告進(jìn)行訴訟?！ ∷摹ⅰ稐l例》沒有賦予受害人對(duì)保險(xiǎn)合同的直接請(qǐng)求權(quán)，有待最高人民法院的司法解釋予以明確?！ ∨c所有的法律法規(guī)、規(guī)章的立法一樣，《條例》第一條就明確了立法的目的和依據(jù)：“為了保障機(jī)動(dòng)車交通事故受害人依法得到賠償，
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1