交通事故賠償案中保險公司主體地位之法理評析(編輯修改稿)
2025-05-13 13:01 本頁面
【文章內容簡介】 無獨立請求權的第三人要件。為防止受害方和被保險人即交通責任方惡意串通,損害保險公司應有之合法權益,人民法院應當將被保險人對保險公司的保險金賠付之訴同受害方對交通事故責任人已經提起的侵權賠償訴訟合并審理。保險公司在該訴訟中居于無獨立請求權之法律地位。由此可見,保險公司在交通事故侵權損害賠償中法律地位之差異乃在于原告對被告人之間法律關系理解之差異所使然。此種差異根源于我國民訴法對共同訴訟制度規(guī)定的簡略化。這已造成了現(xiàn)行法律規(guī)定和司法實務的相異性,并且不能涵攝各種民事法律糾紛,因此,有必要對我國共同訴訟的形態(tài)進行完善。三、域外共同訴訟形態(tài)之考量就大陸法系而言,日本的共同訴訟分為必要共同訴訟和普通共同訴訟。必要共同訴訟又分為一定范圍內的人必須共同訴訟,個人單獨訴訟將以當事人不適格遭到駁回的固有必要共同訴訟和個人單獨訴訟雖不違法,但一旦共同訴訟則要實行訴訟資料統(tǒng)一和程序進行統(tǒng)一的類似必要共同訴訟 [2]。在固有必要共同訴訟中,一方當事人為多數(shù),與對方當事人只有一個訴訟請求,只有數(shù)人共同才能行使處分有關的權利和利益,即訴訟標的是同一的。其主要發(fā)生在以下三種情形:其一,使他人之間的法律關系發(fā)生變動的訴訟。其二,在數(shù)人共同管理處分或執(zhí)行職務的情況下,該數(shù)名管理處分權人或者職務執(zhí)行人得成為共同訴訟人。其三,是有關共同所有形態(tài)的糾紛 [3]。就類似必要共同訴訟而言,是指數(shù)人一方可以選擇一同起訴、應訴或者分別起訴、應訴,但是一旦選擇了一同起訴、應訴之行為,就必須對其作出合一確定的權利義務關系判斷；假如當事人選擇單獨訴訟,則法院對其作出的判決效力及于那些可以單獨訴訟但未提起或參加訴訟的人。其所適用的情形是訴訟標的之權利義務是基于同一的事實及法律上的原因 [4]。準必要共同訴訟是指對各共同訴訟人有不同的請求,但是基于同一個法律關系而產生的且不需要對各共同訴訟人作出合一的判決的共同訴訟。譬如:請求履行不可分債務或連帶債務。就普通共同訴訟而言,共同訴訟人各自獨立,各請求相互之間沒有關聯(lián)性。經當事人同意,法院可將其合并審理。在英美法系中,美國的共同訴訟分為當事人的強制性合并和任意性合并。就前者而言,是指某些案件的當事人,包括原告和被告,必須一同起訴或者應訴,如果有所欠缺,法院必須依職權進行追加；如果被追加的當事人不參加訴訟,法院則可能要作出駁回訴訟的裁定。根據(jù)合并的當事人與本案的密切程度,強制性的合并又可分為必要的當事人的合并與必不可缺的當事人的合并。對于必要的當事人的合并,根據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第19條第一款的規(guī)定是發(fā)生在以下情形:一、在已進行的訴訟中,如果該人不參加訴訟,現(xiàn)有的當事人就得不到完全的救濟；二、該人與案件有直接的利害關系,如果其不參加訴訟,實際上將損害其利益,或者將使該訴訟中原有的一些當事人不得不承擔雙重、多重或者其他不確定債務的風險。在符合管轄權規(guī)定的情況下,法院可以將其作為必要的當事人合并參加訴訟。必不可缺的當事人的合并則是指在任何情況下,法院均必須將其合并為當事人。根據(jù)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第19條第二款之規(guī)定,訴訟是否可以在原有當事人之間或者是撤銷,法院需考慮以下因素: （1）在該人缺席的情況下作出的判決對該人或已參加訴訟的當事人可能造成損失的程度； （ 2）以判決中的保護性條款、適合的救濟或者其他措施,能夠減輕或避免損害的程度； （ 3）在該人缺席的情況下作出的判決是否適當； （4）如果訴訟因
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1