淺議交通事故損害賠償中的過(guò)錯(cuò)相抵規(guī)則(編輯修改稿)
2025-07-20 02:14 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 險(xiǎn)作業(yè)使用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因此，《民法通則》第一百三十一條不是高速運(yùn)輸工具等危險(xiǎn)作業(yè)實(shí)行過(guò)失相抵的法律依據(jù)。還有的學(xué)者認(rèn)為，無(wú)論大陸法系還是英美法系，其有關(guān)過(guò)失相抵的抗辯僅適用于以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸則原則的侵權(quán)案件，其責(zé)任減免的依據(jù)是過(guò)錯(cuò)理論，因此它不適用于以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則的侵權(quán)案件?！ 」P者對(duì)此有相反意見：該條款雖然在直觀上是以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為條件的，但是經(jīng)過(guò)認(rèn)真分析就不難發(fā)現(xiàn)其也同樣適用于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)的含義為，無(wú)論侵權(quán)人是否有責(zé)任均要承擔(dān)責(zé)任，也即在交通事故責(zé)任中，如果侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)，其要承擔(dān)事故責(zé)任，此時(shí)按《民法通則》第一百三十一條的規(guī)定，如果受害人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以適用過(guò)失相抵規(guī)則。按照邏輯上“舉重以明輕，舉輕以明重”的當(dāng)然解釋方法，在侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的前提下，尚能適用過(guò)失相抵，那么在侵權(quán)人沒(méi)有過(guò)失的情況下，更可以適用過(guò)失相抵規(guī)則，否則就會(huì)出現(xiàn)無(wú)過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)人的責(zé)任重于有過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)人的邏輯錯(cuò)誤。因此，通過(guò)上述分析，可以得出《民法通則》第一百三十一條能作為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中適用過(guò)失相抵規(guī)則的依據(jù)的結(jié)論?！ ∮梢话咐霭l(fā)討論過(guò)失相抵規(guī)則在交通事故損害賠償中的應(yīng)用 有關(guān)過(guò)失相抵原則適用的案例 《民法通則》第一百三十一條和《道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)都規(guī)定了受害人有過(guò)錯(cuò)的情況下，減輕加害人(機(jī)動(dòng)車一方)責(zé)任的內(nèi)容。但減輕至什么程度?也即事故責(zé)任中過(guò)失相抵的比率問(wèn)題沒(méi)有明確加以規(guī)定。實(shí)踐中頗有爭(zhēng)議，導(dǎo)致法律適用的不統(tǒng)一。以下由一實(shí)際案例出發(fā)，討論過(guò)失相抵原則的適用的必要及其障礙?！ ”桓鎰㈠窘煌ㄊ鹿蕮p害賠償一案，因責(zé)任劃分問(wèn)題，曾引起廣泛關(guān)注。案情：2004年5月，在北京菜戶營(yíng)橋附近，曹志秀由北向南橫穿主路時(shí)，劉寰駕駛奧拓車正好經(jīng)過(guò)，將曹志秀撞死在綠化帶里。事后，曹志秀親屬向北京市宣武區(qū)法院提起訴訟要求劉寰承擔(dān)事故賠償責(zé)任。因該案發(fā)生在《道路交通安全法》生效后第9天，根據(jù)《道路交通安全法》第76條：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任……”該條款被百姓稱為“撞了不白撞”條款。就該條款合理與否的問(wèn)題，正引起大范圍的爭(zhēng)論，此案的發(fā)生吸引了大眾的目光，“行人非法橫穿主路，奧拓司機(jī)該不該賠錢?”一時(shí)間爭(zhēng)議四起，被當(dāng)?shù)孛襟w稱為“新交法第一案”。宣武區(qū)法院在一審中并沒(méi)有適用已生效的《道路交通安全法》第七十六條有關(guān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定。而是確認(rèn)在事故中兩方當(dāng)事人各有50%的責(zé)任。當(dāng)事人上訴后，北京市一中院適用了新交法第76條，確認(rèn)了司機(jī)的無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償原則。法院認(rèn)為，死者曹志秀穿行二環(huán)主路的行為違反了道路交通安全法律、法規(guī)，被告劉寰采取措施不力，共同導(dǎo)致事故的發(fā)生，因此應(yīng)以減輕劉寰對(duì)曹志秀之死之損害后果，承擔(dān)賠償責(zé)任50%責(zé)任比例為宜。判決：。有關(guān)人士認(rèn)為，雖然一、二審的責(zé)任比例相同，但由原一審各自承擔(dān)50%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任改為減輕賠償責(zé)任的認(rèn)定方式，是一種司法理念的進(jìn)步。 筆者認(rèn)為，雖然此
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1