非超聲引導下改良塞丁格技術(shù)與傳統(tǒng)picc置管在化療患者中的應(yīng)用比較(編輯修改稿)
2025-02-03 06:44 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 76 44 58 12 15 20 8 26 表 2 中兩組 1 次置 管 成功 率 ，經(jīng)統(tǒng) 計 學處 理 ， X2 = 11． 83 ， P O． 01，差異 有統(tǒng)計 學 意義 ，觀察組高于對照組。對照組有 17 例患者因血管條件極差無法成功置管 ，經(jīng) PICC 專科 護理 組 會診 后采 用 非超聲引導下改良塞丁格技術(shù)均置管成 功 。 3_3 兩組患者 PIC C 相關(guān)并發(fā)癥的比較見表 3 表 3 兩 組 患 者 p lC C 相 關(guān) 并 發(fā) 癥 的 比較 (例 ) 組別 n 靜脈炎 血栓 導管異位 導管堵塞 周圍組織損傷 總計 總發(fā)生率 觀察組 58 0 0 1 1 1 3 5 對照組 76 2 1 2 3 3 11 14 表 3 兩組相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率 ，經(jīng)統(tǒng)計學處理 ，差異 有統(tǒng) 計 學 意 義 (X2= ， P)，觀 察 組 PIC C 相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率 明顯低于對照組 。 3． 4 兩組導管留置時間的比較觀察組導管留置時間為 14~ 229(198177。 19 )d ；對照組導管留置時間為 17~ 196(137177。 15 )d 。兩組 導 管 留置 時 間經(jīng) 統(tǒng) 計學 處理 ，差異有統(tǒng)計學意義 (t= ， P )。 3． 5 價格比較 置入 PICC 1 次，費用在 1 500 元左右 ，而改良塞丁格技術(shù)在此基礎(chǔ)上還需增加 500 元．經(jīng)濟條件差的患者更加無法 6 承受，所以在應(yīng)用上有所限制。 4 討 論 4． 1 改良塞丁格技術(shù)可提 高 P IC C 置管適用率 由表 l 可知 觀察組 的肘下 穿刺適 用率 為 100％，對 照組為 66％：觀察組肘 上穿刺適用率為 96％，對照組僅為 1 1％，觀察組 58 例患者使用改良塞丁格技術(shù)均成功置管 。對照組 76 例患者使用傳統(tǒng)方法有 35 例無法成功置 管 ，改用改良塞丁格技術(shù)后均成功置入 ，使用改良塞丁格技術(shù)使置管適用率大大提高。這是因為改良塞丁格技術(shù)采用了細針穿刺后再使用擴皮器和撕裂鞘將導管送入血管 ，采用細針本身就擴大了可穿刺的血管范圍．加之惡性腫瘤患者在行 PIC C 置管前多數(shù)都有外周淺靜脈的破壞 ，所以傳統(tǒng) PIC C 置管采用原裝穿刺粗針無法對血管條件極差的患者進行成功置管。 4． 2 改 良塞丁格 技術(shù)可提 高 PIC C 置管成功率 觀察組 1 次置管成功率為 94％ (54／ 58)，對照組 1 次置管成功率為 58％ (44／ 76)，觀察組 1 次置管成功率高于對照組。另外，對照組有 35 例 因血管條件極差無法成功置管，經(jīng) PICC ?？谱o理組會診后采用改良塞丁格技術(shù)均成功置管。而改良塞丁格技術(shù)采用細針，擴大了穿刺適用范圍，大大提高了 1 次穿刺成功率 ，減少了傳統(tǒng)方法多次反復(fù)穿刺不成功給患者穿刺點周圍皮膚帶來的損害和心理負擔。 4． 3 改 良塞丁
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1