【文章內(nèi)容簡介】 ：MBI評分≥75分為有效，MBI75分為無效。（2）NIHSS：美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（National Institute of Health Stroke Scale）用于評價患者神經(jīng)功能缺損情況，是國際上最常用的評定腦卒中患者急性期病情程度的量表。NIHSS評分包括患者的意識狀態(tài)、瞳孔反射、感覺功能、肢體功能等11項(xiàng)內(nèi)容。分值在042分，得分越高表明患者神經(jīng)功能受損越嚴(yán)重。≤4分，為輕度功能障礙；515分為中度功能障礙；15分為重度功能障礙。NIHSS評分評價方法：(治療前治療后）/治療前*100%。采用中華醫(yī)學(xué)會推薦的NIHSS評分標(biāo)準(zhǔn), 基本痊愈：功能缺損評分減少90100%；顯著進(jìn)步：功能缺損評分減少4689%；進(jìn)步：功能缺損評分減少1845%；無變化：功能缺損評分減少18%以下；惡化：功能缺損評分增加18%以上，基本痊愈、顯著進(jìn)步、進(jìn)步為有效，無變化、惡化為無效。 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析根據(jù)本課題研究設(shè)計(jì)建立EpiData數(shù)據(jù)庫。調(diào)查收集包括患者的性別、年齡等人口學(xué)特征、實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)、NIHSS評分及MBI評分等內(nèi)容。對服從正態(tài)分布的定量資料采用進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，多組間總體均數(shù)的比較采用單因素方差分析；各組不同時間點(diǎn)的比較采用重復(fù)測量方差分析，組間的多重比較采用Tukey法；不滿足正態(tài)分布的定量資料則采用M177。QR進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述；多組間總體中位數(shù)的比較采用Kruskalwallis H檢驗(yàn)；分類資料的統(tǒng)計(jì)描述采用率或構(gòu)成比（n %）；兩組及兩組以上率或構(gòu)成比之間的比較采用卡方檢驗(yàn)或Fisher確切概率法；檢驗(yàn)水準(zhǔn)=；影響因素分析變量篩選采用逐步logistic回歸法，引入水準(zhǔn)=，剔除水準(zhǔn)=。 質(zhì)量控制本次研究實(shí)施方案符合臨床實(shí)際情況，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼n題設(shè)計(jì)保證了本次研究的質(zhì)量。整個研究過程都是在患者簽署知情同意書的基礎(chǔ)上實(shí)施的。（1）嚴(yán)格按照既定標(biāo)準(zhǔn)選擇調(diào)查對象。（2）資料獲取后，及時查缺補(bǔ)漏，確保資料完整。（3）數(shù)據(jù)為雙錄入法，保證準(zhǔn)確性。2 結(jié) 果，在山西省某三級甲等醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院實(shí)施常規(guī)治療與護(hù)理康復(fù)的首發(fā)缺血性腦卒中偏癱患者?，F(xiàn)將患者的情況分析如下： 患者一般情況分析 人口學(xué)特征指標(biāo)分析 表21 三組患者性別、年齡比較變量性別n(%)年齡（歲）男女護(hù)理＋針灸治療組(n=37)25()12()177。護(hù)理＋康復(fù)治療組(n=61)43()18()177。護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組(n=51)32()19()177。c2/F值P值 表22 三組患者BMI比較變量身高(cm)體重(kg)BMI(kg/m2)護(hù)理＋針灸治療組(n=37)177。177。177。護(hù)理＋康復(fù)治療組(n=61)177。177。177。護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組(n=51)177。177。177。F值P值表23 三組患者文化程度比較變量文化程度n(%)小學(xué)初中高中大專及以上護(hù)理＋針灸治療組(n=37)9()17()7()4()護(hù)理＋康復(fù)治療組(n=61)21()23()9()8()護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組(n=51)20()21()9()1()c2值P值 注：“”表示采用Kruskalwallis H檢驗(yàn)求得。表24 三組患者職業(yè)比較變量職業(yè)n(%)工人農(nóng)民干部學(xué)生家務(wù)護(hù)理＋針灸治療組(n=37)16()15()1()1()4()護(hù)理＋康復(fù)治療組(n=61)26()26()4()1()4()護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組(n=51)18()25()2()0()6()c2值P值* 注：“*”表示采用Fisher確切概率法計(jì)算求得。護(hù)理＋針灸治療組，護(hù)理＋康復(fù)治療組及護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組三組經(jīng)比較，三組患者的性別、年齡、BMI、文化程度及職業(yè)尚不能認(rèn)為有差別，可以認(rèn)為三組患者的人口學(xué)特征指標(biāo)基本均衡，見表21至24。 生活行為習(xí)慣分析表25 三組患者吸煙史比較變量吸煙史n(%)初始吸煙年齡日均吸煙量是否護(hù)理＋針灸治療組23()14()177。177。護(hù)理＋康復(fù)治療組31()30()177。177。護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組25()26()177。177。例數(shù)79707070F/c2值P值 表26 三組患者飲酒史比較變量飲酒史n(%)平均每周飲酒量總酒齡是否護(hù)理＋針灸治療組9()28()177。177。護(hù)理＋康復(fù)治療組22()39()177。177。護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組16()35()177。177。F/c2值P值護(hù)理＋針灸治療組，護(hù)理＋康復(fù)治療組及護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組三組經(jīng)比較，三組患者的吸煙史、初始吸煙年齡及日均吸煙量尚不能認(rèn)為有差別，見表25；三組患者的飲酒史、平均每周飲酒量及總酒齡尚不能認(rèn)為有差別，見表26，可以認(rèn)為三組患者的生活行為習(xí)慣基本均衡。 既往疾病史與家族史分析表27 三組患者既往疾病史比較變量護(hù)理＋針灸治療組(n=37)護(hù)理＋康復(fù)治療組(n=61)護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組(n=51)c2值P值高血壓n(%)有22()37()24()無15()24()27()糖尿病n(%)有7()12()14()無30()49()37()血脂異常n(%)有4()4()6()*無33()57()45()冠心病n(%)有4()10()6()無33()51()45()注：“*”表示采用Fisher確切概率法計(jì)算求得。護(hù)理＋針灸治療組，護(hù)理＋康復(fù)治療組及護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組三組經(jīng)比較，尚不能認(rèn)為三組患者的既往疾病史分布不同，見表27。表28 三組患者家族史比較變量護(hù)理＋針灸治療組(n=37)護(hù)理＋康復(fù)治療組(n=61)護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組(n=51)c2值P值冠心病n(%)有0()4()1()*無37()57()50()高血壓n(%)有4()17()8()無33()44()43()糖尿病n(%)有3()4()2()*無34()57()49()腦卒中n(%)有3()8()6()無34()53()45()注：“*”表示采用Fisher確切概率法計(jì)算求得。護(hù)理＋針灸治療組，護(hù)理＋康復(fù)治療組及護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組三組經(jīng)比較，尚不能認(rèn)為三組患者的家族史分布有差別，見表28。 實(shí)驗(yàn)室檢測指標(biāo)分析變量護(hù)理＋針灸治療組(n=37)護(hù)理＋康復(fù)治療組(n=61)護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組(n=51)F值P值血紅蛋白177。177。177。紅細(xì)胞177。177。177。白細(xì)胞177。177。177。血小板177。177。177。TC177。177。177。TG177。177。177。HDL177。177。177。LDL177。177。177?？崭寡?77。177。177。表29 三組患者實(shí)驗(yàn)室檢測指標(biāo)比較護(hù)理＋針灸治療組，護(hù)理＋康復(fù)治療組及護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組三組經(jīng)比較，三組患者治療前實(shí)驗(yàn)室檢測指標(biāo)除血小板三組間差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外，其他各組實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)分布基本均衡，見表29。 梗死類型及梗死部位分析表210 三組患者梗死類型及梗死部位比較變量梗死類型n(%)梗死部位n(%)硬化型血栓型其他左側(cè)右側(cè)護(hù)理＋針灸治療組(n=37)35()1()1()19()18() 護(hù)理＋康復(fù)治療組(n=61)58()3()0()35()26()護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組(n=51)48()3()0()28()23()c2值P值*注：“*”表示采用Fisher確切概率法計(jì)算求得。由上表資料可見，護(hù)理＋針灸治療組，護(hù)理＋康復(fù)治療組及護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組三組患者的梗死類型及梗死部位分布基本均衡，見表210。 治療前病情程度分析表211 三組患者治療前MBI及NIHSS評分比較變量治療前MBI評分（分）NIHSS評分（分）護(hù)理＋針灸治療組(n=37)177。177。護(hù)理＋康復(fù)治療組(n=61)177。177。護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組(n=51)177。177。F值 P值 ＜ ＜ 注：“a”表示與針灸治療組有差別。護(hù)理＋針灸治療組，護(hù)理＋康復(fù)治療組及護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組三組經(jīng)比較，三組患者在治療前的MBI評分及NIHSS評分有差別，認(rèn)為三組患者在治療前的基本病情程度不同，護(hù)理＋針灸治療組患者在治療前的病情程度遠(yuǎn)比護(hù)理＋康復(fù)治療組及護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組輕，護(hù)理＋康復(fù)治療組及護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組患者在治療前的病情程度尚不能認(rèn)為有差別，見表211。 常規(guī)治療及護(hù)理的效果評價分析MBI及NIHSS評分是腦卒中患者急性期恢復(fù)效果評價的主要指標(biāo)，由于患者在治療前的病情程度不同，故不能簡單地的采用單因素方差分析比較，為了平衡治療前各組間患者病情程度不同的影響，所以本資料分析采用重復(fù)測量資料的方差分析。MBI及NIHSS評分經(jīng)重復(fù)測量的方差分析結(jié)果如下： MBI評分分析表212 三組患者M(jìn)BI評分比較變量MBI評分（分）MBI評分*組別治療前治療后護(hù)理＋針灸治療組(n=37)177。177。護(hù)理＋康復(fù)治療組(n=61)177。177。護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組(n=51)177。177。F值P值護(hù)理＋針灸治療組，護(hù)理＋康復(fù)治療組及護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組三組患者治療前后的MBI評分經(jīng)比較，F(xiàn)=，P，說明不同治療組患者治療前后的MBI評分有差別。三組患者的MBI評分經(jīng)重復(fù)測量資料的方差分析，F(xiàn)=，P=，可以認(rèn)為護(hù)理＋針灸治療，護(hù)理＋康復(fù)治療及護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)對患者急性期ADL恢復(fù)是有效的。見表212。由圖21也可看到，護(hù)理＋針灸治療組患者的MBI評分由治療前(177。)分提高到治療后(177。)分，；護(hù)理＋康復(fù)治療組患者的MBI評分由治療前(177。)分提高到治療后(177。)分， ；護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組患者的MBI評分由治療前（177。）分提高到治療后(177。)分，由此可見三組患者的恢復(fù)效果有差別，護(hù)理＋針灸治療組患者M(jìn)BI得分提高幅度最大，護(hù)理＋康復(fù)治療組次之，護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組最小，表明雖然患者的康復(fù)方案不同，通過急性期的個體化護(hù)理干預(yù)措施提高了患者的病情恢復(fù)效果。 NIHSS評分分析表213 三組患者NIHSS評分比較變量NIHSS評分（分）NIHSS評分*組別治療前治療后護(hù)理＋針灸治療組(n=37)177。177。護(hù)理＋康復(fù)治療組(n=61)177。177。護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組(n=51)177。177。F值P值護(hù)理＋針灸治療組，護(hù)理＋康復(fù)治療組及護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組三組患者治療前后的NIHSS評分比較，F(xiàn)=，P，說明不同治療組患者治療前后的NIHSS評分有差別。三組患者的NIHSS評分經(jīng)重復(fù)測量資料的方差分析，F(xiàn)=，P=，認(rèn)為護(hù)理＋針灸治療組，護(hù)理＋康復(fù)治療組及護(hù)理＋聯(lián)合康復(fù)組三組患者治療前后NIHSS分值變化幅度的差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表213。由圖21也可看到，護(hù)理＋針灸治療組患者NIHSS評分由治療前(177。)分降低到治療后(177。)分，；護(hù)理＋康復(fù)治療組NIHSS評分由治療前(177。)分降低到治療后(177。)分， ；護(hù)理＋聯(lián)合治療組NIHSS評分由治療前(177。)分降低到治療后(177。)分，各組患者治療后NIHSS評分雖均有改善，尚不能認(rèn)為改善效果有差別(P=)。 MBI評分重復(fù)測量方差分析輪廓圖 NIHSS評分重復(fù)測量方差分析輪廓圖圖21 MBI及NIHSS評分重復(fù)測量方差分析輪廓圖 常規(guī)治療及護(hù)理的影響因素分析表214 腦卒中患者急性期恢復(fù)效果可能的影響因素與賦值因素變量名賦值年齡(歲)X160=1，≥60=2性別X2男=1，女=2職業(yè)X3工人=1，農(nóng)民=2，其它=3(對照)文化程度X4小學(xué)=1(對照)，初中=2，高中=3，大專及以上=4吸煙史X5無=0，有=1飲酒史X6無=0，有=1高血壓史X7無=0，有=1糖尿病史X8無=0，有=1冠心病史X9無=0，有=1高血壓家族史X10無=0，有=1腦卒中家族史X11無=0，有=1梗死部位X12左側(cè)=1，右側(cè)=2續(xù)表214 腦卒中患者急性期恢復(fù)效果可能的影響因素與賦值因素變量名賦值梗死類型