房地產(chǎn)確權中權屬糾紛的處理(編輯修改稿)
2025-02-02 05:52 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 局采取登報公告和通知形式撤銷兩份房產(chǎn)證是行使正當?shù)男姓嗬淮嬖谌魏吻謾嘈袨?。要求撤銷原判，維持其公告和通知決定，判令宋華周公開悔過并處行政罰款５千至１萬元。宋華周答辯則認為房管局的公告和通知決定撤銷已登報作廢的０６７１０１５６號房屋所有權證和依法重新核發(fā)的１３６０８７２號房屋所有權證的行為是以權代法、濫用職權、推卸責任的行為，原判正確，要求駁回上訴，維持原判。 韶關市中級人民法院經(jīng)審理認為：上訴人依程序重新核發(fā)給宋華周的粵房字第１３６０８７２號 《 房屋所有權證 》 是有效的房屋所有權證，應受法律保護。宋華周以作廢的房屋所有權證騙取上訴人辦理了抵押貸款手續(xù)，雙方對此應承擔何責任，是另一法律關系。在上訴人發(fā)現(xiàn)宋以有效的房屋所有權證辦理過戶時，又將作廢和有效的所有權證同時撤銷，實屬責任不明，行使行政權不當?shù)谋憩F(xiàn)，它直接影響他方關系人的權利義務；同時上訴人并無充分證據(jù)證明宋華周是隱瞞真實情況，采取非法手段領取粵房字第１３６０８７２號 《 房屋所有權證 》 ，因此，上訴人認為其是正當行使行政管理權，要求維持其公告和通知決定，不予采納。原判認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確應予維持。根據(jù)《 中華人民共和國行政訴訟法 》 第六十一條第（一）項之規(guī)定，該院于１９９６年３月１５日作出判決： 駁回上訴，維持原判。 房地產(chǎn)確權中權屬糾紛的處理 三、 房地產(chǎn)權屬糾紛處理案例分析 藍夢公司訴南通市房產(chǎn)管理局辦理房產(chǎn)所有權登記行為侵權案 原告：南通藍夢公司。被告：南通房產(chǎn)管理局。第三人：南通仁發(fā)實業(yè)公司。 １９９２年，仁發(fā)公司與城西危房辦洽商購買胡家竹園商辦樓一、二、六層，并匯去購房款１８１萬元。是年秋，仁發(fā)公司與藍夢公司協(xié)商合辦餐飲娛樂場所。藍夢公司化去１０７萬元對該樓一、二層進行裝璜，并開始對外營業(yè)。經(jīng)營不到一年，合作失敗。次年夏，雙方重新商定，該樓一、二層改由藍夢公司直接向城西危房辦購買，價格為１１０萬元。１１月，城西危房辦按雙方約定的藍夢公司正式開出第０４號房屋銷售發(fā)票１０１．５３萬元和房屋建設費發(fā)票２．９萬元。藍夢公司當即付購房款８０萬元。余款于１９９５年底結清。１９９４年５月，仁發(fā)公司背著藍夢公司以第０４號房屋銷售發(fā)票遺失為由，要求城西危房辦重開第０７、０８號兩張房屋銷售發(fā)票，將購房單位改為仁發(fā)公司。１０月，仁發(fā)公司趁藍夢公司總經(jīng)理人身自由受限制之機，藉此銷售發(fā)票向南通市房屋登記管理部門申領兩處房屋所有權證。房屋登記管理部門未經(jīng)公告程序，即給仁發(fā)公司頒發(fā)了第３１２５１２號房屋所有權證。１９９６年１月，仁發(fā)公司又到該房屋登記管理部門辦理了房屋抵押登記手續(xù)，以此商辦樓一、二、六層設定抵押，向中國銀行南通分行貸款１６９萬元，貸款期限屆滿，仁發(fā)公司未能歸還本息，南通分行遂主張對抵押物行使抵押權。法院判決南通分行在抵押房屋的折價款、拍賣變賣款中優(yōu)先受償。 房地產(chǎn)確權中權屬糾紛的處理 三、 房地產(chǎn)權屬糾紛處理案例分析
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1