【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 特別審計(jì)師普華永道的調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，以下因素單獨(dú)或共同的造成了公司在期權(quán)投機(jī)交易上受到損失： a)后來(lái)被證明從 20xx年 3季度開(kāi)始的對(duì)油價(jià)走勢(shì)錯(cuò)誤的判斷； b)不想在 20xx年披露損失： c)沒(méi)有按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)期權(quán)倉(cāng)位進(jìn)行估值； d)沒(méi)有正確的在公司的財(cái)務(wù)報(bào)表上記錄期權(quán)組合的價(jià)值； e)缺乏針對(duì)期權(quán)交易的適當(dāng)?shù)募皣?yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定； f)公司管理層有意違反本應(yīng)該遵守的風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定； g)整個(gè)董事會(huì)，尤其是審計(jì)委員會(huì)，就公司投機(jī)衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)管理和控制未能完全履行各自的職責(zé)。 38 內(nèi)控不力是導(dǎo)致中航油事件的關(guān)鍵因素 ? 中航油事件最初只是簡(jiǎn)單技術(shù)層面的問(wèn)題，初步損失只有580萬(wàn)美元； ? 由于缺乏針對(duì)期權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)管理制度與意識(shí)，在管理層堅(jiān)持下，中航油貿(mào)然進(jìn)行倉(cāng)位挪盤操作，進(jìn)一步擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn) ? 管理層忽略風(fēng)險(xiǎn)的行為未能得到有效監(jiān)督與糾正，內(nèi)部控制不力最終導(dǎo)致了巨額虧損發(fā)生 39 關(guān)于內(nèi)部控制制度 內(nèi)部控制理論與標(biāo)準(zhǔn) ? 反虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì) (即 Treaday委員會(huì) )于 1992年發(fā)表、 1994年修訂的 《 內(nèi)部控制 ——整體框架 》 報(bào)告，從理論上概括了內(nèi)部控制的整體框架 ,被世界上許多企業(yè)所采用。 ? 針對(duì)國(guó)際企業(yè)界頻繁發(fā)生的高層管理人員舞弊現(xiàn)象 ,Treaday委員會(huì)結(jié)合原 《 內(nèi)部控制 ——整體框架 》 報(bào)告與索克斯法案，頒布了 《 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理 ——總體框架 》 報(bào)告 (Enterprise Risk Management,簡(jiǎn)稱 ERM)，突出風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性。 40 關(guān)于內(nèi)部控制制度 ? 內(nèi)部控制的目標(biāo) 1）經(jīng)營(yíng)的效果和效率； 2）報(bào)告的可靠性； 3）法律法規(guī)的遵循性； 4）戰(zhàn)略目標(biāo)的有效制定 ? 內(nèi)部控制的要素 1）內(nèi)部環(huán)境； 2）控制活動(dòng)； 3）信息和溝通； 4）監(jiān)督 ； 5）目標(biāo)設(shè)定； 6）事項(xiàng)識(shí)別； 7）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估； 8）風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng) ERM框架則將風(fēng)險(xiǎn)定義為“可能有負(fù)面影響的事項(xiàng)” ,并且引入了風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)容忍度等概念，以便對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面評(píng)估與管理 ? 內(nèi)部控制主要責(zé)任人 董事會(huì)、管理層、內(nèi)部審計(jì) 41 五、中航油內(nèi)控的失靈 風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定不夠完善 ? 中海油曾聘請(qǐng)安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所制定 《 風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè) 》 。在該手冊(cè)中規(guī)定 :損失超過(guò) 500萬(wàn)美元 ,必須報(bào)告董事會(huì) ,并立即采取止損措施。 ? 開(kāi)展石油期權(quán)業(yè)務(wù)以后，中海油并未對(duì)期權(quán)本身極高的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)給與足夠重視，未對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理制度加以完善，缺乏針對(duì)期權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定； ? 對(duì)期權(quán)交易風(fēng)險(xiǎn)管理在意識(shí)與制度上的欠缺導(dǎo)致管理層一意孤行，技術(shù)失誤被數(shù)倍擴(kuò)大 42 內(nèi)部控制制度執(zhí)行不力 1）違反國(guó)家法律法規(guī)的行為未得到及時(shí)制止： 中航油在場(chǎng)外進(jìn)行的石油期權(quán)投機(jī)交易是國(guó)家明文禁止的。國(guó)務(wù)院 1998年 8月 1日 《 國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步整頓和規(guī)范期貨市場(chǎng)的通知 》 、 20xx年 10月 11日證監(jiān)會(huì)發(fā)布的 《 國(guó)有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理制度指導(dǎo)意見(jiàn) 》 都明確規(guī)定了取得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè) ,在境外市場(chǎng)只能進(jìn)行套期保值 ,不能進(jìn)行投機(jī)業(yè)務(wù)。 2）違反財(cái)務(wù)制度：在財(cái)務(wù)報(bào)表中掩飾其違規(guī)操作與遭受的損失； 3）不遵守已有的 《 風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè) 》 ，未能做到及時(shí)止損。 五、中航油內(nèi)控的失靈 43 管理層個(gè)人影響力在企業(yè)內(nèi)過(guò)度膨脹是中航油內(nèi)控不力的主要原因 ? 在創(chuàng)業(yè)型的管理層主導(dǎo)的企業(yè) ,經(jīng)常會(huì)發(fā)生“一言堂”的管理氛圍。這樣的企業(yè)對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)控制的態(tài)度 ,往往以管理層好惡為導(dǎo)向。 ? 中航油管理層在石油期權(quán)投機(jī)交易中 ,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足 ,堅(jiān)持油價(jià)沖高后必然回落的判斷，主導(dǎo)了董事會(huì)對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。 中航油內(nèi)控的失靈 44 中國(guó)企業(yè)走向海外需要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制 大量走向海外的中國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制制度十分脆弱 ? 外部環(huán)境： 國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是轉(zhuǎn)型期市場(chǎng)，在這樣的市場(chǎng)環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的中國(guó)企業(yè)往往缺乏在高風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際市場(chǎng)中，遵循嚴(yán)密法律體系、應(yīng)對(duì)激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn) ? 內(nèi)部環(huán)境： 創(chuàng)業(yè)者主導(dǎo)的企業(yè)在國(guó)內(nèi)并不少見(jiàn)，面對(duì)創(chuàng)業(yè)者的強(qiáng)大“個(gè)人魅力”，內(nèi)部控制往往形同虛設(shè)。 創(chuàng)維事件 45 ? 完善公司治理法律法規(guī)、構(gòu)建良好市場(chǎng)環(huán)境有助于企業(yè)建立合理均衡的公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制制度 ? 強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，主動(dòng)制定并實(shí)施完備的法律與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)防范措施是中國(guó)企業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的必要條件 中國(guó)企業(yè)走向海外需要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制 46 三 、 公司治理與訴訟風(fēng)險(xiǎn) : 中國(guó)人壽案例分析 47 最令中國(guó)人壽股份有限公司驕傲的是， 20xx年 12月17日和 18日中國(guó)人壽在紐約證交所和香港聯(lián)交所同步掛牌上市，在行使超額配售權(quán)以后，共發(fā)股票 ，募集資金 ，使公司的最低償付能力達(dá)到了監(jiān)管規(guī)定的 5倍以上，創(chuàng)下了當(dāng)年全球首次公開(kāi)發(fā)行 (IPO)籌資額的最高紀(jì)錄，是 H股有史以來(lái)最大的融資項(xiàng)目。 中國(guó)人壽在網(wǎng)站上介紹自己說(shuō)， 20xx年 6月 30日，中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司正式重組為中國(guó)人壽保險(xiǎn)（集團(tuán)）公司和中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司。 48 中國(guó)人壽在這番輝煌之后，卻遭遇美國(guó)股民的集體訴訟。 20xx年 12月 17日、 18日，中國(guó)人壽分別在紐約證券交易所和香港聯(lián)交所正式掛牌交易。 20xx年 1月 30日，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在全國(guó)審計(jì)工作會(huì)議上披露了中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司涉嫌違規(guī)資金 350億元的信息，其中涉及重組前的中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司涉嫌違規(guī)資金約 54億元，立即在國(guó)際股市產(chǎn)生動(dòng)蕩。 在已披露的 54億元違規(guī)資金中，涉及超額退保、非法代理等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的金額 23億多元；以出借、投資等方式違規(guī)使用保險(xiǎn)資金 25億元；私設(shè) “ 小金庫(kù) ” 3000余萬(wàn)元；違法犯罪案件線索 28件，涉案金額近 5億元。 49 20xx年 2月 1日，中國(guó)人壽股份被投資者大幅拋售，股價(jià)由 1月底的 。其后，中國(guó)人壽的上市承銷商瑞士信貸、第一波士頓和花旗立即將中國(guó)人壽的投資評(píng)級(jí)降為 “ 跑輸大市 ” 和 “ 售出 ” 。 3月 16日風(fēng)波又起。該日，美國(guó)一位購(gòu)買了中國(guó)人壽股票的投資者委托其代理律師，在律師事務(wù)所網(wǎng)站上征集于 20xx年 12月 22日至 20xx年 2月 3日期間購(gòu)買中國(guó)人壽股票的投資者， 60天內(nèi)可到法院登記加入原告隊(duì)伍，對(duì)中國(guó)人壽進(jìn)行集團(tuán)訴訟。 50 向中國(guó)人壽發(fā)起攻擊的是一家美國(guó)律師事務(wù)所，其全稱為 Milberg Weissershad Hynes＆ Lerach。 51 它在起訴狀中列出了如下幾點(diǎn) 首先，它提出中國(guó)人壽有錯(cuò)誤行為， “ 明知負(fù)面的事實(shí)卻不予披露 ” 。它認(rèn)為，中國(guó)人壽在上市前知道國(guó)家審計(jì)署要發(fā)布的重大不利消息，理由是 “ IPO期間，國(guó)家審計(jì)署已完成，或?qū)⒁l(fā)布對(duì)母公司的負(fù)面審計(jì)結(jié)果 ” 。 其次，因?yàn)檫@一負(fù)面消息，股民的利益遭到了損害。股價(jià)大跌也是不爭(zhēng)的事實(shí)。 還有，兩者存在因果關(guān)系 — 由于中國(guó)人壽不披露消息，導(dǎo)致中國(guó)人壽股價(jià)虛高，進(jìn)而使得投資者在消息披露后因股價(jià)下跌受損。 起訴書稱， “ 公司在紐約做上市前路演后，中國(guó)人壽的超額認(rèn)購(gòu)倍數(shù)約是 25倍，引發(fā)的熱潮令人想起互聯(lián)網(wǎng)熱潮。 IPO的價(jià)格在 20xx年 12月 16日定在 。 ”“ 中國(guó)人壽的股價(jià)與被告已知的行為緊密相聯(lián)。由于被告的虛假陳述，中國(guó)人壽的股價(jià)在虛增的水平交易， 20xx年 12月 29日高至 。 ” 52 列舉了以下中國(guó)人壽未披露的、對(duì)公司上市和股價(jià)不利的事實(shí)： 涉嫌 ； IPO時(shí)，中國(guó)國(guó)家審計(jì)署已經(jīng)完成了審計(jì)，即將公布對(duì)其母公司不利的審計(jì)發(fā)現(xiàn)； 母公司存在非法代理、超額退保、挪用資金和私設(shè)小金庫(kù)等違法行為； 中國(guó)人壽的股價(jià)中與被告已知的違法行為應(yīng)有聯(lián)系，畢竟 2/3的個(gè)人被告是中國(guó)人壽的董事、執(zhí)