【文章內(nèi)容簡介】 司法所規(guī)定的一人公司由股東行使股東會權(quán)利使得股東（也是名義上的股東會）直接將公司掌控與手中，成為自己獲利的工具。 （二）董事會 我國《公司法》第五十條規(guī)定，股東人數(shù)較少或規(guī) 模較小的有限責任公司，一名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會 。 故一人公司可以 自由選擇 設(shè)立董事會 還是 一名執(zhí)行董事。 董事會或執(zhí)行董事 對 公司事務 享有 執(zhí)行權(quán) ,董事會或者執(zhí)行董事的 事務執(zhí)行 行為 直接 影響 公司和 公司股東、債權(quán)人、職工等眾多方利害關(guān)系人的利益。一人公司由出資股東行使股東會職權(quán)，所以設(shè)立董事會或執(zhí)行董事由出資股東決定，并且董事會成員或執(zhí)行董事的選任也掌握在一人股東之手。而執(zhí)行董事由股東會選出，這便導致出資股東兼任董事，以公司之名為自己執(zhí)行事務。 （三）監(jiān)事會 監(jiān)事會是公司依公司法或章程設(shè)立的， 是 公司內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu) ， 對公司經(jīng)營 管理實施監(jiān)督。對于一人公司 來說 ,職工對公司的管理、運營監(jiān)督更能加強公司內(nèi)部協(xié)作，而職工參與公司事務的唯一途徑是監(jiān)事會。所以一人公司則 更應該 了解職工 和 公司管理 之間的必要聯(lián)系 ,通過監(jiān)事會 保證一人股東、董事會或者執(zhí)行董 5 事在決策時 能夠聽取 職工的意見。我國《公司法》上的一人公司監(jiān)事會制度 對 監(jiān)事會 成立 程序、監(jiān)事會的組成 機構(gòu) 、監(jiān)事會的職工參與等制度 做了規(guī)定 。一人公司在設(shè)立監(jiān)事會的情況下 ,監(jiān)事會成員一部分由股東委派 ,另一部分由公司職工民主選舉產(chǎn)生。為強調(diào)職工參與的重要性 ,發(fā)揮實質(zhì)性作用。 [5] 《公司法》第五十一條規(guī)定，股 東人數(shù)較少或規(guī)模較小的有限責任公司，可以設(shè)一至二名監(jiān)事，不設(shè)監(jiān)事會。根據(jù)我國《公司法》規(guī)定，公司監(jiān)事會由股東代表和適當比例的公司職工代表 兩者不同身份的人員共同 組成。由于一人公司股東的唯一性 和股東享有的董事會權(quán)利 ，所以一人公司的監(jiān)事由單獨股東任命或變更。由此可見，股東可以根據(jù)自己的利益而對監(jiān)事進行選任，監(jiān)事便成了一人股東利益的代言人。 三、 借鑒與反思：比較法視野下一人公司治理結(jié)構(gòu)的立法與研究 （一）德國 德國《民法典》第一百八十一條規(guī)定， 不經(jīng)被代理人許可，代理人不得以被代理人的名義與自己或者作為 第三人的代理人 采取法律行為。 ① 該項規(guī)定即說明德國禁止代理人自己代理。同時德國《有限公司法》第三十五條第四項規(guī)定， 當 公司之全部出資集中于 一人 股東 手中之時 ，而且該 一人 股東同時為公司 的 唯一董事者 （執(zhí)行董事） ，其與公司間之法律行為，適用民法第一百八十一條之規(guī)定。所以 股東代表股東會和董事會自己代理時，如未經(jīng)公司允許，其代理無效。因此 ，在 德國一人有限公司的出資 股東兼 人 公司董事 所作出的代理行為 ，必須得到 股東會 的同意，該代理行為才能生效。當董事（一人股東）從公司借貸金錢、向公司轉(zhuǎn)讓自己之商品及其他財產(chǎn)、受讓公司產(chǎn)品及其他財產(chǎn)及其他為了自 己或第三人與公司進行交易時或以 公司 名義 擔保股東債務等為交易代理，因?qū)据^易發(fā)生利益沖突問題。須適用有關(guān)同意權(quán)之規(guī)定，只有獲得被代理人同意其代理行為才能生效，這樣便避免了公司與股東利益沖突時公司遭受不利結(jié)果。通過同意權(quán)的形式，既允許了股東的自己代理，又保護了公司的利益，實質(zhì)上其達到了“三權(quán)分立”所追求的核心價值 —— 保護公司和債權(quán)人的利益。 （二）日本 日本《日本商法典》第二百四十四條規(guī)定，一人公司之股東出席會議即屬全體股東出席會議（同等適用董事會），一人公司之唯一股東會議決議可異議撤銷。日本學者主張，一人公 司之議事決議需依《公司法》做成會議記錄，有關(guān)會議主席必須于議事錄上簽名才可生效，若一人公司未對其唯一股東做成之決議做成會議記錄，則此種情形可以成為決議撤銷原因。該種觀點是對一人公司股東權(quán)利的限制，減少一人股東為自己利益而做成的一人決策。 （三）奧地利 奧地利《公司法》第七十五條第二項規(guī)定，公司股東會 只能 選任監(jiān)察機關(guān) （監(jiān)事會） 成員，而不能直接選任董事。只有在監(jiān)察機關(guān)成員產(chǎn)生后始得依同法第七十五條第一項規(guī)定，由監(jiān)察機關(guān)負責選任或解任董事。奧地利《公司法》第七十五條第一項規(guī)定：董事選任系由監(jiān)察機關(guān)負責，故一人股東 若欲擔任董事一職者，則必須遴選任命監(jiān)察機關(guān)成員，再由該成員任命其擔任董事；但該一人股東若由其自己擔任監(jiān)察機關(guān)成員，則不得任命自己擔任董事。 [6]從奧地利的立法規(guī)定中不難看出兩點：一、董事與監(jiān)事不得兼任；二、董事的選任接受監(jiān)事會的監(jiān)督或由監(jiān)事會選任董事。監(jiān)事會與董事會是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，不存在從屬關(guān)系，二者相互獨立。因為董事會 受監(jiān)督于 監(jiān)事會， 在利益沖突時 便不會 出現(xiàn) 損害公司 ① 參見德國《民法典》第 181條。 6 利益的問題。 四、完善我國一人公司治理結(jié)構(gòu)的建議 我國現(xiàn)行立法中，雖然對有關(guān) 一人公司 的相關(guān)內(nèi)容作了特殊規(guī)定，但是對于一人公司 內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的 立法 規(guī)定并不完善。我國《公司法》中規(guī)定了一人公司可以不設(shè)股東會，但 對于 一入公司治理機制及其內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置的法律規(guī)范 仍然缺失 。在立法上，可以適當引進國外對于一人公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)定，例如自己代理時的法律適用原則，股東會的異議撤銷權(quán)。我國《公司法》中， 對于一人公司董事會的設(shè)立問題，我國并未 進行硬性規(guī)定。 在 設(shè)立執(zhí)行董事和監(jiān)事時，我國法律對于一人公司的 股東能否擔任董事 ， 董事和監(jiān)事 是否 需要由職工代表擔任 ，監(jiān)事的任職資格、權(quán)限和激勵機制，監(jiān)事會或執(zhí)行監(jiān)事的產(chǎn)生方式以及等等問題在我國現(xiàn)行《公司法》中的規(guī)定尚不明確。 [7]在這 種情況下，立法應該更加的細化。針對這些問題，有以下幾點建議。 （一）完善治理結(jié)構(gòu)中相關(guān)主體的的選任方式和組成方式 １ .改善董事會 內(nèi)部 構(gòu)成， 確保 董事會獨立性。 一人公司中，出資股東已掌握股東會權(quán)利，如果再兼任 執(zhí)行董事 , 出資 股東 在 行使股東會的職權(quán) 的同時亦可行使執(zhí)行董事的職權(quán) , 兩者原本相互獨立的主體權(quán)利集中于一人之手 , 缺乏 對