【文章內(nèi)容簡介】 實(shí)踐發(fā)展的影響薩維尼的“法律關(guān)系本座說”之所以被譽(yù)為國際私法學(xué)上的“哥白尼革命”，與其所開創(chuàng)的法律選擇的新路徑是密切相關(guān)的。換言之，正是“法律關(guān)系本座說”的方法論，決定了國際私法在今天的樣式，這可以從立法和司法兩個視角予以論證。（一）“法律關(guān)系本座說”對國際私法立法實(shí)踐的影響在19世紀(jì)，國際私法的發(fā)展主要?dú)w功于三個人：一個美國的審判員，一個德國的教授，一個意大利的政治家。 【德】馬丁沃爾夫：《國際私法》，李浩培、湯宗舜譯，法律出版社1988年版，第57頁。其中的德國教授，便是“法律關(guān)系本座說”的首創(chuàng)者薩維尼，正是這種法律選擇的全新道路，奠定了近現(xiàn)代國際私法理論研究的基本范式，即法律關(guān)系——法律，從而使國際私法的立法成為可能和需要。 肖永平、譚岳奇：《西方法哲學(xué)思潮與國際私法理論流變》，《中國政法大學(xué)學(xué)報》2001年第1期。進(jìn)入到19世紀(jì)中葉，在分析實(shí)證主義法學(xué)和“法律關(guān)系本座說”的堅(jiān)實(shí)依托之下，國際私法的發(fā)展歷程從理論科學(xué)階段向?qū)嵺`立法階段強(qiáng)勢挺進(jìn)。 肖永平：《中國沖突法立法問題研究》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第77頁。具體而論，“法律關(guān)系本座說”對國際私法立法的影響體現(xiàn)在以下一些方面：1．推動了國際私法立法的成文化根據(jù)“法律關(guān)系本座說”，法官只需通過分析法律關(guān)系就能找到其應(yīng)當(dāng)適用的本座法，據(jù)此，則制定系統(tǒng)全面、規(guī)范易行的沖突規(guī)范成為可能。世界各國開始重視成文沖突規(guī)范的制定，并追求沖突規(guī)范的一致性和規(guī)范性，這樣就大大推動了國際私法立法在各國實(shí)踐中的成文化甚至是法典化。在“法律關(guān)系本座說”的影響下，大陸法系各國通過制定硬性的沖突規(guī)范（blackletter conflict rules）進(jìn)而促成國際私法的法典化。就在“法律關(guān)系本座說”提出后的同一世紀(jì)里，兩部單行的國際私法法規(guī)誕生了，它們是1896年的《德國民法施行法》和1898年的日本《法例》。在《德國民法施行法》國際私法法規(guī)部分，就身份關(guān)系而言其雖采國籍主義，但薩氏之準(zhǔn)據(jù)法則也被納入其中，“物權(quán)依物之所在地法”即為其例； 劉甲一：《國際私法》，臺北三民書局1995年版，第103頁。另日本《法例》中有關(guān)涉外民事法律適用法的規(guī)定，亦是依薩氏之理論而制定之。第二次世界大戰(zhàn)之后，先后有奧地利、前聯(lián)邦德國、日本、前南斯拉夫、匈牙利、土耳其、波蘭、前捷克斯洛伐克、瑞士、羅馬尼亞等近20個國家相繼頒布和實(shí)施了各自的國際私法法規(guī)或法典，它們明顯地出現(xiàn)了向集中、系統(tǒng)、全面、詳細(xì)方向發(fā)展的趨勢。目前，各國的國際私法規(guī)定都是采取這樣一種格式：……法律關(guān)系適用……地法律。這無疑是對“法律關(guān)系本座說”的采納和運(yùn)用。 馬德才：《論薩維尼的“法律關(guān)系本座說”在國際私法發(fā)展史上的影響》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2001年第1期。英美法系盡管未有像大陸法系諸國的沖突法法典出現(xiàn)，但是“法律關(guān)系本座說”同樣影響著各國沖突法規(guī)則的內(nèi)容和形式，令其沖突規(guī)范達(dá)到一定的一致性和可預(yù)見性。英美法系國家通過所謂“單點(diǎn)要素”方法（singleaspect methods），即法院先對案件的性質(zhì)進(jìn)行識別，然后根據(jù)一定的“連結(jié)點(diǎn)”把該案件同連結(jié)點(diǎn)指向的法域連接起來，并且適用該地的法律，達(dá)到不論案件在何國法院審理，都會適用同一法域法律的目的。 肖永平：《法理學(xué)視野下的沖突法》，高等教育出版社2008年版，第315頁。澳大利亞南部最高法院首席法官布雷對這種做法曾作過典型的總結(jié)：“普通法系采用的國際私法規(guī)范，對于侵權(quán)情形規(guī)定了一套法律選擇規(guī)范，對于準(zhǔn)合同情形規(guī)定了另一套法律選擇規(guī)范。一旦債務(wù)被恰當(dāng)歸類后，法律選擇也就自動確定了。 鄧正來：《美國現(xiàn)代國際私法流派》，法律出版社1987年版，第29頁。英美法關(guān)于動產(chǎn)，采物之所在地法；關(guān)于契約采履行地法，皆為例證。 楊奕華：《薩維尼法律思想與其國際私法理論之比較》，《清華法學(xué)》2003年第3輯。即便是對包括“法律關(guān)系本座說”在內(nèi)的傳統(tǒng)沖突法理論持批判態(tài)度的美國沖突法革命，在批判“法律關(guān)系本座說”的法律選擇方法過于僵硬的同時，也不得不承認(rèn)將沖突規(guī)范成文化、規(guī)范化的重要性。正因如此，在否定了《第一次沖突法重述》的機(jī)械規(guī)則而采用靈活的案件處理方式后，人們馬上意識到臨時性方法的弊端，重新確認(rèn)了確定性規(guī)則的重要性，由此產(chǎn)生的《第二次沖突法重述》正是一個多世紀(jì)后對“法律關(guān)系本座說”的回歸和肯定，是“法律關(guān)系本座說”對立法規(guī)范化影響在后世的驗(yàn)證和延續(xù)。2．促進(jìn)了國際私法立法的統(tǒng)一化在前述關(guān)于“法律關(guān)系本座說”的思想內(nèi)容中已經(jīng)談及，普遍主義作為其思想內(nèi)核貫穿學(xué)說始終。薩維尼認(rèn)為，在交往日益頻繁的國際社會中，內(nèi)外國家的國民和法律都應(yīng)該處在平等的地位上，只有這樣才是符合社會發(fā)展要求的，才是對各個國家和國民有利的，才能使同一案件在不同的國家得到一致的判決。因此，以薩維尼學(xué)說為代表的國際私法理論中所蘊(yùn)含的普遍主義思想使得19世紀(jì)末在國際上開始的國際私法統(tǒng)一化運(yùn)動，至今方興未艾；而在國內(nèi)的層面上，各國相關(guān)立法也傾向于采用具有國際普遍性的規(guī)則，從而使各國的國內(nèi)立法朝著趨同的方向發(fā)展。在國際私法的國際統(tǒng)一方面，海牙國際私法會議以其卓有成效的工作做出了巨大貢獻(xiàn)。作為一個在統(tǒng)一沖突法和程序法方面最有成效和影響的國際組織，它對不同派別、不同地區(qū)的國際私法規(guī)范進(jìn)行分析和比較，召開國際會議展開討論，最終得出了一套為大多數(shù)國家所接受的國際私法制度。比如，歷史上，大陸法系國家將本國法作為屬人法，英美法系國家將住所地法作為屬人法，二者大相徑庭。海牙國際私法會議以“法律關(guān)系本座說”為理論支撐，在1955年訂立的《解決本國法和住所地法沖突公約》中規(guī)定：“如果當(dāng)事人的住所地國規(guī)定適用當(dāng)事人的本國法，而其本國規(guī)定適用住所地法時，各締約國均應(yīng)適用住所地國的國內(nèi)法規(guī)定?！?馬德才：《論薩維尼的“法律關(guān)系本座說”在國際私法發(fā)展史上的影響》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2001年第1期。以此協(xié)調(diào)了大陸法系與英美法系在屬人法問題上的分歧。另外，1961年《遺囑處分方式法律沖突公約》、1970年《關(guān)于從國外調(diào)取民事或商事證據(jù)的公約》、1986年《國際貨物買賣合同法律適用公約》、1993年《跨國收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約》等國際私法統(tǒng)一化運(yùn)動的成果也或多或少得益于“法律關(guān)系本座說”的影響。在國內(nèi)立法方面，各國有關(guān)涉外債權(quán)、涉外物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、涉外程序方面的立法內(nèi)容，普遍吸收了國際上的通行做法。這也是薩維尼以歷史的眼光考察國際私法的發(fā)展而在“法律關(guān)系本座說”中所能得出的結(jié)論之一。 李雙元、呂國民：《主張法律是“民族精神”體現(xiàn)的歷史法學(xué)派巨子為何成為國際私法的普遍主義———國際主義的鼓吹者？》，載中國國際私法學(xué)會編：《中國國際私法學(xué)會1999年年會論文集》，第10頁。在我國于2010年通過并已經(jīng)發(fā)生法律效力的《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》中，有關(guān)民事主體、債權(quán)、物權(quán)等多方面內(nèi)容的規(guī)定都深受薩氏理論之影響，進(jìn)而與國際通行規(guī)定一致，在國內(nèi)立法上順應(yīng)了國際私法立法趨同化的強(qiáng)勁走勢。（二）“法律關(guān)系本座說”對國際私法司法實(shí)踐的影響薩維尼的現(xiàn)代國際私法理論是在此前的司法實(shí)踐基礎(chǔ)上創(chuàng)建的，而這一全新的體系因其簡單易行而在實(shí)踐中為各國法院所采納，作為解釋判決的基礎(chǔ)?！胺申P(guān)系本座說”在司法領(lǐng)域掀起的第一個波瀾當(dāng)然是在薩維尼的故土。以薩維尼為代表的歷史法學(xué)派此前已經(jīng)將以羅馬法為標(biāo)志的普通法進(jìn)行了體系化整理。已然接受“國際私法的普通法原則”的司法領(lǐng)域便順理成章地從薩維尼的體系化理論中尋找理論依據(jù)，繼而了解“法律關(guān)系本座說”并深受其影響。普魯士高等法院在1856年所做的一項(xiàng)判決中指出：“由薩維尼所建立的規(guī)范，即在任何法律關(guān)系中應(yīng)當(dāng)尋求該法律關(guān)系根據(jù)其本性所歸屬或受其支配的那一法律領(lǐng)域，毫無疑問是一項(xiàng)得到承認(rèn)的規(guī)則?！钡蹏ㄔ涸?893年所做的一項(xiàng)判決中指出：“上訴原告提出的原則——法官首先應(yīng)該適用其本國法，只有其本國法律允許時才能適用外國法律——如果這意味著只有當(dāng)本國立法規(guī)定或允許外國法的適用時才能適用外國法律，那么，它應(yīng)當(dāng)被拒絕。如果缺乏實(shí)體法律規(guī)定，就像現(xiàn)在這種情況，則必須從被承認(rèn)為有效的國際私法的普通法原則中尋找判決。”這些判例的解析都例證了“本座”在法官處理涉外民商事案件時已被視為法律關(guān)系的固有屬性，正如“不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法”的法諺一般為人們所熟知并頻繁運(yùn)用。 杜濤：《德國國際私法：理論、方法和立法的變遷》，法律出版社2006年版，第104頁。“法律關(guān)系本座說”對司法領(lǐng)域的影響之大已不限于本國而廣泛地輻射世界各地。尤其在英美兩國，因戴西（Dicey）和韋斯特萊克（Westlake）等諸事氏推崇的結(jié)果，薩氏的原則每每可見于判例之中。如1844年1月期間判定的“路易斯維爾辛辛那提查爾斯頓RR案”，在涉及到一個州的公民能否向在另一個州注冊和活動的公司提起訴訟的問題時，為說明公司的法律地位，薩維尼有關(guān)沖突法理論被引用到了司法部長雷格（HughSLegare）的意見書中。雷格認(rèn)為，公司作為一個法人實(shí)體，其意志是由大多數(shù)成員的意志構(gòu)成，有相當(dāng)于自然人的身份，亦應(yīng)當(dāng)有與自然人相當(dāng)?shù)脑V訟地位。為證明上述觀點(diǎn)，他引用了普通法先例、自然法理和羅馬法，在引用羅馬法的過程中他援引了薩維尼《現(xiàn)代羅馬法體系》的有關(guān)內(nèi)容。 馮引如：《薩維尼對19世紀(jì)英美法系的影響》，《西南政法大學(xué)學(xué)報》2004年第6期。事實(shí)上，在美國最高法院判決的案件中，對薩維尼及其著作的引證到1990年為止共有7處， M. H. Hoeflich, Savigny and his AngloAmerican Disciples, American Journal of Comparative Law, , , 1989. 其中有三處是對其沖突法理論方面的援引，兩處是對威廉格思里（William Guthrie）英文版《現(xiàn)代羅馬法體系》有關(guān)沖突法的內(nèi)容的援引，第三處更是對德文原版的直接援引。 馮引如：《薩維尼對19世紀(jì)英美法學(xué)的影響》，《西南政法大學(xué)學(xué)報》2004年第6期。這些在判例中的援引都直接或間接地反映著薩氏沖突法理論對各國司法實(shí)踐的深刻影響。在世界各國，司法領(lǐng)域一般只是挑選權(quán)威理論作為非正式法律淵源而對法官斷案產(chǎn)生說服作用。然則由上述可知，“法律關(guān)系本座說”不僅通過影響立法間接地影響司法實(shí)踐，更使法官在司法裁決中對其直接進(jìn)行引用作為司法判決的依據(jù)，以一種直接的方式有力地影響司法實(shí)踐。由此，我們不難發(fā)現(xiàn)“法律關(guān)系本座說”對司法實(shí)踐的影響實(shí)是不容小覷。結(jié) 語“法律關(guān)系本座說”所反映的普遍主義、意思主義等精神順應(yīng)時代潮流，其對國際私法的理論和實(shí)踐的發(fā)展影響之大為世人所共見。因襲薩氏之卓識，在看到我國在國際私法理論與實(shí)踐的發(fā)展進(jìn)程中取得一定成績的同時，我們更應(yīng)該看到我國在這些方面的不足以及薩氏理論對我們的深刻啟發(fā)。以國際私法歷史為鑒，中國唐律曾有過沖突規(guī)范的彗星閃耀，它緣由唐朝漢族文化與異族文化交流的空前繁榮，此后中國閉關(guān)鎖國近千年，已經(jīng)產(chǎn)生的沖突規(guī)范也相繼銷匿。 宋曉：《論國際私法上的沖突避免》，《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報》1999年第2期。與此相反，歐美國家不斷加強(qiáng)其與世界各地的聯(lián)系，在積極對外交往擴(kuò)張的過程中逐漸確立了全球領(lǐng)先的優(yōu)勢地位。以此正反兩例啟示我們，只有掌握薩氏理論之精髓，緊跟世界前沿的潮流，擺脫閉關(guān)鎖國的狹隘觀念，尤其在民商事領(lǐng)域與國際立法逐漸實(shí)現(xiàn)無縫接軌，我們才能在國際私法的立法領(lǐng)域取得革命性突破，進(jìn)而在國際交往的經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域排除根本性障礙而雄踞一席之地。參 考 文 獻(xiàn)[1] 肖永平：《法理學(xué)視野下的沖突法》，高等教育出版社2008年版。[2] 韓德培主編：《國際私法（第二版）》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2007年版。[3] 趙相林主編：《國際私法》，中國政法大學(xué)出版社2007年版。[4] 張文顯：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社2006年版。[5] 杜濤：《德國國際私法：理論、方法和立法的變遷》，法律出版社2006年版。[6] 黃進(jìn)主編：《國際私法》，法律出版社2007年版。[7] 李秀清：《日耳曼法研究》，商務(wù)印書館2005年版。[8] 許章潤：《薩維尼與歷史法學(xué)派》，廣西師范大學(xué)出版社2004年版。[9] 盧峻：《國際私法之理論與實(shí)踐》，中國政法大學(xué)出版社1998年版。[10] 沈宗靈：《比較法研究》，北京大學(xué)出版社1998年版。[11] 肖永平：《中國沖突法立法問題研究》，武漢大學(xué)出版社1996年版。[12] 劉甲一：《國際私法》，臺北三民書局1995年版。[13] 鄧正來：《美國現(xiàn)代國際私法流派》，法律出版社1987年版。[14]【德】弗里德里?？栺T薩維尼：《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》，許章潤譯，中國法制出版社2001年版。[15]【德】弗里德里?？栺T薩維尼：《法律沖突與法律規(guī)則的地域和時間范圍》，李雙元、張茂、呂國民、鄭遠(yuǎn)民、程衛(wèi)東譯，法律出版社1999年版。[16]【美】埃德加博登海默：《法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版。[17]【德】馬丁沃爾夫：《國際私法》，李浩培、湯宗舜譯，法律出版社1988年版。[18]【德】恩格斯：《自然辯證法》，于光遠(yuǎn)譯，人民出版社1955年版。[19] 張春良：《沖突法的范式進(jìn)化論》，《西北政法大學(xué)學(xué)報》2010年第4期。[20] 袁雪、劉春宇：《法律選擇理論演進(jìn)的法哲學(xué)淵源探討》，《行政與法》2010年第1期。[21] 張春良：《重估一切價值的嘗試：薩維尼沖突法革命發(fā)生學(xué)之究竟》，《貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2009年第6期。[22] 袁雪：《最密切聯(lián)系原則的理論淵源探討》，《行政與法》2009年第3期。[23] 耿勇：《單邊主義法律選擇方法》，《政法論壇》2007年第4期。[24] 張飛、覃?。骸端_維尼的歷史法哲學(xué)及其法律關(guān)系本座說——對兩者之間的矛盾的反思》，《中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報》2007年第3期。[25] 顧崧：《現(xiàn)代沖突規(guī)則的生成、發(fā)展及對中國的啟示》，《遼寧師范大學(xué)學(xué)報》2006年第5期。[26] 黎四奇：《對薩維尼“民族精神”的解讀與評價》，《德國研究