【正文】 欒國華：《薩維尼國際私法理論初探》，吉林大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文，第19頁。薩維尼提出的一系列準(zhǔn)據(jù)法公式，都被各國沖突法立法所采納。19世紀(jì)以來,許多國家的國際私法立法深受薩氏影響。 肖永平、岳為群：《法律選擇理論若干問題回顧》，《法學(xué)研究》2001年第3期。 沈娟：《論發(fā)展中的最密切聯(lián)系原則》，載黃進(jìn)主編：《當(dāng)代國際私法問題》，武漢大學(xué)出版社1997年版，145頁。而有關(guān)該說對國際私法學(xué)說的影響上，普遍同意薩氏的理論掀起了擺脫傳統(tǒng)國際私法理論、另創(chuàng)新學(xué)派的風(fēng)潮,近現(xiàn)代國際私法的理論學(xué)說幾乎都打上了“法律關(guān)系本座說”的烙印。 高蘭英、蔣瓊：《淺議近現(xiàn)代國際私法對“法律關(guān)系本座說”的揚(yáng)棄》，《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第6期。 楊奕華：《薩維尼法律思想與其國際私法理論之比較》，《清華法學(xué)》2003年第3輯。 黃進(jìn)主編：《國際私法》，法律出版社2007年版，第104頁。由上可見，我們在前面所提及的矛盾現(xiàn)象，表面上有之，事實(shí)上并不存在，因?yàn)檫@根本不是國際主義與國家主義的對立爭執(zhí)，而是我們由于受時(shí)空差距的影響，未能深入明了薩氏當(dāng)年的時(shí)代環(huán)境和背景，以致產(chǎn)生了如此的誤解。由此可以看出，薩維尼致力于研究羅馬法，一方面是為了追根溯源，力圖揭示現(xiàn)代德國法中各種羅馬法制度背后所蘊(yùn)含的原理原則，另一方面是想借助古典羅馬法的優(yōu)秀品質(zhì)來重塑德國法。因?yàn)榈聡钠胀ǚê偷胤叫苑芍幸讶话罅考兇獾牧_馬法，日耳曼民族也已成為昔日羅馬帝國的繼承人，兩個民族的融合無間并成為日后德意志民族的共同祖先。到了薩維尼的時(shí)代，德國的法律主要包括適用于全德的以羅馬法為基礎(chǔ)的“共同的”法律，亦即“普通法”，與各邦國自己制定的法律。正是在此30來年的時(shí)間里，德國發(fā)生了巨大的變化，統(tǒng)一的民族市場已逐步形成，工業(yè)革命的進(jìn)程大大加快，這些內(nèi)在和外在的因素勢必對薩維尼的法哲學(xué)思想產(chǎn)生一定的影響，促使其發(fā)生一定的變化。馮在論述夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)由什么法來支配的問題時(shí)，薩維尼認(rèn)為，在婚姻期間丈夫改變住所不影響由婚姻締結(jié)時(shí)住所地所決定的內(nèi)容，因?yàn)椤拔覀冋J(rèn)為通過改變住所而改變有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)的法律容易對妻子產(chǎn)生損害，因此這與她的意愿是相違背的。” 馬珠芳：《薩維尼國際私法理論探析》，南京師范大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文，第11頁。因此，在他的羅馬法和國際私法思想中，都蘊(yùn)含了對自由的尊重。 肖永平、譚岳奇：《西方法哲學(xué)思潮與國際私法理論流變》，《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期。 欒國華：《薩維尼國際私法理論初探》，吉林大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文，第23頁。因此，普魯士資本主義因素相當(dāng)薄弱。關(guān)于“法律關(guān)系本座說”的成因，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要是從社會背景和哲學(xué)淵源兩個方面進(jìn)行了分析。附錄1寧波大學(xué)本科畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)文 獻(xiàn) 綜 述題目論“法律關(guān)系本座說”對國際私法的影響指導(dǎo)教師尹力學(xué)院法學(xué)院專業(yè)法學(xué)班級法學(xué)072班學(xué)生姓名徐元媛學(xué)號074050428開題日期2010年12月10日要求：一、說明材料來源情況；二、對課題的研究歷史、研究現(xiàn)狀等進(jìn)行準(zhǔn)確的分析與歸納并作出簡要評述；三、表達(dá)自己的觀點(diǎn)與主張，闡述該課題的發(fā)展動向和趨勢；四、字?jǐn)?shù)要求不少于3000字，可另附紙。[35] 馬德才：《論薩維尼的“法律關(guān)系本座說”在國際私法發(fā)展史上的影響》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第1期。[27] 馬珠芳：《薩維尼國際私法理論探析》，南京師范大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文。[19] 張春良：《沖突法的范式進(jìn)化論》，《西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第4期。卡爾[11] 肖永平：《中國沖突法立法問題研究》，武漢大學(xué)出版社1996年版。[3] 趙相林主編：《國際私法》，中國政法大學(xué)出版社2007年版。結(jié) 語“法律關(guān)系本座說”所反映的普遍主義、意思主義等精神順應(yīng)時(shí)代潮流，其對國際私法的理論和實(shí)踐的發(fā)展影響之大為世人所共見。 馮引如：《薩維尼對19世紀(jì)英美法系的影響》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期。辛辛那提普魯士高等法院在1856年所做的一項(xiàng)判決中指出：“由薩維尼所建立的規(guī)范，即在任何法律關(guān)系中應(yīng)當(dāng)尋求該法律關(guān)系根據(jù)其本性所歸屬或受其支配的那一法律領(lǐng)域，毫無疑問是一項(xiàng)得到承認(rèn)的規(guī)則。在國內(nèi)立法方面，各國有關(guān)涉外債權(quán)、涉外物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、涉外程序方面的立法內(nèi)容，普遍吸收了國際上的通行做法。因此，以薩維尼學(xué)說為代表的國際私法理論中所蘊(yùn)含的普遍主義思想使得19世紀(jì)末在國際上開始的國際私法統(tǒng)一化運(yùn)動，至今方興未艾；而在國內(nèi)的層面上，各國相關(guān)立法也傾向于采用具有國際普遍性的規(guī)則，從而使各國的國內(nèi)立法朝著趨同的方向發(fā)展。一旦債務(wù)被恰當(dāng)歸類后，法律選擇也就自動確定了。第二次世界大戰(zhàn)之后，先后有奧地利、前聯(lián)邦德國、日本、前南斯拉夫、匈牙利、土耳其、波蘭、前捷克斯洛伐克、瑞士、羅馬尼亞等近20個國家相繼頒布和實(shí)施了各自的國際私法法規(guī)或法典，它們明顯地出現(xiàn)了向集中、系統(tǒng)、全面、詳細(xì)方向發(fā)展的趨勢。進(jìn)入到19世紀(jì)中葉，在分析實(shí)證主義法學(xué)和“法律關(guān)系本座說”的堅(jiān)實(shí)依托之下，國際私法的發(fā)展歷程從理論科學(xué)階段向?qū)嵺`立法階段強(qiáng)勢挺進(jìn)。自此，沖突法理論開始了從單邊主義到多邊主義的完美蛻變。在另一方面，這也是不太令人滿意的。 韓德培：《國際私法（第二版）》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2007年版，第3637頁。法律選擇理論的第一種形態(tài)——單邊沖突法理論，是由意大利法學(xué)家開創(chuàng)的?！耙?guī)則——方法——規(guī)則”的過程表面上看起來是從規(guī)則到規(guī)則的回歸，但是，作為終點(diǎn)的規(guī)則，經(jīng)過最密切聯(lián)系原則的蕩滌，與作為起點(diǎn)的規(guī)則已是迥然相異了。按照“最密切聯(lián)系原則”，涉外民商事法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)由與該法律關(guān)系有最密切聯(lián)系的地點(diǎn)的法律支配。誠如盧峻所述：“降至近世，若美學(xué)者邁納（Minor）仍因龔沙氏（即薩維尼）之本座說，而為其所著《法律之抵觸》一書分章之標(biāo)準(zhǔn)，而當(dāng)時(shí)學(xué)者馮在這種情況下，荷蘭一方面要求維護(hù)并加強(qiáng)自己的主權(quán)，另一方面，又要滿足國家的國際商業(yè)交往需求。如果依照屬地主義原則處理，就將會對城邦之間的商貿(mào)發(fā)展造成十分不利的影響。對各種特定的涉外民事關(guān)系應(yīng)適用其“本座”（seat）所在地的法律，且除有個別特殊情況外，不應(yīng)拘泥于其為外國的法律。依照遺囑適用立囑人住所地法，該普魯士人設(shè)立遺囑應(yīng)適用普魯士法，則其須與法國法院取得合作方能設(shè)立有效遺囑，但是法國法院卻不能與之合作，這就必然導(dǎo)致該普魯士人在法國的立囑行為中斷。薩維尼：《法律沖突與法律規(guī)則的地域和時(shí)間范圍》，李雙元、張茂、呂國民、鄭遠(yuǎn)民、程衛(wèi)東譯，法律出版社1999年版，第160頁。薩維尼認(rèn)為，有關(guān)繼承的法律雖然同時(shí)涉及人身與財(cái)產(chǎn)，但其本質(zhì)上屬于“人法”。債為無體物，并且不占有空間，因而常常需要借助某種可見的外觀來表現(xiàn)其形態(tài)，故應(yīng)借此形態(tài)來確定其本座，這種外觀形態(tài)可以有兩個：一個是債的發(fā)生地，另一個是債的履行地，其中履行地更適于表現(xiàn)債權(quán)的外觀形態(tài)，故應(yīng)以履行地為本座。對羅馬人來說，出生地法是關(guān)于人的身份與地位的本座法，只有在沒有籍貫的情況下，住所地法才會成為其身份法，但是，羅馬法時(shí)代的出生地法已不復(fù)存在，只有住所地法仍保留至今，在現(xiàn)代法律中，住所地原則就當(dāng)然地取代了市民身份原則成為人的身份與地位的本座法。以下才是正常的思維程序：就法律規(guī)則而言，問題在于它們影響何種法律關(guān)系？就法律關(guān)系而言，它們應(yīng)受何種法律規(guī)則支配？” 【德】弗里德里希但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，絕對的人的法則、物的法則、混合法則是很難界分的，在發(fā)生法律沖突而需要判斷法則的性質(zhì)時(shí)，往往會因?yàn)閷Ψ▌t結(jié)構(gòu)分析的不同而導(dǎo)致法律適用結(jié)果的截然不同。巴托魯斯在繼受前人成果的基礎(chǔ)上對之進(jìn)行進(jìn)一步的探索，在肯定了城邦法則的域外效力及其對非城邦居民的可適用性的基礎(chǔ)上，提出了一套特有的沖突規(guī)則體系：“（1）關(guān)于權(quán)利能力和行為能力問題，依屬人法；（2）按照當(dāng)時(shí)情況，能產(chǎn)生效力的契約，則依契約地法。以最能體現(xiàn)當(dāng)事人意思主義精神的債法領(lǐng)域?yàn)槔?，薩氏認(rèn)為，若當(dāng)事人選擇的準(zhǔn)據(jù)法與法院地的效力性強(qiáng)制規(guī)則發(fā)生根本性沖突，以致危害到法院地國的公序良俗時(shí)，法院將拒絕對當(dāng)事人所選之法的適用，轉(zhuǎn)而適用法院地法的有關(guān)規(guī)定。同理，物權(quán)由物之所在地法判定，亦是源于“自愿服從”。在國際私法的諸多法律關(guān)系中，尤其是在債權(quán)領(lǐng)域，當(dāng)事人對于法律的適用一定程度上可以選擇“自愿服從”，自主選擇對其有管轄權(quán)的法院進(jìn)行管轄。正因如此，在發(fā)生法律沖突時(shí)，平等地在內(nèi)外國之間選擇適用恰當(dāng)?shù)姆刹艜蔀榭赡?，在不同國家提出的涉外民商事糾紛才能得出一致的判決結(jié)果。（一） “法律關(guān)系本座說”對普遍主義立場的堅(jiān)守18世紀(jì)末至19世紀(jì)中期的德國，在經(jīng)濟(jì)上，封建主義的經(jīng)濟(jì)成分逐漸瓦解，資本主義開始萌芽并迅速發(fā)展；在政治上，各個城邦聯(lián)系松散，整個國家四分五裂；在思想上，因?yàn)榍捌谠獾侥闷苼龅能娛虑致院彤愖褰y(tǒng)治，國內(nèi)民族思想盛行，并產(chǎn)生了以胡果、薩維尼為代表的歷史法學(xué)派。本文從“法律關(guān)系本座說”的成因入手，進(jìn)而對其思想內(nèi)容和方法論進(jìn)行評述，并在此基礎(chǔ)上探尋“法律關(guān)系本座說”對國際私法理論與實(shí)踐發(fā)展的重大影響，以期能對我國國際私法的發(fā)展有所裨益。 【德】馬丁另一方面，從19世紀(jì)開始，工業(yè)革命風(fēng)生水起，科技創(chuàng)新高歌猛進(jìn)，自然科學(xué)進(jìn)入全面發(fā)展階段，這就為分析實(shí)證主義法學(xué)的產(chǎn)生提供了物質(zhì)上的可能性要件；與此同時(shí)，資產(chǎn)階級革命逐漸興起并向全球范圍蔓延，資產(chǎn)階級革命者宣揚(yáng)民主法治，崇尚自由人權(quán)，他們想在世界范圍內(nèi)確立資本主義制度的統(tǒng)治地位，就必須將其制度和理念轉(zhuǎn)化成實(shí)在而權(quán)威的法律制度，這就為分析實(shí)證主義法學(xué)的產(chǎn)生提供了制度上的必然性需求。因而，在薩維尼的國際私法理論中，意思主義不僅適用于債權(quán)領(lǐng)域，在人身、物權(quán)領(lǐng)域亦是有所體現(xiàn)。在處理涉外民商事法律關(guān)系中發(fā)生法律沖突，根據(jù)“法律關(guān)系本座說”得出的外國的本座地法并非必然得到適用，這不是因?yàn)橥鈬ㄏ噍^于法院地的內(nèi)國法處于不平等的劣勢地位，而是因?yàn)樵谝恍┣闆r下，適用外國的準(zhǔn)據(jù)法有違內(nèi)國的公序良俗，不符合公平正義。其方法論的核心就是如何確定各個具體法律關(guān)系的“本座”所在地。（7）關(guān)于訴訟程序，依訴訟地法?！胺申P(guān)系本座說”顛覆了之前“法則區(qū)別說”對法律沖突的解決方式，認(rèn)為在紛繁復(fù)雜的涉外民商事糾紛中，想要處理涉外民商事法律關(guān)系，解決由此產(chǎn)生的法律適用的沖突問題，應(yīng)該從法律關(guān)系本身入手，尋找法律關(guān)系的本座所在，以法律關(guān)系的本座所在地法律來解決該法律關(guān)系，而不是通過對法則進(jìn)行分類，依據(jù)法則的性質(zhì)來確定法律關(guān)系所應(yīng)適用的法律。（二）“法律關(guān)系本座說”對各種法律關(guān)系本座的具體確定薩維尼進(jìn)一步將法律關(guān)系依性質(zhì)分為“人本身”、“物權(quán)”、“債權(quán)”、“繼承”、“家庭關(guān)系”、“法律行為”等大類，并分別論述了它們各自的本座所在地，創(chuàng)出了一套特有的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、體系的準(zhǔn)據(jù)法探尋公式。薩氏還認(rèn)為，所有權(quán)之外的物權(quán)，亦應(yīng)當(dāng)依物之所在地法。馮 【德】弗里德里希如果法律行為僅涉及一國因素，對這種規(guī)則的遵守當(dāng)然既沒有什么疑問，也沒有什么困難。而依據(jù)“場所支配行為”的規(guī)則，該普魯士人只需在行為地法國遵守當(dāng)?shù)氐姆尚袨樾问揭?，即使其與普魯士的規(guī)則不符，也認(rèn)為其立囑行為是符合要求的，這便使法律行為的進(jìn)行走出了困境。各城市共和國在處理涉外民商事案件時(shí)，如果本城邦的“法則”有規(guī)定，則依本城邦“法則”解決；如果本城邦的“法則”沒有規(guī)定，則依羅馬法解決。 韓德培主編：《國際私法（第二版）》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2007年版，第37頁。在全球化的背景下，在國際經(jīng)濟(jì)競爭日益激烈的情況下，普遍主義因其適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的趨勢而必將取代特殊主義成為當(dāng)代國際私法的基本發(fā)展走向。在美國沖突法革命中提出的“法律關(guān)系重心說”、“連接關(guān)系聚集說”等都因深受薩氏理論之影響而被視為“法律關(guān)系本座說”的變形再現(xiàn)，其中最典型的當(dāng)屬“最密切聯(lián)系說”的提出和發(fā)展?！氨咀诘亍焙汀白蠲芮新?lián)系地”一樣，并非是具體的連結(jié)點(diǎn)，“法律關(guān)系本座說”和“最密切聯(lián)系原則”都是指導(dǎo)人們尋找實(shí)際案件具體連結(jié)點(diǎn)的原則，后者只是對連結(jié)點(diǎn)探尋方法的創(chuàng)新，是對本座所在地的探尋角度的細(xì)化。單邊主義往往從內(nèi)國實(shí)體法入手，著眼于內(nèi)國實(shí)體法能否適用于某個具體的涉外案件；而多邊主義往往從涉外民商事關(guān)系入手，通過某一類涉外民商事關(guān)系與地域之間的聯(lián)系，確定應(yīng)當(dāng)適用哪個法域的實(shí)體法。“物的法則”具有屬地性，其適用只能且必須及于主權(quán)者領(lǐng)土范圍內(nèi)的物。到了十九世紀(jì)，薩維尼對以“法則區(qū)別說”為代表的單邊沖突法理論進(jìn)行了尖銳而有力的批判，并且提出了“法律關(guān)系本座說”和多邊主義法律選擇理論，自此多邊主義取代單邊主義，在沖突法理論上占據(jù)絕對的統(tǒng)治地位而至今屹立不倒。薩維尼：《法律沖突與法律規(guī)則的地域和時(shí)間范圍》，李雙元、張茂、呂國民、鄭遠(yuǎn)民、程衛(wèi)東譯，法律出版社1999年版，第68頁。沃爾夫：《國際私法》，李浩培、湯宗舜譯，法律出版社1988年版，第57頁。就在“法律關(guān)系本座說”提出后的同一世紀(jì)里，兩部單行的國際私法法規(guī)誕生了，它們是1896年的《德國民法施行法》和1898年的日本《法例》。英美法系國家通過所謂“單點(diǎn)要素”方法（singleaspect methods），即法院先對案件的性質(zhì)進(jìn)行識別，然后根據(jù)一定的“連結(jié)點(diǎn)”把該案件同連結(jié)點(diǎn)指向的法域連接起來，并且適用該地的法律，達(dá)到不論案件在何國法院審理，都會適用同一法域法律的目的。正因如此，在否定了《第一次沖突法重述》的機(jī)械規(guī)則而采用靈活的案件處理方式后，人們馬上意識到臨時(shí)性方法的弊端，重新確認(rèn)了確定性規(guī)則的重要性，由此產(chǎn)生的《第二次沖突法重述》正是一個多世紀(jì)后對“法律關(guān)系本座說”的回歸和肯定，是“法律關(guān)系本座說”對立法規(guī)范化影響在后世的驗(yàn)證和延續(xù)。” 馬德才：《論薩維尼的“法律關(guān)系本座說”在國際私法發(fā)展史上的影響》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第1期。“法律關(guān)系本座說”在司法領(lǐng)域掀起的第一個波瀾當(dāng)然是在薩維尼的故土。“法律關(guān)系本座說”對司法領(lǐng)域的影響之大已不限于本國而廣泛地輻射世界各地。Legare）的意見書中。在世界各國，司法領(lǐng)域一般只是挑選權(quán)威理論作為非正式法律淵源而對法官斷案產(chǎn)生說服作用。以此正反兩例啟示我們，只有掌握薩氏理論之精髓，緊跟世界前沿的潮流，擺脫閉關(guān)鎖國的狹隘觀念，尤其在民商事領(lǐng)域與國際立法逐漸