【文章內(nèi)容簡介】 過程中，不真正連帶債務有著與按份債務（ According to the share debt）的雷同和相似性，即便是在司法判決中，往往也會出現(xiàn)誤將兩者混淆使用的情形。以下將試對不真正連帶債務與按份債務進行比較分析。 不真正連帶債務與按份債務的區(qū)別表現(xiàn)在： 第一 ,不真正連帶債務各債務人應對債權(quán)人的全部債權(quán)承擔給付義務，債務人之一履行債務，則所有的債務人之對債權(quán)人的債務都隨之消滅；按份債務之債務人只對自己承擔的債務額負責清償，債權(quán)人亦無權(quán)請求各債 務人清償全部債務。 第二 ,在按份債務中，任一債務人履行了給付義務之后，與債權(quán)人及其他債務人均不發(fā)生任何的權(quán)利義務關系；但在不真正連帶債務中，如有終極責任人存在，在其他債務人履行債務后，雖然債權(quán)人與債務人之間的權(quán)利義務關系隨之消滅，但是，履行給付義務的債務人可向終極責任人請求追償，即存在債務人的內(nèi)部對終局責任的承擔問題。 第三 ,不真正連帶債務之債務履行人向終極責任人的追償請求，表面上是各債務人內(nèi)部對同一給付義務的分擔，如同按份債務的按比例份額承擔債務，雖然都有協(xié)調(diào)利益平衡之意味，然實際并非如此，而是基于對終局 責任的承擔。因為終局責任人應對債權(quán)人與各債務人間權(quán)利義務關系的發(fā)生負最終責任，履行債務之債務人向終局責任人進行追償，事實上是終局責任人對終局責任的承擔，而不是與其他債務人的按份分配。在沒有終極責任人的情況下，履行了不真正連帶債務的債務人并不能夠?qū)ζ渌膫鶆杖诉M行請求補償和分擔。 第四 ,在連帶債務中，債務人內(nèi)部實際上是按份債務，這與不真正連帶債務明顯不同。 煙臺大學畢業(yè)論文 4 第五 ,按份債務之債權(quán)人對某一債務人之債務予以免除，并不及效力于債人 ； 而在不真正連帶債務中，債權(quán)人對債務人債務的免除，對其他債務人都有同等效力。 （三） 不真 正連帶責任與補充責任的比較分析 1． 不真正連帶責任與補充責任的相同點 補充責任與不真正連帶責任是相對應的，事實上，不真正連帶責任是權(quán)利人有選擇權(quán)的不真正連帶責任，而補充責任是兩個重合的請求權(quán)，權(quán)利人必須按照先后順序行使的不真正連帶責任。這就是，一個侵權(quán)行為造成的損害事實產(chǎn)生了兩個相重合的賠償請求權(quán)，有請求權(quán)行使的先后順序的侵權(quán)責任形態(tài)。在違反安全保障義務中的防范制止侵權(quán)行為未盡安全保障義務的補充責任，就是這樣的侵權(quán)責任形態(tài)。負有安全保障義務的人對受害人負有安全保護義務，在出現(xiàn)了侵權(quán)行為人的加害行為造成了受害 人的損害以后，受害人也產(chǎn)生了兩個請求權(quán)，一個是直接向侵害人請求賠償?shù)臋?quán)利，一個是向違反安全保障義務的人請求賠償?shù)臋?quán)利。在這一點上，補充責任與不真正連帶責任是一樣的 2． 不真正連帶責任與補充責任的差別 不真正連帶責任的兩個請求權(quán)是選擇關系，而補充責任兩個請求權(quán)的關系是有順序要求的，對直接加害人的請求權(quán)是第一順序，對違反安全保障義務的人的請求權(quán)是第二順序。在權(quán)利人行使第一順序請求權(quán)的時候，第二順序請求權(quán)是“備用”狀態(tài)。如果第一順序的請求權(quán)已經(jīng)實現(xiàn)，則第二順序的請求權(quán)消滅；如果第一順序的請求權(quán)沒有實現(xiàn)或者沒有完全 實現(xiàn)，則權(quán)利人可以行使第二順序的請求權(quán)來實現(xiàn)賠償權(quán)利。與不真正連帶的比較，兩種責任形態(tài)的區(qū)別僅僅是請求權(quán)的選擇還是順序的問題。 四 不真正連帶債務的效力 （一） 不真正連帶債務的理論規(guī)定 不真正連帶債務非連帶債務，故關于連帶債務之規(guī)定，不當然適用于不真正連帶債務。然而關于不真正連帶債務，我國民法未特別規(guī)定，其效力應以理論決定之。 3 第一 ,債權(quán)人對于債務人之一人或全體，得同時或先后請求全部或一部債務之履行。不真正連帶債務人是否為共同被告人。為民訴第 53 條解釋之規(guī)定。 第二 ,債權(quán)人的債務因其中一人履行時，他債務 亦因目的之達到而消滅。清償、代物清償、提存、抵消皆屬之。所應注意者，不真正連帶債務人為侵權(quán)行為人與債務不履行人時，惟后者有代償利益讓與請求權(quán)（民 288 條），與其范圍之內(nèi)，侵權(quán)行為人之債務不消滅。 第三 ,對于債務人一人之履行請求、免除、混同、更改或時效之完成，對于他債務人不生效力。 第四 ,不真正連帶債務人，原則上無各自負擔部分，但當事人間不妨約定負擔部分。然此僅為內(nèi)部之關系，對于債權(quán)人之關系，非經(jīng)其同意不生效力。 煙臺大學畢業(yè)論文 5 （二） 不真正連帶債務的法律效力目前我國存在兩種不同的觀點 1． 關于不真正連帶債務的法律效力的 第 一種觀點 不真正連帶債務的法效果為債權(quán)人對于債務人中的一人數(shù)人或全體，得同時或先后請求全部或一部的債務履行；債權(quán)人因一個債務人的履行而使自己的債權(quán)滿足時，其他債務人對債權(quán)人的債務即歸消滅；債權(quán)人對一個債務人的履行請求，免除混同消滅時效完成事項，對其他債務人不發(fā)生效力。 ? 2． 關于不真正連帶債務的法律效力的 第二種觀點 不真正連帶債務的效果包括對內(nèi)和對外兩方面： ? （１）一方面為對外效力 對外效力是指對債務人之一發(fā)生的事項的效力是否及于其他債務 的事項原則上對其他債務人不發(fā)生任何影響，即其效力不及于其他債務人。 但一個債務人發(fā)生了客觀上滿足債權(quán)的事項，其效力及于其他債務人。