試論中國金融司法環(huán)境的優(yōu)化畢業(yè)論(編輯修改稿)
2025-07-10 02:53 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 1 金融司法監(jiān)管的概念及其基本特征 金融司法監(jiān)管的概念 金融司法監(jiān)管是指國家司法機關在依法履行審判和執(zhí)行職責的過程中，對金融機構及其從業(yè)人員、 金融監(jiān)管當局和其他金融監(jiān)管機關及其工作人員、金融機構經(jīng)營管理行 為和金融監(jiān)管當局金融監(jiān)管行為所實施的監(jiān)督管理。 金融司法監(jiān)管的重要特征 與其他金融監(jiān)管方式不同，金融司法監(jiān)管除了具備金融監(jiān)管的一般特征外，還有其特有的一些重要特征。 [4]第一，金融司法監(jiān)管是補充性監(jiān)管。通觀各國金融監(jiān)管框架體系，市場經(jīng)濟越發(fā)達，法律制度越完善，司法監(jiān)管在整個金融監(jiān)管中的作用也就越突出，但無論如何，金融司法監(jiān)管都只是起著補充作用，當然也是必要的有益的補充。金融司法監(jiān)管的補充性還體現(xiàn)在金融監(jiān)管在司法機關法定職責的地位方面，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，金融監(jiān)管都只是司法機關法定職責的一 個組成部分，而且在一定程度上還不能說是一個重要組成部分。第二，金融司法監(jiān)管是強制性監(jiān)管。司法機關是國家機器的重要組成部分，就金融監(jiān)管方面的職責來看，無論是金融犯罪的審判和執(zhí)行，金融民事糾紛的審判和執(zhí)行，還是金融行政訴訟的審理和金融行政處罰的強制執(zhí)行，都是以法律賦予的強制力為最后保障的，如司法機關對觸犯刑法的金融機構或金融監(jiān)管當局判處罰金，并對金融機構或金融監(jiān)管當局直接負責的主管人員和其他直接責任人判處刑罰。金融司法監(jiān)管的強制性，還體現(xiàn)在司法機關對金融監(jiān)管機關的金融行政處罰等金融監(jiān)管措施給予強制執(zhí)行的司法保障 或司法審查。第三，金融司法監(jiān)管是全方位監(jiān)管。所謂全方位是指司法在依法履行職責的過程中，對金融機構及其從業(yè)人員，金融監(jiān)管當局及其工作人員具體經(jīng)營管理行為和監(jiān)督管理行為的各個方面進行全方位的直接或間接監(jiān)管。第四，金融司法監(jiān)管是全過程監(jiān)管。全過程監(jiān)管主要是指司法機關參與金融立法，對金融執(zhí)法和金融守法過程進行監(jiān)管。 3 2 金融司法環(huán)境優(yōu)化存在的主要問題 市場主體法律觀念淡薄 一是存在債務人無財產(chǎn)可供執(zhí)行的情況。部分債務人企業(yè)已停產(chǎn)，營業(yè)執(zhí)照已被吊銷，無力償還債務；部分被執(zhí)行人下落不明或者找不到可執(zhí)行財產(chǎn) ；有些債務人惡意規(guī)避法律，通過脫殼經(jīng)營、轉移優(yōu)良資產(chǎn)重新注冊公司等形式惡意逃債。二是債權人法律意識淡薄。如貸款沒有擔?；蛘弑ＷC人沒有履行能力；擔保物存在瑕疵難以變現(xiàn)，或者債權人對擔保財產(chǎn)處置不力而喪失部分優(yōu)先受償權； 對企業(yè)經(jīng)營缺少監(jiān)控， 案件起訴后債務人已經(jīng)無履行能力或者金融債權與企業(yè)職工生存利益嚴重沖突； 財產(chǎn)保全線索提供不及時， 造成無財產(chǎn)可供執(zhí)行或者財產(chǎn)被另案查封而不能執(zhí)行。 監(jiān)管形式化 如金融機構對外放貸之前，大多未按法定程序嚴格審查與評估， 對資金投向的可行性報告也敷衍了事， 信貸資金 一開始就面臨較大的風險性。 [5] “私貸公用”的現(xiàn)象也大量存在，致使許多貸款難以收回。有些信貸人員在發(fā)放貸款時，對保證人是否具有實際代償能力和擔保能力不加以嚴格審查， 債務人互相擔保，借款人和擔保人重復擔保的情況嚴重存在。 民間借貸 糾紛案問題突出 在個別地區(qū)，融資中介機構從業(yè)人員深度介入民間借貸。以溫州為例，溫州企業(yè)以 3 低、小、散的勞動密集型企業(yè)為主，融資模式多為債務融資，當前中小企業(yè)融資難現(xiàn)象并未得到緩解， 企業(yè)起步之初幾乎都離不開民間借貸， 企業(yè) ——— 個人 ——— 金融機構形成一個完整的利益鏈條。 金融機構涉及金融糾紛案件較集中 金融機構在民間借貸環(huán)節(jié)中往往扮演著最后債權人的角色。信貸資金流入民間借貸，進一步惡化了當前脆弱的民間借貸利益鏈條所面臨的風險。由于利益鏈條斷 4 裂，金融機構、企業(yè)、個人、中介機構之間更加互相不信任，金融生態(tài)環(huán)境急劇惡化，急需司法介入。另外，今年以來，金融機構業(yè)務不斷創(chuàng)新，推出理財、保險等產(chǎn)品，但是由于手續(xù)、程序不完善，欠缺制式合規(guī)合同，未履行免責條款及明確說明義務等原因， 金融機構與很多客戶之間存在金融糾紛。 3 制約金融司法環(huán)境改善的主要因素 行政干預現(xiàn) 象時有發(fā)生 近年來 , 隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展 , 各級政府及相關部門依法行政的觀念明顯增強 , 地方保護主義逐漸失去了其發(fā)揮作用的空間。 [6]但是 , 當本地納稅大戶與銀行發(fā)生金融債權糾紛時 , 行政干預現(xiàn)象仍時有發(fā)生。具體表現(xiàn)為在本轄區(qū)法院立案難和執(zhí)行難 , 導致訴訟費用上升、周期延長、案件執(zhí)結率低以及回收率低等問題的出現(xiàn)。 基層法院管轄權限偏小 目前 , 基層法院能夠受理的案件標的額普遍偏小 , 而金融債權糾紛一般金額較大 , 往往超過基層法院的審理權限 , 需要到較高級別的法院起訴 , 一方面造成案件的集中 ,導 致訴訟效率下降 , 另一方面加大了當事人和審理者的空間距離 , 導致訴訟成本的提高和訴訟時限的延長。 訴訟保全存在障礙 一是銀行在申請財產(chǎn)保全時 , 法院要求必須提供固定資產(chǎn)擔保 , 但銀行固定資產(chǎn)有限 , 難以應對大量的保全需求。二是在金融債權糾紛的審理、執(zhí)行過程中 , 銀行申請法院凍結被訴企業(yè)賬戶后 , 企業(yè)往往能夠以影響生產(chǎn)為由要求法院解除凍結 , 嚴重影響銀行債權的實現(xiàn)和案件的執(zhí)行。 司法中介服務不規(guī)范 一方面是重復抵押造成執(zhí)行難和債權回收率低 。 另一方面 , 抵押評估偏高和拍 5 賣評估偏低也加重了銀行債權的損失。 缺在一定程度上影響了銀行債權的順利實現(xiàn)。主要是部分銀行在經(jīng)營管理上還存在漏洞 , 個別管理者為了發(fā)展業(yè)務、追求業(yè)績指標而放松了風險防范 , 一些擔保措施流于形式 。 多數(shù)銀行改革未完全到位 , 管理機制較為僵化 , 在一些案件的執(zhí)行中無法靈活應對 , 影響了債權的順利收回 。 而對于新出臺的法律法規(guī) , 銀行信貸管理人員全面掌握的難度較大 , 對一些司法解釋了解不多 , 加上與法院溝通交流較少
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1