【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 壞了原來(lái)的生活的和諧，結(jié)果造成差異和對(duì)立”，所以單就它們本身來(lái)看，是消極的，“沒(méi)有什么意義的”。不過(guò)藝術(shù)創(chuàng)作以之為題材，“只是因?yàn)樽匀粸?zāi)害可以發(fā)展出心靈性的分裂，作為它的結(jié)果?！边@是說(shuō)，真正的悲劇不是將自然原因造成的人與人之間的對(duì)立斗爭(zhēng)，作為悲劇沖突的根本原因來(lái)描寫(xiě)。第二是“由自然條件產(chǎn)生的心靈沖突”。提出這一沖突顯然是續(xù)上而論的，即在悲劇中直接表現(xiàn)或說(shuō)明了，悲劇沖突的發(fā)生是以自然原因?yàn)闂l件或 基礎(chǔ)的。因而黑格爾認(rèn)為，這種沖突是“積極的”，有一定意義的。第三是“由心靈性的差異而產(chǎn)生的分裂”。對(duì)于這種分裂導(dǎo)致的悲劇沖突，在他看來(lái)“才是真正重要的矛盾”。其重要是在于，“它起于人所特有的行動(dòng)”。這就是說(shuō)，真正的悲劇沖突，應(yīng)是由“心靈性的差異而產(chǎn)生的分裂”之付諸“行動(dòng)”引起的，而不是什么外在自然的因素或力量。再簡(jiǎn)言之，導(dǎo)致悲劇沖突發(fā)生的原因應(yīng)當(dāng)在于人而不在于自然。對(duì)此黑格爾亦做出一個(gè)總結(jié)：“總之，一方面須有一種由人的某種現(xiàn)實(shí)行動(dòng)所引起的困難、障礙和破壞；另一方面須有本身旨趣和力量所受到的傷害。只有把這兩方 面定性結(jié)合在一起，才是這最后一種沖突的深刻的根源。”這其實(shí)就是對(duì)真正的、符合悲劇藝術(shù)理想的沖突的認(rèn)識(shí)和界定。 關(guān)于文學(xué)的發(fā)展，泰納的哪方面認(rèn)識(shí)或理論給你的印象最為深刻，請(qǐng)加以說(shuō)明。 泰納的“三因素”說(shuō)，在他的美學(xué)體系中占有重要位置，也是西方美學(xué)史中探討藝術(shù)發(fā)展規(guī)律的重要理論。所謂“三因素”，指的是“種族、環(huán)境和時(shí)代”。在泰納看來(lái)．藝術(shù)作品是記錄人類(lèi)心理的文獻(xiàn)。人類(lèi)心理的形成，離不開(kāi)一定的外在條件。因而文藝創(chuàng)作及其發(fā)展趨向，是由種族、環(huán)境和時(shí)代三種力量所決定的。此學(xué)說(shuō)的理論形成是在《英國(guó)文學(xué)史序言》 中。在這篇文章里，泰納首先提出了藝術(shù)的審美內(nèi)容問(wèn)題。他認(rèn)為，藝術(shù)在引導(dǎo)人的去認(rèn)識(shí)一個(gè)“真正的人”，把人們帶進(jìn)一個(gè)無(wú)限的、隱蔽的新世界 —— 心理和情感的世界。但是人的各種心理，都有發(fā)生的原因。泰納列舉出三個(gè)基本原因，即種族、環(huán)境和時(shí)代。他把這三者稱(chēng)為“三個(gè)原始力量”，并依據(jù)其作用不同，分別稱(chēng)之為“內(nèi)部主源”、“外部壓力”和“后天動(dòng)量”。后來(lái)，在《藝術(shù)哲學(xué)》中，他還對(duì)三種力量的不同作用進(jìn)行具體解析。認(rèn)為種族是植物的種子，全部生命力都在里面，起著孕育生命的作用；環(huán)境和時(shí)代，猶如自然界的氣候，起著自然選擇與淘汰的作用 。在藝術(shù)本質(zhì)問(wèn)題上，泰納接受了西方傳統(tǒng)的摹仿說(shuō)，認(rèn)為藝術(shù)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的摹仿。同時(shí)，他又證明，完全正確的模仿，能產(chǎn)生真，卻不能產(chǎn)生美。因此，泰納提出了“特征”說(shuō)。他認(rèn)為，“藝術(shù)品的本質(zhì)在于把一個(gè)對(duì)象的基本特征，至少是重要特征，表現(xiàn)得越占主導(dǎo)地位越好，越明顯越好；藝術(shù)家為此特別刪節(jié)那些遮蓋特征的東西，挑出那些表明特征的東西，對(duì)于特征變質(zhì)的部分都加以修正，對(duì)于特征消失的部分都加以改造?！逼渲械摹疤卣鳌卑ㄋ姆矫鎯?nèi)容：其一，事物的某個(gè)凸出而顯著的屬性；其二，事物的某種主要狀態(tài)；其三，藝術(shù)家對(duì)對(duì)象的主要觀念；其四，哲學(xué)家 所說(shuō)的事物的本質(zhì)。 泰納在描述影響一個(gè)民族文學(xué)發(fā)展的三要素：時(shí)代、環(huán)境和種族時(shí)，著眼的是文化對(duì)文學(xué)的制約。他說(shuō)：“作品的產(chǎn)生取決于時(shí)代精神和周?chē)娘L(fēng)俗”，“群眾思想和社會(huì)風(fēng)氣的壓力，給藝術(shù)家定下一條發(fā)展的道路，不是壓制藝術(shù)家，就是逼它改弦易轍?！钡牵?dāng)固有的文化成為社會(huì)發(fā)展的障礙，或者不能表現(xiàn)正在變化中的時(shí)代精神時(shí)，文學(xué)便率先對(duì)固有的舊文化進(jìn)行反叛和揚(yáng)棄，為新的文化催生。 《文論專(zhuān)題》作業(yè) 4 列表說(shuō)明嚴(yán)羽 “妙悟 ”說(shuō)與克羅齊 “直覺(jué) ”說(shuō)的相似之處與不同之處 相似之處： ①“妙悟”與“直覺(jué)”均揭示了 審美和藝術(shù)活動(dòng)不同于其他意識(shí)活動(dòng)的特殊性，強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)的感性功能。 ②“妙悟”與“直覺(jué)”均強(qiáng)調(diào)審美和藝術(shù)主體在創(chuàng)造中的決定作用，揭示了審美主體在藝術(shù)直覺(jué)活動(dòng)中不通過(guò)理性、邏輯、認(rèn)知而洞見(jiàn)本真、直契本原的特征，接觸到藝術(shù)創(chuàng)造的心理奧妙和美學(xué)規(guī)律。 不同之處： ①克氏的“直覺(jué)”說(shuō)有其泛美學(xué)色彩，而嚴(yán)羽的“妙悟”說(shuō)則主要論述詩(shī)的審美特質(zhì)，這一不同就導(dǎo)致了后者主張悟性因人而異，詩(shī)人“悟”的程度如何，直接影響著作品質(zhì)量的優(yōu)劣高低；“直覺(jué)”說(shuō)則否認(rèn)彼此之間存在質(zhì)的分野。與佛教哲學(xué)所說(shuō)“利根”、“鈍根”一樣，嚴(yán)羽 區(qū)分了“悟有分限，有淺深”，“透徹之悟”與“一知半解之悟”甚或“不悟”的高下差異。有人飽學(xué)詩(shī)書(shū)而導(dǎo)致以才學(xué)為詩(shī)，其創(chuàng)作成就反而不如學(xué)力不深的“一味妙悟”者。而克羅齊的“直覺(jué)”說(shuō)則認(rèn)為每個(gè)人都有直覺(jué)活動(dòng)，所以實(shí)際上每個(gè)人均有幾分是藝術(shù)家。藝術(shù)的活動(dòng)并不限于號(hào)稱(chēng)“藝術(shù)家”的人們?cè)凇皠?chuàng)作”時(shí)才進(jìn)行，每個(gè)人在日常生活中多少都有審美的活動(dòng)和藝術(shù)的活動(dòng)，只不過(guò)普通人未能將心中已經(jīng)直覺(jué)到的藝術(shù)以技術(shù)或物質(zhì)手段記錄下來(lái)而已。大藝術(shù)家和我們平常人在這一點(diǎn)上只有量的分別，而沒(méi)有質(zhì)的分別?？肆_齊曾言：“‘詩(shī)人是天生的’一句成語(yǔ)應(yīng) 該改為‘人是天生的詩(shī)人’；有些人天生成大詩(shī)人，有些人天生成小詩(shī)人。天才的崇拜和附帶的一些迷信都起于誤認(rèn)為這量的分別為質(zhì)的分別?！笨耸系倪@一觀點(diǎn)使其“直覺(jué)”說(shuō)帶上了濃厚的泛美學(xué)和泛藝術(shù)論的色彩。 ②“妙悟”的一個(gè)重要條件是詩(shī)人“熟參”前代優(yōu)秀詩(shī)歌，從而領(lǐng)會(huì)詩(shī)歌創(chuàng)作技巧，把握創(chuàng)作規(guī)律，提高藝術(shù)修養(yǎng)；而克羅齊則由于其直覺(jué)一方面超越了“直覺(jué)前”的感受之流的干擾，一方面又超越了“直覺(jué)后”的邏輯的、經(jīng)濟(jì)的、倫理的、傳達(dá)技術(shù)的約束，因此強(qiáng)調(diào)了直覺(jué)的絕對(duì)純粹性和藝術(shù)家的天生性。 ③二者對(duì)于語(yǔ)言文字等傳達(dá)媒介的態(tài)度有重大差異 以嚴(yán)羽為代表的中國(guó)詩(shī)學(xué)“妙悟”論者強(qiáng)調(diào)“不落言筌”，反對(duì)“以文字為詩(shī)”而不是不要文字而淪于無(wú)字天書(shū)，反對(duì)“參死句”、死于句下而同時(shí)主張“參活句”，使語(yǔ)言文字如鹽溶于水，達(dá)到“透徹玲瓏”、“無(wú)跡可求”的渾化境界。 而在克羅齊那里，在內(nèi)心醞釀成直覺(jué)，這種在內(nèi)心的表現(xiàn)活動(dòng)，是心靈的藝術(shù)活動(dòng)。但他把藝術(shù)活動(dòng)僅限于內(nèi)心的直覺(jué)活動(dòng)，僅限于內(nèi)心的表現(xiàn)，而把實(shí)際的表現(xiàn)活動(dòng)（在紙上寫(xiě)詩(shī)，在畫(huà)布上畫(huà)畫(huà)，在樂(lè)譜上作曲）看作是“外射”活動(dòng)，外射活動(dòng)的目的僅為保留直覺(jué)活動(dòng)以便其重現(xiàn)，外射活動(dòng)所產(chǎn)生的外射品（詩(shī)篇、書(shū)畫(huà)、樂(lè)章等）并非 藝術(shù)品。實(shí)際上，克羅齊是把實(shí)際表現(xiàn)活動(dòng)排斥于藝術(shù)活動(dòng)之外，把實(shí)際藝術(shù)品排斥于藝術(shù)之外，這與嚴(yán)羽的“妙悟”說(shuō)對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的揭示是有很大不同的。 請(qǐng)闡述精神分析學(xué)說(shuō)對(duì)文藝研究的意義 弗洛伊德建立在他所創(chuàng)建的精神分析學(xué)說(shuō)之上的藝術(shù)理論，對(duì)于文藝學(xué)的發(fā)展是有著不可否認(rèn)的積極貢獻(xiàn)的，它也實(shí)際上產(chǎn)生了具有積極意義的影響。其對(duì)于藝術(shù)家創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的研究，潛意識(shí)的探討，對(duì)于藝術(shù)作品的心理分析，拓寬和豐富了人們對(duì)藝術(shù)的發(fā)生、藝術(shù)創(chuàng)作中的“受動(dòng)”作用和藝術(shù)的意義的理解認(rèn)識(shí)，并且有力地推動(dòng)了浪漫主義批評(píng)或傳記批評(píng)的發(fā)展 。后來(lái)在西方出現(xiàn)的“原型批評(píng)”、“神話(huà)批評(píng)”亦與之有著直接而密切的關(guān)系。其提出的“癥候”論，可謂是在“反映”論和“表現(xiàn)”論之外的一種新見(jiàn)，開(kāi)啟了人們分析藝術(shù)作品、藝術(shù)形象的新思路。最近二十年興起于西方的“新歷史主義批評(píng)”，無(wú)不能說(shuō)是將其推廣和運(yùn)用于對(duì)社會(huì)生活、歷史運(yùn)動(dòng)的觀照認(rèn)識(shí)而發(fā)展起來(lái)的。 但是，這一理論的偏頗、荒誕和乖謬之處也是明顯可見(jiàn)的。其將藝術(shù)創(chuàng)造一律看作是藝術(shù)家的白日夢(mèng)，將一切藝術(shù)家統(tǒng)統(tǒng)視為受原始本能尤其是性本能支配和控制的人，這不僅是無(wú)視藝術(shù)家具有在后天環(huán)境中生成的互不相同的個(gè)性存在，把他們從心 理上抽象化了，而且更是否定了藝術(shù)家（以及一切社會(huì)的人）具有相對(duì)獨(dú)立于其肉體欲望的精神追求，將他們還原為了森林動(dòng)物，或在本質(zhì)上是極端自私、仇視社會(huì)倫理道德的心理罪犯（如果不是神經(jīng)病人的話(huà)）。 請(qǐng)結(jié)合文學(xué)作品，談?wù)勴f勒克、沃倫的文學(xué)構(gòu)成理論 韋勒克、沃倫認(rèn)為，文學(xué)作品中有一種本質(zhì)上不變的東西──“由幾個(gè)層面構(gòu)成的體系”，這使它既獨(dú)立于外部現(xiàn)實(shí)，又獨(dú)立于它的創(chuàng)作者，同時(shí)還獨(dú)立于欣賞者。文學(xué)作品這個(gè)“由幾個(gè)層面構(gòu)成的體系”，究竟有哪些“層面”？韋勒克、沃倫說(shuō)明，它有四個(gè)層面：一、聲音層面。二、意義層面。三、 意象和隱喻層面。四、由象征和象征系統(tǒng)構(gòu)成的“世界”或“神話(huà)”層面。 如莎士比亞的憂(yōu)傷《李爾王》中一句臺(tái)詞：“人必須忍受 /死亡，正如他們的出生一樣； /成熟就是一切。 ”韋勒克、沃倫說(shuō)： “?成熟 ?就是一個(gè)潛沉的意象，可能來(lái)自果園和田野。這里，在自然界植物循環(huán)的必然性與人的生命循環(huán)的必然性之間提出類(lèi)比。 ” 莎士比亞在《麥克白斯》中寫(xiě)道：“日光陰暗下來(lái)，那烏鴉 /振翅飛返鴉林； /白晝美好的事物開(kāi)始垂下頭、打盹。 ”韋勒克、沃倫認(rèn)為，在這幾行詩(shī)中，莎士比亞給了我們一種 “隱喻罪惡的背景 ”， “這就形成了一個(gè)擴(kuò)張的隱喻，它把黑夜 與惡魔般的罪惡、日光與美好的事物平行類(lèi)比 …… 詩(shī)意的朦朧與詩(shī)意的具體會(huì)合了。句中的主語(yǔ)與謂語(yǔ)反來(lái)復(fù)去相互作用：如果從動(dòng)詞開(kāi)始，我們就會(huì)問(wèn)，什么樣的事物 ―― 鳥(niǎo)、動(dòng)物、人、花 ―― 垂下頭、打盹呢？然后，注意到主語(yǔ)的抽象性，我們就會(huì)問(wèn)，垂下頭、打盹是否隱喻著 ?不再保持警惕 ?， ?在罪惡的力量面前怯懦地畏縮呢？ ?” 請(qǐng)結(jié)合自己的閱讀體驗(yàn)，談?wù)剬?duì)于游移視點(diǎn)、建立