【文章內(nèi)容簡介】 氏公司四川北路店時，店門口警報器鳴響，該店一女保安員上前阻攔錢緣離店，并引導(dǎo)錢緣穿行三處防盜門，警報器仍鳴響，錢緣遂被保安人員帶入該店辦公室內(nèi)。女保安用手提電子探測器對錢緣全身進行檢查，確定在錢緣的髖部帶有磁信號。在女保安員及另一女文員在場的情況下，錢緣解脫褲扣接受女保安的檢查。店方未檢查出錢緣身上帶有磁信號的商品，方允許錢緣離店。 1998年 7月 20日，錢緣起訴到上海市虹口區(qū)人民法院，以自己在屈臣氏公司四川北路店無端遭到搜身，被兩次脫褲檢查，使自己心理受到極大傷害為由，要求屈臣氏公司公開登報賠禮道歉，賠償精神損失費人民幣50萬元。 第六章 第二節(jié) 二、消費者的權(quán)利 ? 案例： ?屈臣氏公司、四川北路店辯稱，因錢緣出店門引起警報器鳴叫才對其進行必要的檢查，不存在侵權(quán)行為。一審法院判決被告上海屈臣氏公司四川北路店應(yīng)向錢緣賠禮道歉，賠償錢緣精神等損失費人民幣 25萬元；被告上海屈臣氏日用品有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告不服上訴，上海市第二中級人民法院判決撤銷一審法院判決，改判賠償精神損害人民幣 1萬元。 第六章 第二節(jié) 二、消費者的權(quán)利 ? 分析： ?超市搜身，無疑侵害了消費者的人格尊嚴(yán)，而人格尊嚴(yán)是一般人格權(quán)的核心內(nèi)容， 《 消費者權(quán)益保護法 》 第 14條和第 43條都規(guī)定了消費者的人格尊嚴(yán)受到保護。其實，本案最引人關(guān)注的是賠償數(shù)額。確定精神損害賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，第一是有效地?fù)嵛渴芎θ说木駬p害，第二是有效地制裁行為人的違法行為，第三是能夠?qū)ι鐣娺M行教育和警戒。本案賠償 25萬元和賠償 1萬元，似乎都有不夠合適之處，應(yīng)當(dāng)引起法院和法官的思考。 第六章 第二節(jié) 二、消費者的權(quán)利 ?（九）監(jiān)督批評權(quán) ? 消費者享有對商品和服務(wù)以及保護消費者權(quán)益工作進行監(jiān)督的權(quán)利，簡稱 監(jiān)督權(quán) 。依據(jù)我國 《 消費者權(quán)益保護法 》 的規(guī)定，消費者享有對商品和服務(wù)以及保護消費者權(quán)益工作進行監(jiān)督的權(quán)利。此外，消費者有權(quán)檢舉、控告侵害消費者權(quán)益的行為和國家機關(guān)及其工作人員在保護消費者權(quán)益工作中的違法失職行為，有權(quán)對保護消費者權(quán)益工作提出批評、建議。 第六章 第二節(jié) 第六章 第三節(jié) 一、經(jīng)營者的概念和特征 ?（一）經(jīng)營者的概念 ? 經(jīng)營者是指向消費者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)的公民、法人或者其他經(jīng)濟組織，是以營利為目的從事生產(chǎn)經(jīng)營活動并與消費者相對應(yīng)的另一方當(dāng)事人。 ?（二）經(jīng)營者的特征 ? 我國 《 消費者權(quán)益保護法 》 上規(guī)定的經(jīng)營者具有以下基本特征： ? 1．經(jīng)營者包括生產(chǎn)者、銷售者和服務(wù)者 ?經(jīng)營者的經(jīng)營活動，不單指商品銷售，也包括商品的生產(chǎn)和有償服務(wù)活動，這是市場經(jīng)濟條件下經(jīng)營的基本含義。 第六章 第三節(jié) 一、經(jīng)營者的概念和特征 ?（二）經(jīng)營者的特征 ? 2．經(jīng)營者是與消費者相對應(yīng)的另一方當(dāng)事人 ?經(jīng)營者是相對于消費者而言的，由于他們向消費者提供了商品或者服務(wù)，才使得消費者的消費需要得以滿足。向消費者提供商品或者服務(wù)包括直接提供和間接提供。按照我國有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定， 經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)是依法登記注冊的從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的單位和個人 。但在實踐中，向消費者提供商品或者服務(wù)的單位和個人也存在未登記的情況。 ? 3．經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)以直接營利為目的 ?以營利為目的 ，在經(jīng)營者的行為上體現(xiàn)為向消費者提供的商品和服務(wù)是有償?shù)摹７且杂袃敺绞教峁┥唐泛头?wù)的單位和個人不是經(jīng)營者。 第六章 第三節(jié) 一、經(jīng)營者的概念和特征 ? 案例： ?某縣一中購進一批單放機，動員學(xué)生每人買一臺學(xué)習(xí)英語。很多學(xué)生拒絕購買。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)遂命人在校門口外面的地面上設(shè)攤銷售，旁邊立牌： “ 減價銷售，一律 100元。 ” 這個價格比當(dāng)時市面上的單放機的價格要低 1/5。一位叫黃靜的學(xué)生買回后幾天便找到了校領(lǐng)導(dǎo)，聲稱單放機有質(zhì)量問題，要求退貨。遭到拒絕后遂向縣人民法院起訴。開庭審理時，原告訴稱，被告銷售的單放機質(zhì)量低劣， 違反了 《 消費者權(quán)益保護法 》 第 22條關(guān)于經(jīng)營者義務(wù)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。被告辯稱，學(xué)校屬事業(yè)單位，并非進行商品 第六章 第三節(jié) 一、經(jīng)營者的概念和特征 ? 案例： ?或者服務(wù)經(jīng)營的企業(yè)，不應(yīng)屬于 《 消費者權(quán)益保護法 》 中所稱的 “ 經(jīng)營者 ” ，因此不應(yīng)依 《 消費者權(quán)益保護法 》 承擔(dān)責(zé)任。人民法院審理后，依照 《 消費者權(quán)益保護法 》 的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定學(xué)校是該案中的經(jīng)營者，沒有履行經(jīng)營者的有關(guān)質(zhì)量義務(wù)，侵犯了消費者黃靜的權(quán)利。法院判決學(xué)校對黃靜購買的單放機作退貨處理，并賠償黃靜經(jīng)濟損失 50元。 第六章 第三節(jié) 一、經(jīng)營者的概念和特征 ? 分析： ?《 消費者權(quán)益保護法 》 所稱的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)是一個動態(tài)的概念。凡是為消費者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)的公民、法人和其他組織，只要從事了經(jīng)營活動，不論是合法經(jīng)營還是違法經(jīng)營，都屬于經(jīng)營者。本案中，某縣一中屬事業(yè)單位，其進行的單放機銷售行為屬違法經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)依法予以取締。但是，由于它實際上從事的經(jīng)營活動已使其與消費者之間形成了既定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，該校應(yīng)當(dāng)處于經(jīng)營者的地位，承擔(dān)經(jīng)營者的義務(wù)和責(zé)任。 第六章 第三節(jié) 二、經(jīng)營者的義務(wù) ? 由于經(jīng)營者是為消費者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)的市場主體，是與消費者直接進行交易的另一方，經(jīng)營者的義務(wù)是與消費者的權(quán)利對立統(tǒng)一的，因此，明確經(jīng)營者的義務(wù)對于保護消費者權(quán)益至為重要。我國 《 消費者權(quán)益保護法 》第三章對經(jīng)營者的義務(wù)作了專門規(guī)定。 ?（一）依法定或約定履行的義務(wù) ? 這是對經(jīng)營者的經(jīng)營者義務(wù)的一般性、概括性規(guī)定。 要求經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《 中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法 》 和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。 第六章 第三節(jié) 二、經(jīng)營者的義務(wù) ?（二）聽取意見和接受監(jiān)督的義務(wù) ? 經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)聽取消費者對其提供的商品或者服務(wù)的意見，接受消費者的監(jiān)督。 這是與消費者的監(jiān)督批評權(quán)或稱質(zhì)詢權(quán)相對應(yīng)的經(jīng)營者的義務(wù)，對此加以法律規(guī)定對于改善消費者的地位是甚有裨益的。消費者不論是否購買商品都有權(quán)對經(jīng)營者及經(jīng)營者的商品提出意見和建議。 第六章 第三節(jié) 二、經(jīng)營者的義務(wù) ? 案例： ?韓成剛于 1993年 10月至 1994年 9月間，先后在一些報刊上發(fā)表了一系列礦泉壺有害健康的文章，提醒消費者 “ 慎用 ” 和 “ 當(dāng)心 ” ，并對相關(guān)公司的廣告點名進行了批評。生產(chǎn)礦泉壺的百龍公司、天津市天磁公司等以侵害其名譽權(quán)為由，向太原市中級人民法院提起訴訟。 1996年 6月，山西省高級人民法院終審判決認(rèn)定，韓成剛從維護消費者權(quán)益角度出發(fā)，依法行使了輿論監(jiān)督權(quán)，沒有侵害天磁公司等商家的名譽權(quán)。韓成剛繼而向北京市東城區(qū)人民法院起訴天磁公司等 5被告侵害其輿論監(jiān)督權(quán)，要求被告賠償 萬元。一審和二審法院均裁定駁回其起訴，理由是山西省高級人民法院作出的終審判決，已依法對韓成剛的輿論監(jiān)督權(quán)給予了保護，韓成剛不能就同一事實再次起訴。 第六章 第三節(jié) 二、經(jīng)營者的義務(wù) ? 案例： ?但韓成剛因被訴所受到的損失卻沒有得到補償 ——山西法院并沒有支持其損害賠償?shù)姆丛V，北京法院也不予支持。 ? 分析： ?本案是 《 消費者權(quán)益保護法 》 施行以來首例消費者個人對經(jīng)營者的經(jīng)營行為進行監(jiān)督的訴訟。對于經(jīng)營者損害消費者合法權(quán)益的行為，消費者個人有權(quán)進行批評監(jiān)督，經(jīng)營者也有聽取意見和接受監(jiān)督的義務(wù)。 《 消費者權(quán)益保護法 》 第 6條第 2款和第 15條對此有明確規(guī)定，賦予了消費者以批評監(jiān)督權(quán)，任何消費者在日常消費生活中，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者提供商品或服務(wù)不符合國家規(guī)定的要求，危害消費者的，都有權(quán)提出自己的批評意見。韓成剛作為消費者，針對礦泉壺危害人體 第六章 第三節(jié) 二、經(jīng)營者的義務(wù) ? 分析： ?健康的問題，撰文向社會公眾說明，并對百龍公司、天磁公司等商家點名批評，這是正當(dāng)行使消費者監(jiān)督權(quán)的行為。被批評者不但不能自省，反而向法院起訴批評者，是拒絕監(jiān)督的表現(xiàn)。山西省高級人民法院對此予以正確認(rèn)定，值得稱贊。而天磁公司等商家起訴韓成剛侵害法人名譽權(quán)，無疑是一種對韓成剛正當(dāng)行使監(jiān)督權(quán)的妨害，韓成剛因訴訟所受到的損失同天磁公司等商家的侵害行為有因果關(guān)系。因此，韓成剛以天磁公司等 5商家為被告起訴其輿論監(jiān)督權(quán)受到侵害，請求賠償，這是韓成剛的應(yīng)有權(quán)利。遺憾的是，兩地的法院都沒有能夠充分地保護韓成剛的合法權(quán)益，值得深省。 第六章 第三節(jié) 二、經(jīng)營者的義務(wù) ?（三）保障人身和財產(chǎn)安全的義務(wù) ? 這是 與消費者的保障安全權(quán)相對應(yīng)的經(jīng)營者的義務(wù)。 經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)向消費者作出真實的說明和明確警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。 ? 經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對人身、財產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報告，由有關(guān)部門告知消費者，并采取防止危害發(fā)生的措施。 第六章 第三節(jié) 二、經(jīng)營者的義務(wù) ?（四）不作虛假宣傳的義務(wù) ? 這是 與消費者的知悉真情權(quán)相對應(yīng)的經(jīng)營者的義務(wù) 。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳，否則即構(gòu)成侵犯消費者權(quán)益的行為和不正當(dāng)競爭行為。 ?（五）標(biāo)明真實名稱和標(biāo)記 ? 經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)標(biāo)明真實名稱和標(biāo)記。如果經(jīng)營者不標(biāo)明其真實名稱和標(biāo)記，而是冒用其他經(jīng)營者的名稱或商品和服務(wù)的標(biāo)記，不僅侵犯了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，而且侵犯了消費者的合法權(quán)益。 第六章 第三節(jié) 二、經(jīng)營者的義務(wù) ?（六）出具相應(yīng)的憑證和單據(jù)的義務(wù) ? 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)， 應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定或者商業(yè)慣例向消費者出具購貨憑證或者服務(wù)單據(jù) ；消費者索要購貨憑證或者服務(wù)單據(jù)的，經(jīng)營者必須出具。 ?（七）提供符合要求的商品或服務(wù)的義務(wù) ? 經(jīng)營者的 質(zhì)量義務(wù)以消費者正常使用商品或者接受服務(wù)為前提 ，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者提供服務(wù)的情況下說明其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限，能夠滿足消費者的需求；但消費者在購買該商品或者接受該服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵的除外。 第六章 第三節(jié) 二、經(jīng)營者的義務(wù) ?（八）不得單方作出對消費者不利規(guī)定的義務(wù) ? 為了保障消費者的公平交易權(quán)，經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作