民法案例課件——朱巖(編輯修改稿)
2025-06-16 03:21 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 行為。因此，張某、李某的汽車買賣合同有效。 6 ? 3） 《 合同法 》 第 133條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時超轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者另有約定的除外。”即當(dāng)事人可以自由約定標(biāo)的物移轉(zhuǎn)時間，而不受“自標(biāo)的物交付時起轉(zhuǎn)移”的束縛。李某、趙某約定買賣合同簽訂時，卡車即歸趙某所有的約定屬于間接交付。 ? 4）依 《 擔(dān)保法 》 第 41條及第 42條第（四）項規(guī)定，以汽車設(shè)立抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵的物登記，抵押合同自登記之日起生效。另外，抵押人應(yīng)對抵押物依法具有所有權(quán)或者處分權(quán)，不得非法在他人之物上設(shè)立抵押。因此，本案中的汽車抵押不能生效。一是因為李某無權(quán)以他人所有之物設(shè)立抵押，二是因為未辦理抵押登記。 ? 5）承租人享有優(yōu)先購買權(quán)，是以在同等條件下為前提的。本案中錢某出價 10萬元，李某出價 9萬元，顯然不構(gòu)成 同等條件 。 ? 6）糾紛發(fā)生之時，標(biāo)的物尚在承租人李某手中，因而趙某并未將卡車交付給錢某，故錢某并未取得所有權(quán)，此時卡車所有權(quán)仍歸趙某所有。我國合同法第 133條規(guī)定：標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。 7 案例 3 ? A地甲公司與 B地乙公司簽訂一份書面購銷合同，甲公司向乙公司購買冰箱 200臺，每臺價格是 1500元。雙方約定由乙公司代辦托運，甲公司在收到貨物后的 10日內(nèi)付款，合同的違約金為合同價款的 10％，并且約定了因合同發(fā)生糾紛由合同簽訂地 C地的法院管轄。但是，在合同簽訂后，乙公司因為資金不足，發(fā)生生產(chǎn)困難，沒有能夠按照合同約定的時間交付貨物。甲公司要求乙公司支付違約金，乙公司拒絕，雙發(fā)生爭議，甲公司提起訴訟。 ? 問題： ? 1．甲乙雙方約定合同的簽訂地的法院為合同糾紛的管轄法院，該管轄協(xié)議是否有效？就本案而言，如果取消“約定了因合同發(fā)生糾紛由合同簽訂地 C地的法院管轄”這一個條件，而僅僅設(shè)定“雙方當(dāng)事人約定了有效的管轄協(xié)議”這一個條件，假設(shè)合同的簽訂地依然為 C地，那么可能成為本案管轄法院有哪些法院？ ? 2．如果雙方當(dāng)事人約定 C地為合同的履行地，并且約定合同履行地的法院為合同糾紛的管轄法院，請問此時就本案而言， C地的法院是否因此而取得管轄權(quán)？為什么？ ? 3．本案件中，如果雙方當(dāng)事人沒有約定管轄協(xié)議，那么，甲公司可以向哪個法院提起訴訟？ 8 ? 4．如果當(dāng)事人雙方在合同中僅僅約定了合同的履行地為 C地，并沒有約定管轄協(xié)議，此時
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1