【文章內(nèi)容簡介】 筆錄 天娜藥物所成員對合資協(xié)議書(草案 )的修改稿、原天娜藥物所辦公室主任莊義浩證詞 上海市浦東新區(qū)人民法院 (2022)浦經(jīng)初字第 1730號民事判決書、上海市第一中級人民法院 (2022) 滬一中經(jīng)終字第 1405號民事判決書 上海市科學技術委員會向原告頒發(fā)的科技經(jīng)營證書 (浦經(jīng)貿(mào)科 1094號 ) 中華人民共和國衛(wèi)生部關于“ 圣潔醫(yī)生消毒洗手液等 10種消毒藥劑、器械符合國家有關衛(wèi)生標準準予生產(chǎn)和銷售的通告 (衛(wèi)通 1998第 34號 ) 國家級重點新產(chǎn)品申報材料(項目編號 98G041B3150010) 科學技術成果鑒定證書 (滬科鑒 98W11147號 ) 上海市高新技術成果轉(zhuǎn)化項目證書 (項目編號 98－ 0055)等 15 份證據(jù) 王太星、高永順走訪筆錄 。海南省監(jiān)獄管理局、張家港市燃料有限公司證明材料等 5份證據(jù) 國家衛(wèi)生部通告 (衛(wèi)通 1998第34號 ) 注冊在上海市青浦區(qū)的 “ 上海圣潔消毒制品有限公司 ”工商登記材料 張國強戶籍資料、天娜藥物所私營企業(yè)登記資料卡、2022年 3月 26日 《 解放日報 》“管理紛爭阻斷產(chǎn)業(yè)化 ” 的報道 原告方面證據(jù) 被告方面證據(jù) 原告補充證據(jù)如下 高永順、王太星親筆證明以及海南省監(jiān)獄管理局及其生產(chǎn)經(jīng)營指導處情況說明 國家衛(wèi)生部、上海市衛(wèi)生局頒發(fā)的相關許可證書 原上海圣潔消毒洗滌制品有限公司法定代表人金小平情況說明、金小平參加原被告簽約儀式的照片 索賠數(shù)額提出依據(jù) 違約金計算以協(xié)定約定的出資金額和期限，按每日萬分之二點一分期計算至原告起訴之日。 1999年 4月至 11月期間相關費用憑證 中國化妝品制造業(yè)分析報告提要（北京華通人市場信息有限責任公司制作） 商譽損失金額系參照最高人民法院關于知識產(chǎn)權侵權案件中關于商譽損失的有關規(guī)定提出 思考問題： 原、被告之間是否有已經(jīng)有效成立的協(xié)議存在？ 被告的抗辯是由是否成立？ 原告的請求如何處理？ 原告提出的具體索賠數(shù)額的依據(jù)是否充分？ 法院的判決如何看待？ 法院判決 依照 《 中華人民共和國民法通則 》 第四條 、 第五十七條 、第一百一十一條之規(guī)定 ， 判決如下： 一 、 解除原告上海天娜藥物研究所與被告上海金冠物產(chǎn)有限公司于 1999年 7月 9日簽訂的 《 合資合作協(xié)定 》 ，確認雙方合同權利義務自 2022年 1月 5日起終止 。 二 、 被告上海金冠物產(chǎn)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海天娜藥物研究所損失人民幣 50萬元 。 三 、 對原告上海天娜藥物研究所的其他訴訟請求不予支持 。 本案案件受理費共計人民幣 35,716元 ， 由原告上海天娜藥物研究所負擔人民幣 32, 5元 ， 由被告上海金冠物產(chǎn)有限公司負擔人民幣 3, 。 案例 7 公有私營下屬小型企業(yè)違約 案 原告 錦州英凱實業(yè)總公司（以下簡稱英凱公司） 被告 王世良 案件當事人 案件背景 1994年 5月，原告英凱公司根據(jù)錦州市政府關于 《 錦州市小型企業(yè)公有私營試行辦法 》 ，對其下屬的錦州市華僑貿(mào)易總站經(jīng)營權進行公有私營公開招標。被告王世良經(jīng)競標中標。原、被告雙方經(jīng)過協(xié)商于1994年 7月 15日簽訂了公有私營合同書。 該合同于當日于錦州市公證處予以公證。 合同主要內(nèi)容 一、總站的財產(chǎn)及在冊職工：１、固定資產(chǎn)原值202289元。２、家具用具 425462元。３、庫存商品61292． 92元。４、債權債務：債權 358957． 67元，債務 574827． 09元。５、歷史 “ 包袱 ” 見 1994年 6月報表。６、在職職工 …… 。 二、經(jīng)營形式：甲方把總站的固定資產(chǎn)提供給乙方使用，把總站的歷史 “ 包袱 ” 抽回，乙方組織職工或個人買下現(xiàn)有庫存商品，款項于合同簽訂之前交 7200元。乙方利用總站的固定資產(chǎn)自主經(jīng)營、自負盈虧。經(jīng)營期限三年，自 1994年 7月 15日至 1997年 7月 15日。在經(jīng)營期內(nèi)，乙方保證固定資產(chǎn)和用具完好，如有損失，按帳面價賠償，每月按年度 8％攤銷固定資產(chǎn)折舊費上繳甲方，并于每經(jīng)營年度第一個月末前向甲方上繳固定資產(chǎn)占用費 2． 5萬元 。 三、甲乙雙方的權利和義務：乙方在國家政策允許的情況下，有經(jīng)營自主權、職工收入決定權（在職職工保證 60元以上）；按合同規(guī)定向甲方上繳固定資產(chǎn)折舊費和占有費，負責繳納總站在冊職工退休保險金，支付退休職工全額退休金。甲方有權對乙方的經(jīng)營活動進行審計，在乙方遲繳固定資產(chǎn)折舊費、經(jīng)營利潤時，甲方按 20％收繳滯納金，若出現(xiàn)三個月遲交或違反合同有關規(guī)定的情況，甲方有權終止合同，一切損失由乙方負責。 四、附則：１、乙方的超利收入部分按 2∶ 8分配。２、乙方不得以總站名義為任何單位或個人提供經(jīng)濟擔保，不得以總站資產(chǎn)抵押借款或貸款。３、 《 債權債務清單 》 中的債權部分，由乙方負責應收，每年度應收額不得少于債權部分總額的 30％，所收資金乙方無權挪用，如實上繳甲方。 …… ７、在合同生效后，出現(xiàn)承包前未列入 《 債權債務清單 》 的債權由甲方收入，債務由乙方負擔，合同期滿后出現(xiàn)承包期中發(fā)生的債權債務及虧損由乙方自己承擔。８、總站私營前銀行貸款 30萬元，甲方不負任何經(jīng)濟責任，由乙方在經(jīng)營期內(nèi)償還清。 辦理公證時，公證員曾分別詢問了合同雙方代表，問到企業(yè)私營前債權債務如何處理時，甲方法人代表回答：債務由我方承擔，債權由乙方負責收繳上繳甲方。問到乙方代表王世良償還銀行貸款 30萬元資金來源時，王答：用收繳的債權資金償還。 另外，總站 1994年 6月份會計報表記載，該站當時負債 873897． 63元，與原、被告雙方簽訂的公有私營合同中債務 574827． 09元不一致。 合同簽訂后，王世良上繳了第一年的固定資產(chǎn)占用費 2． 5萬元，并開始經(jīng)營。 原告主張 合同期滿后，原告英凱公司以被告未按合同約定繳納固定資產(chǎn)占用費、職工退休保險金、拖欠職工工資，在合同期滿后將屬于原告方的房屋出租他人收取租金等理由訴至錦州市中級人民法院，請求判令被告給付原告國有資產(chǎn)占用費、固定資產(chǎn)折舊費、滯納金等費用291927． 30元，交還位于人民街三段十號房屋及租金。 被告反訴 被告王世良以原告首先違約，未處理好總站私營前的債務問題，債權人紛紛向其索債，致使其無法正常經(jīng)營，對此造成的后果應由原告承擔，其不但不應支付停業(yè)期間的資產(chǎn)占用費，而且原告還應償還其為原告償還債務代付的款項 60余萬元，并賠償其因停業(yè)造成的損失為由提起反訴。 法院審理查明 從 1995年 5月開始至訴訟前，由于總站私營前債務問題，債權人或通過法院起訴或直接找到王世良追索債務，共經(jīng)王世良償還的總站私營前債務及利息594004． 80元；王世良在私營期間收回貿(mào)易總站私營前債權 126125元；王世良欠原告兩年固定資產(chǎn)占用費 5萬元，三年固定資產(chǎn)折舊費 4911． 45元，拖欠職工工資 12060元，欠職工勞動保險20632． 92元； 合同期滿后，王世良將總站所有的位于人民街三段十號的四間門市房出租，年收取租金 44000元。 思考以下問題 原、被告所簽訂的公有私營合同是否有效？ 合同中 “ 總站私營前銀行貸款 30萬元，甲方不負任何經(jīng)濟責任，由乙方在經(jīng)營期內(nèi)償還清 ”的約定應作如何理解？ 涉案時，該貸款還未償還，應如何處理？ 王世良應否給付英凱公司滯納金，英凱公司是否要對王世良私營期未正常經(jīng)營遭受的損失負責？ 法院判決 根據(jù) 《 中華人民共和國民法通則 》 第一百一十二條第一款、第一百一十三條之規(guī)定，判決如下： 一、原告英凱公司給付被告王世良代其償還的總站私營前債務及利息 594004． 80元。 二、被告王世良應給付原告英凱公司兩年固定資產(chǎn)占用費 5萬元，三年固定資產(chǎn)折舊費 4911． 45元，拖欠職工工資 12060元，職工勞動保險 20632． 92元，已收回并占用的總站私營前債權126125元，并將收取的合同期滿后出租的人民街三段十號門市房租金 44000元上繳英凱公司。以上合計金額 257729． 37元。 以上一、二項相抵后，原告錦州英凱公司應給付被告王世良336275． 43元。 三、被告王世良個人經(jīng)營期間發(fā)生的虧損及一切債務，均由王世良個人承擔責任，與英凱公司無關。 四、被告王世良占用的總站的房屋等固定資產(chǎn)由英凱公司收回，丟失或損壞的應依照合同約定予以賠償。 五、華僑貿(mào)易總站私營前銀行貸款 30萬元由錦州英凱實業(yè)總公司償還。 案例 8 股權轉(zhuǎn)讓返還轉(zhuǎn)讓款糾紛案 原告：上海物資貿(mào)易中心股份有限公司（物貿(mào)公司） 被告：黃建國 何云妹 第三人：上海建國度假村有限公司（建國度假村） 本案當事人 本案案情 1996年，黃建國、何云妹各出資 50％成立建國度假村，注冊資本 800萬元，法定代表人為黃建國。 1997年，建國度假村與物貿(mào)公司簽署共同投資經(jīng)營建國度假村 《 協(xié)議書（草簽） 》 ，約定：建國度假村將土地、別墅、綜合樓等設施按投資的 51％比例轉(zhuǎn)讓給物貿(mào)公司；建國度假村的經(jīng)營權委托給上海物貿(mào)大廈管理；物貿(mào)大廈同意投資 1200萬元等。 協(xié)議簽訂后， 1997年 9月 23日，物貿(mào)公司派員進駐建國度假村，簽收建國度假村的營業(yè)執(zhí)照、固定資產(chǎn)、財務印章、憑證等。 1998年 3月 3日，物貿(mào)公司和黃建國、何云妹正式簽訂 《 股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議 》 和 《 補充協(xié)議 》 ，約定： （ 1）黃轉(zhuǎn)讓建國度假村股權 21％，何轉(zhuǎn)讓股權 30％給物貿(mào)公司，物貿(mào)公司以 1200萬元入股；公司注冊資本不變，黃持股 29％，何持股 20％，物貿(mào)公司持股 51％。 （ 2） 1998年 3月 1日，建國度假村由物貿(mào)公司正式全權經(jīng)營，交接前建國度假村的經(jīng)營虧損由黃、何負責，從受讓股權款中扣除，留給度假村彌補虧損； （ 3）簽約后一個月內(nèi)黃、何協(xié)助物貿(mào)公司辦好股權過戶、股東變更的相關手續(xù)， 1200萬元于一個月內(nèi)分批到位。 此后，物貿(mào)公司投資款陸續(xù)到位，但因就投資款是否到位、經(jīng)營虧損承擔、法定代表人變更等問題雙方發(fā)生爭議，股東變更登記始終未能辦理。 1999年 10月，物貿(mào)公司退出建國度假村的經(jīng)營。雙方封存帳目通過訴訟解決糾紛。 原告訴稱 物貿(mào)公司到 1999年 5月 31日，已經(jīng)付給二被告1194萬余元，差額部分因二被告原因未付；此外，原告支付 。但是，二被告不協(xié)助原告辦理變更登記手續(xù)，反而設置障礙，導致原告的股東地位無法確立。雙方關系惡化，建國度假村經(jīng)營陷于癱瘓。 訴訟請求 ： 判令二被告立即返還股權轉(zhuǎn)讓款和經(jīng)營投入；建國度假村承擔連帶責任。 二被告辯稱 原告投入的款項是投資款； 二被告已經(jīng)履行股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議的義務，但原告遲遲沒有足額付清轉(zhuǎn)讓款，工商登記沒有辦理是因為原告派出的董事長人選不愿辭職所致； 原告要求返還投資款，但不承擔其經(jīng)營建國度假村兩年經(jīng)營期間的虧損和費用，有失公平。 第三人建國度假村稱 ： 同意二被告的答辯意見。 審計結論（法院委托） 1997年 10月－ 1999年 10月 31日，物貿(mào)公司投入建國度假村資金 。 物貿(mào)公司通過建國度假村結轉(zhuǎn)給黃、何往來款 1195萬余元，其中 建國確認為股權轉(zhuǎn)讓款。 1997年 10月－ 1999年 10月建國度假村經(jīng)營虧損累計 。 一審判決（上海第二中院） 法院認為： 股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議意思表示真實，依法成立；但至今未辦理工商變更登記故尚未生效。 雖然原告并未訴請解除協(xié)議，但應視為雙方已經(jīng)形成終止協(xié)議履行的合意，故產(chǎn)生解除合同的效果。 至于原告返還經(jīng)營投入的請求，應列入另案（建國度假村經(jīng)營虧損）處理。 第三人建國度假村承擔連帶責任的訴請，缺乏法律依據(jù)。 判決如下： 二被告于判決生效之日起 10日內(nèi)返還原告人民幣 1195萬余元； 上海建國度假村歸二被告所有； 對原告的其他訴訟請求不予支持。 二被告上訴理由 一審審計確定的原告轉(zhuǎn)股款為 ，非 1195