淺論文藝的客觀性和主體性(編輯修改稿)
2025-06-12 20:28 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 之間有一個重要的中介 —— 史料（本文），正如杰姆遜所說的：?歷史不是一份文本，不是一種敘事……，不過作為一個不出場的原 因，除了在文本的形式中對我們卻是不可及的，我們要對它及真實本身進(jìn)行研究，只有先通過它在政治無意識中的文本化和敘事化。?〔 6〕如《美的歷程》的作者能夠以史料充分證明趙佶的作品系偽證，那么其論斷便達(dá)到史實與史識的統(tǒng)一；如若其既無偽證又無證實之史料，則其?史識?便與?史實?隔絕，便是?臆斷?或?妄說?。所以人們指出《美的歷程》的?硬傷?成串，決非治學(xué)中難免之粗疏偶失，正如其 90 年代?告別革命?中史實（且不言政治）之誤。于是一時間我們見到：不對德國古典哲學(xué)中關(guān)于?規(guī)律?、?尺度?以及直接對?美的規(guī)律?的說法進(jìn)行任何 學(xué)術(shù)歷史的考察，便斷言?美的規(guī)律?是主觀的?規(guī)律?主客觀的統(tǒng)一；不對高爾基說?文學(xué)是人學(xué)?的歷史語境進(jìn)行任何考察，便到處隨意引用。甚至你把學(xué)術(shù)史上的依據(jù)擺在他面前，他還是要那樣說。已經(jīng)有人發(fā)表文章分析，梳理了?文學(xué)是人學(xué)?這個命題是怎樣來的，高爾基此話的上下文是什么等（劉寶端：《文學(xué)評論》， 1983 年，第 5期）。但后來的引者仍然對此不予DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 理會，棄?經(jīng)?舍?史?，一味?注我?，仍把?自我?的?人學(xué)是文學(xué)?含義強(qiáng)加于高爾基，等等。當(dāng)然，就學(xué)術(shù)民主言，他完全可以隨意言說，而歷史地看這種學(xué)術(shù)氛圍，則屬?主體性論綱?下 的?后紅衛(wèi)兵現(xiàn)象?。 靳文說， 80 年代的爭論雖然激烈，但由于未引出對各自理論資源的分析、梳理，因此?理路并未推進(jìn)?并不合當(dāng)時的語境：你把無論怎樣充分、無論怎樣有說服力的學(xué)術(shù)史材料擺在他的面前，他反倒會說你?泥古不化?，教條，僵化，步乾嘉學(xué)派后塵（?主體性之父?言之意）……。?六經(jīng)注我?嘛，只要出自?我?口便是?經(jīng)?，今天我領(lǐng)了?氣風(fēng)之先?管它史實如何！按照這種邏輯，?我?所提出的一種觀點，或我對經(jīng)典的解讀，早已見之于前人，那么不是他影響了我，而是我影響了他。因為我?心?在肉身之前已與?圣人? —— ?經(jīng)典?相通。于是只要在某一領(lǐng)域拿出一套似乎是?新?的概念、術(shù)語、范疇，便可推倒傳統(tǒng)，建立話語優(yōu)先權(quán)。?六經(jīng)注我?是全球現(xiàn)代 —后現(xiàn)代虛無主義和實 用主義的中國語境化，對學(xué)術(shù)史、經(jīng)典依據(jù)與當(dāng)前他者的話語一味拆解，一切定于我用我尊。這種態(tài)度倒退到當(dāng)年?大膽假設(shè)，小心求證?的后面去了，因為架空立論根本無所謂?求證?不?求證?。那種?驕橫不講理?用?后紅衛(wèi)兵現(xiàn)象?來描繪恰到好處。當(dāng)時不僅?學(xué)術(shù)史?這樣的?冷板凳?無人去坐，連學(xué)科本身的歷史研究，如美學(xué)史，也被認(rèn)為一足便可跺出個體系的主體視為等而下的工作。所以今天重提這段舊事，可以認(rèn)為不對孤立的?六經(jīng)注我?在當(dāng)時造成的排斥學(xué)術(shù)史、放棄學(xué)術(shù)史在學(xué)術(shù)上造成的后果加以認(rèn)真DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 的清理，就談不上對 80 年代的教訓(xùn)的反思。?后紅 衛(wèi)兵現(xiàn)象?提出已經(jīng)多年了，現(xiàn)今是否搔著其癢處了呢？ 二、 90年代學(xué)術(shù)史面對的文化語境 正是 80 年代的?六經(jīng)注我?首倡者， 90 年代初提出學(xué)術(shù)史的方向，其實很清楚這正是中期?告別革命?政治話題之學(xué)術(shù)前設(shè)。因為正是與提出學(xué)術(shù)史的同時，此公提出?反激進(jìn)?，于是新歷史語境下的?整理國故?、反思?五四?新文化運(yùn)動、讀?經(jīng)?救國、尊孔濟(jì)世、新復(fù)古主義、新文化保守主義等潮流應(yīng)運(yùn)而生。在這種對青年學(xué)人由前臺轉(zhuǎn)為半前半后的再引導(dǎo)中，有二個關(guān)系誤區(qū)，一是學(xué)科對象（?本文?）與?學(xué)術(shù)史?的關(guān)系，兩者雖都成為 ?史?，但后者對前者是歷史中的?我?與?經(jīng)?的關(guān)系；二者當(dāng)前的?我?與前二者的關(guān)系即本文標(biāo)題所示之關(guān)系。 學(xué)術(shù)史研究的重要性不在于其封閉孤立的自身，而在于對此門學(xué)科發(fā)展的推動，其最終目的指向當(dāng)前學(xué)術(shù)理論的建設(shè)。這個學(xué)科發(fā)展的推動者與當(dāng)前理論的建設(shè)者則是現(xiàn)實中進(jìn)行該科學(xué)領(lǐng)域研究的主體。如在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中學(xué)術(shù)史與學(xué)術(shù)理論本身是緊緊地扣在一起的。馬克思只有在對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的后期才可能對《剩余價值學(xué)說史》（《資本論》第四卷）進(jìn)入深度學(xué)術(shù)史的研究，而其早期的《 1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的學(xué)術(shù) 史只能是一種為進(jìn)一步研究的資料準(zhǔn)備。關(guān)于人類學(xué)的筆記，對摩根的研究也正是為進(jìn)一步發(fā)展唯物史觀的理論準(zhǔn)備。所以如果學(xué)術(shù)史完全脫離學(xué)術(shù)（本身難以絕然超離的現(xiàn)實關(guān)注），成為一種?純?學(xué)院派的研究，勢必造成這種DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 主體性的削弱甚至喪失。所以也正如恩格斯在前面所引按原樣解讀本文的后面又寫道：?在我們這個動蕩不定的時代，也像 16 世紀(jì)一樣，要公共利益范圍內(nèi)，只是在反動派方面還有單純的理論家，正因為如此，這樣先生們根本就不是真正理論家，而只是反動派的辯護(hù)士。?學(xué)術(shù)史是否可以單獨（與游離于學(xué)術(shù)本身）提出，并且學(xué)術(shù)史研究怎樣避免成 為一種資料匯編或筆記提綱式的工作決定于學(xué)術(shù)理論本身的深入程度。 特別對于本世紀(jì)的學(xué)術(shù)史研究，?本文（泛指領(lǐng)域內(nèi)的對象）?與學(xué)術(shù)史的研究有一種特殊的關(guān)系，這一方面是由于時代切近我們自身；另一方面，特別是世紀(jì)中、后期，有所謂信息時代?知識爆炸?
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1