【文章內容簡介】 LRR價格 利潤 4S 3S 2S S 0 二、基于博弈論的物流金融風險控制相關理論分析 11 流需求企業(yè)的利潤將會減少，而第三方物流的利潤將會增加，這對于物流需求企業(yè)來說是不能接受的 。 因此，在協(xié)同合作的情況下采用的 R值應小于 NR 。 在一定的范圍內，第三方物流也就會接受這樣的一個 R值，這是因為 2Q 1Q ，也就是說雖然第三方物流單位產(chǎn)品的利潤減少了，但運送產(chǎn)品的總量卻是增加的 。 對于物流需求企業(yè)來說，只要 NE39。 ≥ NE ，那么對于物流需求企業(yè)也是可以接受的 。 第三方物流企業(yè)可以與物流需求企業(yè)進行協(xié)商，確定適當?shù)?R值，來分配這部分大于不合作情況下的額外利潤 。 由此我們可以得出在第三方物流企業(yè)與物流需求方在協(xié)同合作的情況下，能獲得比不合作取得更好的利潤，并且它們之間總能找到一個合適的比例來分配這部分的利潤 。 （四）物流金融三方博弈分析 在物流金融業(yè)務中，三方主體之間信息不對稱，融資企業(yè)有可能和物流企業(yè)欺騙來欺詐銀行，給銀行帶來信用風險，對于這一問題，可以構建銀行、物流企業(yè)、融資企業(yè)三者之間的博弈模型來分析 。 則以下的三方是指 ： 融資企業(yè)、第三方物流企業(yè)、銀行這三個主體 。 1．基本假設 本節(jié)的博弈模型主要基于以下基本假設 : (l)該博弈模型的參與者即物流金融主體 :銀行、融資企業(yè)、物流企業(yè) 。 博弈參與者的行動空間為 :融資企業(yè) (與物流企業(yè)欺騙、不與物流企業(yè)欺騙 )、物流企業(yè) (與融資企業(yè)欺騙、不與融資企業(yè)欺騙 )、銀行 (監(jiān)督、不監(jiān)督 )。 融資企業(yè)在貸款到期時選擇違約或一次性償還貸款 。 (2)融資企業(yè)欺騙的概率為 1P ，不欺騙的概率為 1－ 1P ，物流企業(yè)欺騙的概率為 2P ，不欺騙的概率為 1－ 2P ，銀行監(jiān)督的概率為 3P ，不監(jiān)督的概率為 1－ 3P 。 (3)假設融資企業(yè)進行欺騙需要花費成本 1C ，物流企業(yè)進行欺騙需要花費成本 2C ，銀行進行監(jiān)督需要花費成本 3C 。 (4)當融資企業(yè)提出欺騙要求，而物流企業(yè)不接受時，如果銀行進行監(jiān)督并懲罰，則融資企業(yè)受到罰款 1F ，而將罰款的一部分對物流企業(yè)進行獎勵 2S 。反之，如果物流企業(yè)提出欺騙，而融資企業(yè)不接受時，則對物流企業(yè)罰款 2F ，對融資企業(yè)二、基于博弈論的物流金融風險控制相關理論分析 12 獎勵 1S 。如果雙方都接受了欺騙，則雙方付出成本 1C 、 2C ，可分別獲得非法收益1R 和 2R ，此時銀行如果監(jiān)督，則對雙方進行分別罰款 1F 、 2F 。 (5)融資企業(yè)或者物流企業(yè)無論欺騙是否成功，只要提出欺騙即要付出成本。當銀行對欺騙進行監(jiān)督并懲罰時，銀行將獲得一部分罰款作為獎勵，并獲得上級的名譽獎勵，總計為 3R 。相反，如果市場上有欺騙行為，而銀行沒有進行監(jiān)督時，則將對銀行進行懲罰 (損失 ) 3F 。 2．模型建立 博弈參與者的策略組合為 :(欺騙、欺騙、監(jiān)督 )， (欺騙、欺騙、不監(jiān)督 )， (欺騙、不欺騙、監(jiān)督 )， (欺騙、不欺騙、不監(jiān)督 )， (不欺騙、欺騙、監(jiān)督 )， (不欺騙、欺騙、不監(jiān)督 )， (不欺騙、不欺騙、監(jiān)督 )， (不欺騙、不欺騙、不監(jiān)督 )。 該博弈的博弈樹下圖所示，參與者的支付函數(shù)如下表所示，其中依從下至上次代表上述八種策略組合 。 圖 4 三方博弈策略組合分析圖 三方物流金融博弈矩陣表可由下表表示： 表 3 三方物流金融博弈矩陣表 融資企業(yè) 物流企業(yè) 銀行 物流企業(yè) 銀行 銀行 銀行 不監(jiān)督 監(jiān)督 不監(jiān)督 監(jiān)督 不監(jiān)督 監(jiān)督 不監(jiān)督 監(jiān)督 不欺騙 不欺騙 不欺騙 欺騙 欺騙 欺騙 不欺騙 欺騙 二、基于博弈論的物流金融風險控制相關理論分析 13 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) 融資企業(yè) － 1F － 1C 1R － 1C － 1F － 1C － 1C 1S 0 0 0 物流企業(yè) － 2F － 2C 2R － 2C 2S 0 － 2F － 2C － 2C 0 0 銀行 3R － 3C － 3F － 3C 0 － 3C 0 － 3C 0 根據(jù)支付矩陣表，可以得到 : (l)融資企業(yè)進行欺騙時和不欺騙時的收益分別為 1融R 和 2融R 1融R = 1P 2P 3P （－ 1F － 1C ） +1P （ 1－ 2P ） 3P （－ 1F － 1C ） +1P 2P （ 1－ 3P ）（ 1R－ 1C ） + 1P （ 1－ 2P ）（ 1－ 3P ） (－ 1C ) = 1R （ 1P 2P － 1P 2P 3P ）－ 1P 3P 1F － 1P 1C 2融R =(1－ 1P ) 2P 3P 1S (2)物流企業(yè)進行串謀時和不串謀時的收益分別為 1物R 和 2物R 1物R = 1P 2P 3P （－ 2F － 2C ） +(1－ 1P ) 2P 3P （－ 2F － 3C ） + 1P 2P （ 1－ 3P ）（ 2R－ 2C ） +（ 1－ 1P ） 2P （ 1－ 3P ）（－ 3C ） = 2R （ 1P 2P － 1P 2P 3P ）－ 2P 3P 2F － 2P 2C 2物R = 1P (1－ 2P ) 3P 2S (3)銀行進行監(jiān)督和不監(jiān)督時的收益分別為 1銀R 和 2銀R ： 1銀R = 1P 2P 3P （ 3R － 3C ） +1P （ 1－ 2P ） 3P （－ 3C ） +（ 1－ 1P ） 2P 3P （－ 3C ）+（ 1－ 1P ）（ 1－ 2P ） 3P （－ 3C ） = 3P （ 1P 2P 3R － 3C ） 2銀R = 1P 2P （ 1－ 3P ）（－ 3F ） 由上式可以得到銀行、物流企業(yè)、融資企業(yè)三方主體的均衡收益分別為 : 融資企業(yè) ： 1R （ 1P 2P － 1P 2P 3P ）－ 1P 3P 1F － 1P 1C =(1－ 1P ) 2P 3P 2S 二、基于博弈論的物流金融風險控制相關理論分析 14 第三物流 ： 2R （ 1P 2P － 1P 2P 3P ）－ 2P 3P 2F － 2P 2C =1P (1－ 2P )3P 2S 銀行 ： 3P （ 1P 2P 3R － 3C ） = 1P 2P （ 1－ 3P ）（－ 3F ） 由銀行的式子可得到 1P 2P [ 3P ( 3R － 3F )+ 3F ]= 3P 3C 1P 2P =333333 )( FPFR CP ?? 1P 2P =33333)( PFFRC?? 同時可由融資企業(yè)和物流企業(yè)的兩個式子 ： 1R （ 1P 2P － 1P 2P 3P ）－ 1P 3P 1F － 1P 1C =(1－ 1P ) 2P 3P 1S 2R （ 1P 2P － 1P 2P 3P ）－ 2P 3P 2F － 2P 2C = 1P (1－ 2P ) 3P 2S 可以得到 ： [ 1R （ 1P 2P － 1P 2P 3P ）－ 1P 3P 1F － 1P 1C ] /[ 2R （ 1P 2P － 1P 2P 3P ）－ 2P 3P2F － 2P 2C ]=[(1－ 1P ) 2P 3P 1S ]/[1P (1－ 2P ) 3P 2S ] 由于此時涉及變量較多，求解 1P 、 2P 、 3P 比較為困難，為了便于說明，在此進行簡化假設融資企業(yè)和物流企業(yè)進行串謀時兩者付出的成本和串謀后得到的收益相同即 1R = 2R 、 1C = 2C ，銀行在發(fā)現(xiàn)他們串謀時對他們的懲罰相同即 1F = 2F ， 如果其中一者進行串謀而另一者不進行串謀，則銀行對串謀進行罰款，并將罰款的一部分獎勵給不串謀者，故在同等條件下，對兩者的獎勵也相同即 1S = 2S 因此上式可以簡化為 ： )1( )1( 21 2121 PP PPPP ??? 則可以推出 ： 1P ＝ 2P 將此式代入融資企業(yè)的均衡式中可以得到 ： 3P =11111111 )1( SPFPR CPR ??? ? （ A） 同時由 ： 二、基于博弈論的物流金融風險控制相關理論分析 15 1P 2P =33333)( PFFRC?? 可知 ： 3P =332133RFPPCF?? （ B） 上面得兩個 3P 的等式從兩個方面說明了銀行在從事物流金融業(yè)務中的監(jiān)督的概率 : （ 1）（ A）中反應了銀行與融資企業(yè)的監(jiān)督與欺騙的關系 ： 111 CPR ? ≥ 11111 )1( SPFPR ??? 時，因為－ 1C ＜ 111 )1( SPF ?? ，所以不可能出現(xiàn)； 111 CPR ? ＜ 11111 )1( SPFPR ??? 時，銀行監(jiān)督的概率隨貸款的額度的增加而增加，即融資企業(yè)可能欺騙所得的資金除去其在欺騙時所用的成本，即期望所得的凈利潤越其被銀行監(jiān)管的概率就越大，在現(xiàn)實中也體現(xiàn)出了這一點，隨著貸款項目的越來越大，監(jiān)管的力度也就越大 。 ，銀行可以通過調高懲罰和獎勵的力度來，減少監(jiān)督的水平，減少監(jiān)督的費用 。 (2）（ B）中反應了銀行自身對于監(jiān)督行為的決策， 首先明確 33 RF? ≥ 0，即銀行被騙的可能金額大于其通過監(jiān)督獲得的獎勵可能金額，則監(jiān)督行為的水平取決于213PPC ，當 1P 2P 即兩個企業(yè)的聯(lián)合欺騙的概率越小使213PPC 就越大，則銀行的監(jiān)督概率 3P 也就越小；反之當 1P 2P 即兩個企業(yè)的聯(lián)合欺騙的概率越大使213PPC 就越小，則銀行的監(jiān)督概率 3P 也就越大 。 三 、基于物流金融 模式的貸款可行度分析 16 三、基于物流金融模式的貸款可行度 （一）新舊金融貸款運作模式分析比較 傳統(tǒng)的銀行的貸款業(yè)務 ： 圖 5 銀行傳統(tǒng)的貸款模式流程圖 物流金融模式下 的動產(chǎn)抵押 ： 圖 6 物流金融模式貸款流程圖 新的物流動產(chǎn)抵押模式 ： 買賣雙方簽署交易的合同（確定交易的價格） ； 賣方 買方 1 合同 2 貨權 賣方 2 loan 3 本利 4 △ =利－息 買方 銀行 賣方 2 Loan 5 貨權 1 貨權 3 本息 4 貨權 6 本利 三 、基于物流金融 模式的貸款可行度分析 17 賣方向買方運輸貨物的同時銀行向賣方授予貸款，此時銀行和買方監(jiān)督貨運情況和運至的簽單情況 ； 買方按合同向銀行支付買價（本利） ； 銀行向賣方補回利與息差 。 傳統(tǒng)的貸款模式是，銀行將貨權緊緊地握在手里作為抵押，不允許貨權有變動，以防止貸款難以回收的風險 。 但是從貸款的賣方來看，從貨物的抵押到貨物的銷售的周期遠遠多于了現(xiàn)代的物流 金融模式下的 動產(chǎn)抵 押的周期 。 于是，從賣方的角度來看 物流 金融 的動產(chǎn)抵押的模式中，其所承擔的風險遠遠低于了傳統(tǒng)的貸款的模式的風險 。 于是，賣方即貸款方更有可能在現(xiàn)代物流的動產(chǎn)抵押的模式中獲得良好的貨物的周轉即擁有了良好的運營的能力 。 在其擁有了良好的運營能力之后，企業(yè)才能擁有可以讓人信服的支付能力 。 在銀行與物流貸款企業(yè)的整體合作時只有擁有新的獲利的來源，才能更好減少貸款 風險的 產(chǎn)生 。 而利潤的來源在這兩種模式中都來自于買方，所以怎樣更快的讓貨權向買方轉移或是怎樣解決在賣方貨 物 占 用大部分資金時的維持運轉問題，這樣才能保證銀行和賣方（貸款方）能減少資金回收的風險，以保證自己的利益 。 在新的模式中有可能出現(xiàn)利小于息的情況，因為 存在市場的變化或 具有一定的買方市場，此時銀行可以從合同的價格中直接估算出，這時貸款企業(yè)需要向銀行利息的凈現(xiàn)值，以補足銀行的利息的差額 。 （二）物流金融貸款運作模式優(yōu)勢 減小營運風險 ： 因為其運營的周期縮短，則其所用承受的市場風險小，所以在此中的模式下可以減少因為市場變化帶來的風險 。 貨 物 的停滯期短 ： 因為貨物在此模式中貨權是一直向 買方流動的，貨物的價格不易受市場的 價格的波動的影響 。 管理費用的減少 ： 與傳統(tǒng)的貸款的模式相比貨物不需要銀行進行保管，于是在整體的運行中減少了 ； ； 。 因為有合同的規(guī)定，而且抵押的是動產(chǎn)，銀行可以以買方的預付款作為賣方的貸款抵付 。 三 、基于物流金融 模式的貸款可行度分析 18 （三）物流金融運作時注意要件 1．虛假交易的騙取貨款； 2．貨物運輸?shù)谋ｋU問題 ： 由于在運輸中造成的貨損、貨延等問題以致買方的貨款難以達到預期的期望，導致整體的運作中利潤的來源枯竭； 3．雙方交易的合作的滿意的程度 ： 在交易雙方的滿意度可以影響合同能否按時完全履行的重要條件； 4．考核的主要的標準 : (1)抵押貨物的類型和其價值（與傳統(tǒng)的模式相一致） ； (2)交易雙方的信用 ： 雙方合作的歷史的滿意度和其合同的執(zhí)行度，雙方合作中意外情況出現(xiàn)的處理的態(tài)度和結果及其交易的記錄 ； (3)合同的明細 :a. 貨損 ，