海域使用權抵押權的體系定位與制度完善(編輯修改稿)
2025-05-29 13:28 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 查義務，也要對第三人的損害承擔責任。第 1 款屬于過錯責任，第 2 款屬于嚴格責任。除了第 1 款規(guī)定的情況外，登記機關都應該賠償，包括無正當理由拖延登記時間、應當辦理登記而無正當理由拒絕辦理登記、登記簿與權屬證書不一致，登記機構對權屬證書拒不更正、辦理異議登記后又辦理變更登記等，都屬于登記錯誤，應當適用嚴格責任。至于登記機構賠償責任的性質(zhì)是民事賠償責任還是國家賠償責任，《物權法》對此并沒有作出明確規(guī)定。一方面，我國目前的登記機構雖然是事業(yè)單位，但其人員基本上還是公務 員編制，依靠財政撥款，《物權法》第 22條又規(guī)定了不動產(chǎn)登記的收費原則，這使得民事DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 賠償根本無法實現(xiàn)，但另一方面，如果實行國家賠償，囿于國家賠償范圍的限制，受害人的損失又得不到完全的補救。從國外立法實踐看 , 德國和瑞士為了彌補可能造成的對真正權利人利益的損害，設立了登記賠償金制度，也有的國家如阿爾巴尼亞采取了限額賠償制度， [15]可資借鑒。 四、海域使用權抵押權的實現(xiàn) 作為抵押權的一種，在債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權的情形時，自有海域使用權抵押 權實現(xiàn)的可能。我國《物權法》第 195 條規(guī)定：?債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權的情形，抵押權人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權人利益的，其他債權人可以在知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)請求人民法院撤銷該協(xié)議。抵押權人與抵押人未就抵押權實現(xiàn)方式達成協(xié)議的，抵押權人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。抵押財產(chǎn)折價或者變賣的，應當參照市場價格。?海域使用權的特殊性決定了海域使用權抵押權實現(xiàn)的特殊性。實踐中普遍存在海域使用權抵押權實現(xiàn) 難的問題，例如在福建，雖然《福建省海域使用管理條例》明確規(guī)定了海域使用權在使用期限內(nèi)可以依法繼承、轉(zhuǎn)讓、抵押、出租，福建省海洋與漁業(yè)局也出臺了《關于創(chuàng)新海洋與漁業(yè)工作機制的若干意見》 , 明確規(guī)定可以開展海域使用權公開招標拍賣和掛牌工DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 作 , 海域使用權可以流轉(zhuǎn)，但迄今沒有具體的實施細則 , 缺乏可操作性，當海域使用權抵押權可得實現(xiàn)時，抵押權變現(xiàn)沒有明確的法律依據(jù)，而且海域使用權價值難以確定，同時由于海域使用權抵押貸款業(yè)務尚處于試點推廣階段 , 海域使用權流轉(zhuǎn)市場尚未建立，給抵押財產(chǎn)變現(xiàn)帶來困難。 [16] 第一，海域使用權人與海域使用權抵押權人協(xié)議以海域使用權折價時，應當符合《海域使用管理法》和《海域使用權管理規(guī)定》規(guī)定的海域使用權轉(zhuǎn)讓的條件，不能自由轉(zhuǎn)讓。我國對海域使用權的轉(zhuǎn)讓作了嚴格的限制，如轉(zhuǎn)讓海域使用權應當達到法定的條件，即： (1)開發(fā)利用海域滿一年； (2)不改變海域用途； (3)已繳清海域使用金； (4)除海域使用金以外，實際投資已達計劃投資總額百分之二十以上； (5)原海域使用權人無違法用海行為，或違法用海行為已依法處理。轉(zhuǎn)讓海域使用權并應報經(jīng)原批準用海的人民政府海洋行政主管部門批準。 [17]如果在海域使用抵押權可得實現(xiàn)時，并未達到上述轉(zhuǎn)讓條件，當事人之間達成的實現(xiàn)海域使用權抵押權的協(xié)議的效力如何認定，不無疑問。 第二，海域使用權抵押權人是否可以直接向人民法院申請執(zhí)行 ? 我國《物權法》第 195 條第 2 款規(guī)定：?抵押權人與抵押人未就抵押權實現(xiàn)方式達成協(xié)議的，抵押權人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。?此規(guī)定對抵押權的實現(xiàn)規(guī)則作了完善。如明確規(guī)定?請求人DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)?，修改了《擔保法》?向人民法院提起訴訟?的規(guī)則，這一修改明確了直接申請拍賣、變賣和提起民事訴 訟之間的關系。與《擔保法》相比，《物權法》更加關注了擔保物權實現(xiàn)的便捷，意在降低擔保物權的實現(xiàn)成本，應值肯定。 [18]不過，也有學者對此提出不同意見，認為《物權法》第 195 條文字上的變動并無實際意義。?只要向人民法院請求就必定是訴訟，因為法院要作出究竟是采取拍賣還是變賣的裁定?。 [19]實則，該款的立法原意是： 抵押權人與抵押人未就實現(xiàn)抵押權達成協(xié)議，主要有兩種情形：一是雙方就債務履行期屆滿債權未受清償?shù)氖聦崨]有異議，只是就采用何種方式來處理抵押財產(chǎn)的問題達不成一致意見；二是雙方在債務 是否已經(jīng)履行以及抵押權本身的問題上存在爭議，如雙方對抵押合同的有關條款或者抵押權的效力問題存在爭議，這些問題實際上是實現(xiàn)抵押權的前提條件，雙方對此發(fā)生爭議，也就根本談不上協(xié)議以何種方式實現(xiàn)抵押權了。對于第一種情形，即抵押權人與抵押人僅就抵押權實現(xiàn)方式未達成協(xié)議的，為簡便抵押權的實現(xiàn)程序，本條規(guī)定，抵押權人可以直接請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。對于第二種情形，抵押權人仍應當采取向人民法院提起訴訟的方式解決。 盡管我國《物權法》上有上述關于抵押權實現(xiàn)的規(guī)定，但在民事執(zhí)行法上，抵押權人是否 可以直接依抵押合同申請人民法院拍賣、變賣海域使用權 ?抵押權人是否可以直接依抵押合同申請人民法院作DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 出許可拍賣、變賣海域使用權的裁定，再依裁定申請人民法院執(zhí)行 ?前者回答的是抵押合同是否可以作為執(zhí)行根據(jù)的問題，后者回答的是非訟案件中的申請拍賣、變賣海域使用權的程序問題。對這兩問題，我國《民事訴訟法》上均未置明文，頗值探討。 ？執(zhí)行根
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1