【文章內(nèi)容簡介】 用要低得多，但只要養(yǎng)老院繼續(xù)開辦下去，就每年都要支出租賃費用。對許多民辦養(yǎng)老院來講，因為投入的資金少，租賃院舍不失為一個好的選擇。 從總體上講，租賃院舍開辦的養(yǎng)老院，通常都為中小規(guī)模養(yǎng)老院。租賃院 舍開辦養(yǎng)老院，也必須投入相應的配套設施費用，用于消防設施的建設或改造，購置必要的養(yǎng)老床位等服務設備。我們調(diào)查的租賃院舍的養(yǎng)老院，平均的配套設施費用為 萬元。 本次調(diào)查中有 171 家民辦養(yǎng)老院，得到過政府建設補貼（投資補貼）的只有 91 家，占 %；得到政府運營補貼的也只有 106 家，占%。 其中得到政府建設補貼的發(fā)放方式也存在地方差異。有的地方規(guī)定了床位標準，按床位數(shù)發(fā)放建設補貼，這是正常的做法；但有的地方盡管也規(guī)定了床位標準，但在實際的操作中 并不是按床位數(shù)發(fā)放建設補貼，而是發(fā)放一定數(shù)額的建設補貼，但顯然是低于按床位數(shù)計算應該得到的建設補貼的。 得到政府運營補貼的民辦養(yǎng)老院有 106 家，其中 90 家民辦養(yǎng)老院得到了按床位數(shù)發(fā)放的運營補貼，運營補貼標準平均為 元 /床月，其中極小值和極大值分別為 8 元 /床月和 1800 元 /床月，標準差為 /床月。 72 家民辦養(yǎng)老院提供了按床位數(shù)發(fā)放建設補貼的標準，建設補貼的標準平均 2265 元 /床，其中極小值和極大值分別為 50 元 /床和 10000元 /床，標準差為 元 /床，建設補貼 的地區(qū)差別相當大，相差達數(shù)百倍。 82 家民辦養(yǎng)老院提供了政府建設補貼的數(shù)據(jù)（另有 9 家數(shù)據(jù)缺失），每家養(yǎng)老院建設補貼總額平均 萬元，其中極小值和極大值分別為 萬元和 600 萬元，標準差為 萬元（參見表 1）。 93 家民辦養(yǎng)老院提供了得到政府運營補貼總額的數(shù)據(jù)（另外 13家民辦養(yǎng)老院得到了政府的運營補貼，但數(shù)據(jù)不全），平均為 萬元 /月，極小值和極大值分別為 萬元 /月和 554 萬元 /月，標準差為 萬元 /月（參見表 1）。可見，民辦養(yǎng)老院得到的運營補貼的標準和總額，都存在相當大 的差距。 近年來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和慈善事業(yè)的長足進步，社會各界對養(yǎng)老院的愛心捐贈也逐步增多，許多養(yǎng)老院都得到了各界愛心人士和愛心企業(yè)的無私捐贈。以 2021 年為例，在調(diào)查的院長所在的養(yǎng)老院中，有 183 家養(yǎng)老院得到了社會的捐贈（包括資金、物資等），受贈面達到全部被調(diào)查院長所在養(yǎng)老院總數(shù)的 %。平均得到的社會捐贈達到 萬元。其中：公辦養(yǎng)老院平均為 萬元，公建民營養(yǎng)老院為 萬元，民辦養(yǎng)老院為 25 萬元（參見表 2）。民辦養(yǎng)老院不僅平均得到的社會捐贈比公辦養(yǎng)老院和公建民營養(yǎng)老院多，而 且單個養(yǎng)老院得到捐贈最多的也是民辦養(yǎng)老院。 表 2 養(yǎng)老院 2021 年得到的社會捐贈（含資金、物資）情況（單位：萬元） 2021 年，這 174 家養(yǎng)老院的平均營業(yè)收入為 萬元，其中極小值和極大值分別為 3 萬元和 1520 萬元，標準差為 萬元。平均營業(yè)收入最多的是公建民營養(yǎng)老院，達 萬元，民辦養(yǎng)老院以平均 萬元居第二，公辦養(yǎng)老院平均為 萬元，居第三位。 公辦養(yǎng)老院、公建民營養(yǎng)老院和民辦養(yǎng)老院， 2021 年營業(yè)收入最少 的分別只有 萬元、 萬元和 3 萬元，不僅營業(yè)收入絕對額都很少，而且差別不大。但是，營業(yè)收入最多的分別達到 500 萬元、 1500萬元和 1520 萬元，差距就比較大了，年營業(yè)收入最多的出現(xiàn)在民辦養(yǎng)老院。 總體上看， 126 家養(yǎng)老院全年的利潤總額只有 萬元，平均利潤只有 萬元，其中最多的一家養(yǎng)老院也只有 180 萬元，更有 15 家養(yǎng)老院的利潤為負，最多的負 130 萬元。贏利情況稍好的是公建民營養(yǎng)老院，年平均利潤為 萬元；公辦養(yǎng)老院次之，年平均利潤為 萬元；民辦養(yǎng)老院的贏利情況最 差，年平均利潤只有 萬元（參見表 3）。 表 32021 年不同性質(zhì)養(yǎng)老院營業(yè)收入與利潤比較（單位：萬元） 四 養(yǎng)老院入住率與入住老人情況 、高齡老人情況 在調(diào)查的 332 位院長所在的養(yǎng)老院中，入住有失能半失能老人的養(yǎng)老院有 306 家，占全部被調(diào)查的養(yǎng)老院總數(shù)的 %，入住失能半失能老人總數(shù)為 22595 人；平均入住的失能半失能老人數(shù)為 人，平均占入住老人總數(shù)的 %；每家養(yǎng)老院入住失能半失能老人數(shù)在 1人到 380 人不等，占入住老人總數(shù) 的比重在 %和 100%不等?？梢?，不同養(yǎng)老院入住失能半失能老人的多少和所占比重的差別是很大的。 在被調(diào)查的養(yǎng)老院中，有 303 家養(yǎng)老院入住有 80 歲及以上的高齡老人，收住有高齡老人的養(yǎng)老院占全部被調(diào)查養(yǎng)老院總數(shù)的 %，入住高齡老人總數(shù)為 19270 人；平均入住的高齡老人數(shù)為 人，高齡老人數(shù)占全部入住老人總數(shù)的比重平均為 %。其中，入住高齡老人最少的養(yǎng)老院只有 1 人，最多的則達 400 人，高齡老人數(shù)占全部入住老人總數(shù)的比重，則在 1%和 100%之間不等。 進一步的分析發(fā)現(xiàn)，公辦養(yǎng)老 院、公建民營養(yǎng)老院和民辦養(yǎng)老院入住失能半失能老人和高齡老人的情況，存在相當大的差別。 從入住失能半失能老人情況看， 116 家公辦養(yǎng)老院平均每家入住失能半失能老人 人，平均占全部入住老人總數(shù)的 %； 27 家公建民營養(yǎng)老院平均每家入住失能半失能老人 人，平均占全部入住老人總數(shù)的 %； 163 家民辦養(yǎng)老院平均每家入住失能半失能老人 人，平均占全部入住老人總數(shù)的 %。 從入住高齡老人的情況看， 118 家公辦養(yǎng)老院平均每家入住高齡老人 人，平均占全部入 住老人總數(shù)的 %； 28 家公建民營養(yǎng)老院平均每家入住高齡老人 人，平均占全部入住老人總數(shù)的%； 157 家民辦養(yǎng)老院平均每家入住高齡老人 人，平均占全部入住老人總數(shù)的 %。 入住的高齡老人所占比重最高的是民辦養(yǎng)老院，公建民營養(yǎng)老院稍低一點，公辦養(yǎng)老院最低。同入住失能半失能老人占全部入住老人總數(shù)的比重一樣，公辦養(yǎng)老院入住的高齡老人所占比重也大大低于民辦養(yǎng)老院和公建民營養(yǎng)老院，且相差相當大。 數(shù)據(jù)結(jié)果表明， 320 家養(yǎng)老院總共擁有養(yǎng)老床位 69202 張，平均每家養(yǎng)老院 張；總共入住老人 45221 人，平均每家養(yǎng)老院入住老人 人，養(yǎng)老床位入住率為 %，換言之，養(yǎng)老床位的空置率為 %。 公建民營養(yǎng)老院以平均 張養(yǎng)老床位、平均入住老人 位老人，入住率為 %，位居養(yǎng)老床位利用率第一名。 公辦養(yǎng)老院以平均 、平均入住 ，入住率為 %，居養(yǎng)老床位利用率第二位。 民辦養(yǎng)老院以平 均 、平均入住 ，入住率為 %，居養(yǎng)老床位利用率第三位。即使養(yǎng)老床位利用率最高的公建民營養(yǎng)老院，養(yǎng)老床位的空置率也超過了 1/4。 而從東、中、西部地區(qū)的養(yǎng)老院來看，養(yǎng)老床位的入住率或利用率水平差別不是很大。中部地區(qū)養(yǎng)老院以平均 張養(yǎng)老床位、平均入住 位老人，入住率為 %，居第一位。東部地區(qū)養(yǎng)老院以平均 、平均入住 ，入住率為 %，居第二位。西部地區(qū)以平均 張養(yǎng)老床位、平均入住 位老人，入住率為 %，居第三位。 五 養(yǎng)老院護理員和志愿者隊伍建設 從我們前期的調(diào)研以及其他一些學者、研究機構的研究結(jié)果看，一方面養(yǎng)老院護理人員緊缺，尤其是高素質(zhì)的專業(yè)護理人才十分緊缺，但因為待遇低、上升空間有限，勞動強度又大、工作時間長，養(yǎng)老院招人難問題突出； 另一方面，養(yǎng)老院本來就不多的護理人員，尤其是具有護理職稱的護理人員不斷流失，要留住高素質(zhì)的護理人才就必須提高待遇和福利水平，而這又不可避免地增加養(yǎng)老院的人工成本，導致老人入住費用的上漲。 從 312 家提供護理人員情況的養(yǎng)老院來看，平均每家養(yǎng)老院有護理人員 人，中值為 人，其中護理人員最多的達到 100 人，但最少的只有 1 人，差距相當大。 從總體上看，無論從平均擁有的護理人員數(shù)來看，還是從平均具有護理職稱的護理人員數(shù)來看，公建民營養(yǎng)老院都是最多的，這也從一個側(cè)面反映了公建民營養(yǎng)老院的護理人員隊伍建設、護理人員整體素質(zhì)和水平不僅比民辦養(yǎng)老院要強，而且強于公辦養(yǎng)老院。 從不同性質(zhì)的養(yǎng)老院來看，平均每家養(yǎng)老院擁有護理人員，公建民營養(yǎng)老院最多，為 人；公辦養(yǎng)老院最少，為 人；民辦養(yǎng)老院居中，為 人。 在護理人員中，具有護理職稱的護理人員，平均每家養(yǎng)老院為 人，相當于平均每家養(yǎng)老院護理人員數(shù)的 35%。其中：公辦養(yǎng)老院平均每家具有護理職稱的護理人員為 人，大約相當于公辦養(yǎng)老院平均擁有護理人員數(shù)的 %，低于平均水平； 公建民營養(yǎng)老院平均每家具有護理職稱的護理人員為 人，大約相當于公建民營養(yǎng)老院平均擁有護理人員數(shù)的 45%，高出平均水平10個百分點；民辦養(yǎng)老院平均每家具有護理職稱的護理人員為 ，大約相當于民辦養(yǎng)老院平均擁有護理人員數(shù)的 %，也低于平均水平。 目前我國只有約 40%的養(yǎng)老院有比較穩(wěn)定的志愿者隊伍。其中，%的公辦養(yǎng)老院有比較穩(wěn)定的志愿者隊伍， %的公建民營養(yǎng)老院有比較穩(wěn)定的志愿者隊伍， %的民辦養(yǎng)老院有比較穩(wěn)定的志愿者隊伍?？梢姡褶k 養(yǎng)老院有穩(wěn)定的志愿者隊伍的比例要遠遠高于公辦養(yǎng)老院，也高于公建民營養(yǎng)老院。 %的東部地區(qū)養(yǎng)老院有比較穩(wěn)定的志愿者隊伍，中部地區(qū)、西部地區(qū)養(yǎng)老院的這一比例分別為 %和 %。經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)的養(yǎng)老院，有比較穩(wěn)定的志愿者隊伍的比例反而低于西部地區(qū)，更大大低于中部地區(qū)，其中的原因很值得研究，更應該引起有關方面的重視。 從有比較穩(wěn)定的志愿者的 129 家養(yǎng)老院看， 62%的養(yǎng)老院志愿者人數(shù)在 50 人及以下， %的養(yǎng)老院志愿者人數(shù)在 51~100 人， %的養(yǎng)老院志愿者人數(shù)超過了 100 人，另外還有 %的養(yǎng)老院志愿者人數(shù)不詳。近 2/3的養(yǎng)老院的志愿者人數(shù)在 50 人及以下。 我國養(yǎng)老服務，必須大力發(fā)展志愿服務，更好地發(fā)揮志愿者的作用。發(fā)展志愿服務，不僅僅有一個壯大志愿者隊伍的問題，也有一個提高志愿者素質(zhì)，特別是護理服務素質(zhì)和能力的問題，后一點可能更重要。 六 調(diào)查發(fā)展與簡要討論 建民營養(yǎng)老院 從調(diào)查的結(jié)果看，目標入住人群為“面向社會上的失能老人”的養(yǎng)老院占 %，超過了養(yǎng)老院總數(shù)的一半 。公建民營養(yǎng)老院和民辦養(yǎng)老院以失能老人為主要目標人群的比重，分別為 63%和 %，遠遠高于其他人群。但是，公辦養(yǎng)老院以失能老人為主要目標人群的比重僅僅為 %。 大量的其他調(diào)查也說明，一些民辦養(yǎng)老院實際入住的老人中失能老人所占比重甚至超過 80%，民辦養(yǎng)老院和公建民營養(yǎng)老院入住的失能老人比重遠遠高于公辦養(yǎng)老院。公辦養(yǎng)老院以五保戶和孤寡老人為主要目標人群的超過 80%，這同公辦養(yǎng)老院承擔著政府的“兜底”職能是分不開的。 針對這一情況，我們在多份研究報告中提出，公辦養(yǎng)老機構的這一職能定位必須 調(diào)整。公辦養(yǎng)老機構要根據(jù)各自的特點和優(yōu)勢，建設成醫(yī)養(yǎng)結(jié)合型的、面向失能半失能老人的“?？啤毙宛B(yǎng)老機構，重點為“三無”和“五?！崩先恕⒌褪杖肜先?、經(jīng)濟困難老人中的失能半失能老人提供無償或低收費的供養(yǎng)、護理服務。 ，給運營發(fā)展帶來巨大壓力 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，完全新建和部分新建院舍的養(yǎng)老院，平均基建費用為 萬元，其中花費最少的只有 10 萬，花費最多的則達 1 億元?？梢姡陆B(yǎng)老院的投入是相當巨大的。但個別民辦養(yǎng)老院的基建費用達 1 個億，這還是相當驚人的。 配套設施的投入情況，同基建費用的情況很類似，新建或部分新建養(yǎng)老院的配套設施費用，平均為 萬元，其中配套設施費用最少的只有 5 萬元，最多的則達到 8000 萬元。同基建費用一樣，配套設施費用最多的也出現(xiàn)在民辦養(yǎng)老院。 公辦養(yǎng)老院和公建民營養(yǎng)老院的基建費用主要來源于政府投入，民辦養(yǎng)老院的基建費用和配套設施費用除了政府提供的建設補貼外，基本上靠自籌。正因為這樣，民辦養(yǎng)老院投入巨量的基建費用和配套設施費用，從開辦養(yǎng)老院一開始，往往就背上沉重的債務負擔，給養(yǎng)老院日后的正常運營造成了相當大的壓力。 ，租金的不斷上漲成為養(yǎng)老機構的沉重負擔 公辦養(yǎng)老院和公建民營養(yǎng)老院租賃的院舍主要是公有房產(chǎn)，民辦養(yǎng)老院租賃公有房產(chǎn)的也不少，但其中最多的還是民房。租賃房屋經(jīng)營的民辦養(yǎng)老機構，主要依靠收取入住老人服務費用維持日常運營，租期短、裝修改造和維護費用高，隨著租賃費用和人工成本逐年遞增，贏利能力下降，運營發(fā)展比較困難。 在實地調(diào)研時，養(yǎng)老院院長和其他管理人員反復強調(diào)，近年來租金不斷上漲，給養(yǎng)老院的正常經(jīng)營和發(fā)展帶來了很大的壓力，一些民辦養(yǎng)老院甚至感到不 堪重負。個別民辦養(yǎng)老機構甚至為減少租金支出